Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Nein, bisher hatten wir hier noch keine amerikanischen Verhältnisse. Unterstellungen aller Varianten gab es immer, von allen Seiten, aber es gab immer einen gewissen Respekt. Die Gründe dafür sind vielfältig, der Einzug der afd könnte das zusätzlich verstärkt haben. Aber im Prinzip ist es das Fehlen von Lösungen, Ideen oder schlichtweg Inhalten. Was bleibt da noch als den Anderen möglichst noch schlechter da stehen zu lassen. Die Luft wird dünner, die Wiederwahl der cdu ist nicht mehr selbstverständlich. Politikwissenschaftler prognostizieren der cdu künftig ja nur noch ein Nischendasein. Für mich ist das nicht mehr wie ein in Panik geratener Hühnerhaufen.
Tomislav2007 schrieb:
Ich habe nur Angst viel Geld zu verlieren wenn die Grünen wider Erwarten die Wahl gewinnen,
Die meisten Wähler wählen die Grünen wegen der Grünen und nicht wegen Baerbock. Das die Grünen dieses Jahr bereits stärkste Partei werden habe ich nie erwartet aber der Trend stimmt.
"Die Grünen konnten in einigen Umfragen im Vergleich zum Januar sogar mehrere Prozentpunkte zulegen. Umgekehrt hat die Union aber im selben Zeitraum bei allen großen Instituten verloren, von 35 bis 37 Prozent auf jetzt 27 bis 29,5 Prozent – doch von Absturz redet niemand." Ausschnitt aus einer politischen Kolumne. Es kommt immer auf den Blickwinkel an.
Die aktuellen Werte muntern mich doch immer wieder auf und bestärken mich darin einfach so weiterzumachen wie bisher. Wir schaffen das!
Auch wenn die Grünen einige Punkte auf ihrer Agenda haben, die mit Kosten verbunden sind, glaube ich nicht, das sich für einen 0815 mittelständischen Haushalt viel ändern wird, solltest du also noch gerade zu den Besserverdienern zählen, bezweifele ich, das du viel Geld verlieren wirst.
Ich möchte auch kein Geld verlieren, so toll ist der Verdienst in der Krankenpflege nicht, obwohl ich bereits im mittleren Management besser verdiene als normales Personal auf den Stationen.
Die Grünen gehen lieber unter und versuchen allen/allem anderen die Schuld in die Schuhe zu schieben, derjenige der den Fehler entdeckt hat ist der Schuldige aber nicht diejenige die den Fehler machte.
Ach weißt, früher war es ja so, dass die CDU ihre Vorsitzenden mit "99%" gewählt hat und die Grünen ihre nach "einer Schlammschlacht im 5. Wahlgang mit 50,1%". Heute ist es umgekehrt. Was sagt uns das zu Wahlaussichten? Nichts!
Wie der Kollege oben und auch ich schon mehrfach betont haben. Die Grünen werden als Partei gewählt, nicht wegen Vorsitzenden. Zeit, das einfach Mal zu realisieren! Und ich verrate dir noch ein Geheimnis. Auch die Union wird dieses Mal als Partei gewählt und nicht wegen des Vorsitzenden. Das ist allerdings Mal wieder was Neues nach gefühlten 100 Jahren Angie.
Das Schöne an einer funktionierenden Demokratie ist, dass sie stetigem Wandel unterzogen ist und Dinge möglich sind, die man sich kaum vorstellen konnte. Einzelne Wähler überfordert das zwar gelegentlich, aber in der Summe klappt das schon.
Dürfte mit unserem Parteien- und Wahlsystem nahezu ausgeschlossen sein.
Dieses ist zwar "kotzlangweilig und lahmarschig", aber eben ein Bollwerk gegen zu viel Populismus, den man später bitter bereuen könnte.
@Buttkiss
Und welche "Politikwissenschaftler" wären das?
Es wird sich dabei um maximal eine kleine Gruppe handeln und nicht um die Mehrheit. Außerdem können sich die Wahlentscheidungen durchaus ändern. Mit 18-25 habe ich auch etwas Anderes gewählt und hätte in dem Lebensabschnitt auch nie die FDP in Erwägung gezogen.
Durchaus möglich, dass die jetzigen Grünwähler in den nächsten Jahren auch selber Geld verdienen oder besser als heute verdienen und sehen, dass die Pläne der Grünen größere Mehrbelastungen enthalten als bei anderen Parteien.
Die fallende Zustimmung aktuell kommt sicher auch nicht nur, weil Frau Baerbock reichlich Angriffsfläche bietet.
Außerdem gibt es bei den Grünen prinzipiell mehr Regulierung und Verbote.
@mykoma
Dann erkläre mal, wieso du meinst, dass man bei den Grünen nach deren Wahlprogramm keine größeren Mehrbelastungen erwarten kann als bei anderen Parteien?
Hier wurden bereits im Verlauf mehrere Punkte genannt, die dafür sprechen, dass es nach den Grünen teurer für den Bürger würde. Energiegeld und deren Steuerpläne sind als Entlastung auf jeden Fall nicht ausreichend.
Vor allem bei deren Plänen zur schnelleren und stärkeren Anhebung der CO2-Abgaben.
Und das Auto abmelden ist für viele Menschen keine Option.
uch wenn die Grünen einige Punkte auf ihrer Agenda haben, die mit Kosten verbunden sind, glaube ich nicht, das sich für einen 0815 mittelständischen Haushalt viel ändern wird, solltest du also noch gerade zu den Besserverdienern zählen, bezweifele ich, das du viel Geld verlieren wirst.
Der Schutz des Klimas wird kurzfristig Kosten verursachen um langfristig viel größere Schäden zu vermeiden Letztendlich müsste er logisch betrachtet, mit dem Argument Geldeinsparung, zwangsläufig die Grünen wählen.
mykoma schrieb:
Auf die kann ich auch gut verzichten, das war vom Trump-Lager Herz teilweise hanebüchen.
Auch wenn ein gewisser Anteil der Bevölkerung hier sicherlich empfänglich für solche Verhaltensweisen wäre, würde er glaube ich nicht den Anteil wie in den usa erreichen können. Dieses offene Leugnen von Tatsachen, populistischer Rassismus und notorische Lügnen schafft aktuell eigentlich nur die afd in ähnlicher Manier. Ich habe mir gestern eine Rede eines Abgeordneten der afd auf youtube angesehen und mir dann die Kommentare dazu durchgelesen.... nacktes Grausen, da ist ja auch nicht mehr ein Funken Verstand vorhanden.
Ich glaub schon das sich Kostentechnisch einiges ändern wird, man erinnere sich an die Vergangenheit wo grüne auch erzählt haben das sich da nicht viel ändert.
2004 noch hat Grünen-Chef Trittin behauptet, die Förderung der Erneuerbaren Energien koste deutsche Durchschnittshaushalte monatlich nicht mehr als eine Kugel Eis.
Mittlerweile wissen wir das es eine sehr teure Kugel Eis geworden ist.
Stimmt, die Grünen wollen das Autofahren unbezahlbar machen. Schauen wir mal nach ob es die anderen anders handhaben.
Denn die Grünen wollen die für 2025 geplante Erhöhung des CO2-Preises vorziehen. Bereits 2023 soll die Tonne CO2 60 Euro kosten. Das würde die jetzt oft kritisierte Benzinpreiserhöhung um 16 Cent nach sich ziehen. Im Gegenzug wollen die Grünen die staatlichen Einnahmen aus dem CO2-Preis an jeden Bürger in Form eines „Energiegeldes“ in Höhe von jeweils 75 Euro zurückgeben.
Die Bundesregierung aus SPD und CDU/CSU hat beschlossen, den CO2-Preis bis 2025 auf 55 € anzuheben (Quelle). Dies entspricht einem Anstieg im Dieselpreis um 14 Cent (2,3 kg CO2 pro Liter). Danach sollen Zertifikate versteigert werden, die 55-65 € pro Tonne kosten.
Einen gewissen sozialen Ausgleich gibt es über die EEG-Umlage zurück.
Die FDP fordert einen reinen Zertifikatehandel. Auch dabei wird Benzin teurer. Aber hier ist es der Markt, nicht der Staat, der den Preis für CO2 festlegt. Die Politik gibt dann nur die Menge an CO2 aus, die reduziert werden soll, den Preis bildet der Markt. Das kann auch durchaus happig werden: Ein Beratungsunternehmen geht zum Beispiel davon aus, dass der Preis pro Liter Benzin im Jahr 2027 durch Zertifikatehandel um 80 Cent steigen könnte (Quelle). Es kommt eben darauf an, wie erfolgreich die Emissionen in allen Sektoren sinken: Sinken sie stark, liegt der Preis niedriger.
Wenn ich mir den Filz in Österreich anschaue, sind wir mit CDU/AFD da eigentlich auf einem vergleichbarem Weg. Diese Mitnahmementalität ist das was Korruption am Ende Tür und Tor öffnet.
Allein deswegen hoffe ich auf einen Ausgang in dem die CDU nur noch mit AFD koalieren könnte.
Ich kann diese CDU einfach nicht mehr ausstehen, schöne rückwärtsgewandte Politik, einfaches Einlullen der Menschen, Hand ungeniert aufmachen um alles an Geld mitzunehmen was noch nicht sanktioniert ist. Am Ende reden die komischerweise die im 3. Nebensatz zum Parteiprogramm auch noch von einer gewissen Kostensteigerung bezogen auf deren Klimaziele. Da frage ich mich ob in diesem Land eigentlich beim Vergleich der Parteien die gleichen Maßstäbe gelten, und nicht die "gute" Äpfel und Birnen Theorie angewandt wird.
Im Grunde macht die CDU hier in den letzten 15 Jahren eine Politik die vergleichbar (aber unter anderen Vorzeichen) mit der der Regierung von Dänemark. Gräbt also dem politischen Konkurrenten das Wasser ab. Wäre so gesehen besser gewesen wenn der Friedrich Merz Chef geworden wäre.
Dass das EEG von den Grünen stammt ist auch fake news, CDU wäre statt dessen richtig.
Wie der Kollege oben und auch ich schon mehrfach betont haben. Die Grünen werden als Partei gewählt, nicht wegen Vorsitzenden. Zeit, das einfach Mal zu realisieren! Und ich verrate dir noch ein Geheimnis. Auch die Union wird dieses Mal als Partei gewählt und nicht wegen des Vorsitzenden. Das ist allerdings Mal wieder was Neues nach gefühlten 100 Jahren Angie.
Beides ist nur halb richtig. Der Hardcorewähler wählt die Partei die Grünen. Das sind aber keine 20+% sondern eher 10%, was man daran sieht, dass die Grünen nach den Vorfällen auch kräftig abgestürzt sind. Es werden eben doch auch Personen gewählt, gerade die FRAU Baerbock, die garantiert auch wegen ihres Geschlechtes Zuspruch bekommen hat, als einzige Frau. Es gibt genug Frauen, die sie nur deshalb wählen und wenig Ahnung von ihr haben. So mancher hat aber eine Ahnung bekommen, nach den Katastrophenauftritten der letzten Wochen.
So auch bei der CDU. Wenn diese einen anderen Kandidaten hätte, würden sie nicht bei 28% stehen sondern eher bei 35+. Die CDU ist mit der Bekanntgabe von Laschet gesunken ist. Mit einem Söder sähe das anders aus.
Natürlich wird das mit den Grünen teuer. Die wollen ja nicht nur den Klimawandel, der irgendwie finanziert werden soll, sondern auch noch die soziale Wende (Mindestlohn, bedingungsloses Grundeinkommen, Vermögenssteuer, etc.). Das ist einerseits nicht umsetzbar, andererseits auch der falsche Weg in der Industrie 4.0
Gerade das Thema CO2 Abgabe ist doch keins. Die grünen wollen das vorziehen bei den anderen kommts dann etwas später im großen und ganzen läufts aber aufs gleiche hinaus.
Thane schrieb:
Energiegeld und deren Steuerpläne sind als Entlastung auf jeden Fall nicht ausreichend.
Für diejenigen die ihr Auto wenn es 1-2€ auf 100KM teurer wird abmelden müssten dürfte das durchaus mehr helfen als das Schulterzucken der anderen Parteien.
Weil es so lange dauert ist mehr als eine Brücke in Deutschland für den Verkehr eingeschränkt oder gar nicht mehr befahrbar. Das führt zu Stau, da die Umleitung nicht für das Verkehrsaufkommen ausgelegt sind, und Umwegen die für eine gute Umweltbilanz Gift sind.
Tomislav2007 schrieb:
Das war nicht anders zu erwarten, die Grünen werden sich nie eingestehen (und nie zugeben) das sie bei schlechterer Qualifikation eine Frau vorgezogen haben nur um eine Frau an der Spitze zu haben
Natürlich, sonst wäre das Ergebnis jedesmal sehr ähnlich.
Thane schrieb:
Durchaus möglich, dass die jetzigen Grünwähler in den nächsten Jahren auch selber Geld verdienen oder besser als heute verdienen und sehen, dass die Pläne der Grünen größere Mehrbelastungen enthalten als bei anderen Parteien.
004 noch hat Grünen-Chef Trittin behauptet, die Förderung der Erneuerbaren Energien koste deutsche Durchschnittshaushalte monatlich nicht mehr als eine Kugel Eis.
@Thane
Weil die Grünen in meinen Augen nicht ansatzweise genug Stimmen für eine absolute Mehrheit bekommen werden, selbst ein Sieg ist meiner Ansicht nach eher unwahrscheinlich und wenn, dann knapp.
In Koalition relativieren sich viele Aspekte dann wieder, insbesondere wenn sich meine aktuelle Vermutung zu schwarz/grün bewahrheitet.
man erinnere sich an die Vergangenheit wo grüne auch erzählt haben das sich da nicht viel ändert.
2004 noch hat Grünen-Chef Trittin behauptet, die Förderung der Erneuerbaren Energien koste deutsche Durchschnittshaushalte monatlich nicht mehr als eine Kugel Eis.
Mittlerweile wissen wir das es eine sehr teure Kugel Eis geworden ist.
Man erinnere sich auch an die blühenden Landschaften im Osten aus der Portokasse eines gewissen Herrn Kohl. Mittlerweile wissen wir, dass wir verdammt viel Post hätten verschicken können für die Kosten der Einheit.
Die Frau Merkel, damals ja schon Ministerin, die es hätte wissen müssen hat uns dann später erzählt, die Kosten für Versorgung und Unterbringung der Flüchtlinge könne man aus den Haushaltsüberschüssen bezahlen. Das kam dann auch irgendwie anders.
Nun, wir wissen heute, dass beides schlichtweg Notlügen waren. Dass der Kampf gegen den Klimawandel etc. nicht zum Nulltarif zu haben ist, ist doch eh jedem klar. Im Unterschied zu oben, gehen die Grünen damit aber alles in allem offensiv um.
Die Bewältigung besonderer Aufgaben kostet Geld. Punkt!
Glücklicher Weise hat uns bei Corona keiner erzählt, dass man nur die Sparschweine knacken müsse um die Kosten zu bewältigen. Wie diese Unsummen allerdings demnâchst bezahlt werden sollen, ohne Steuererhöhungen, wie es im Wahlprogramm der Union steht, sagt keiner so recht.
Bei Kohl sah das seinerzeit so aus mit der Portokasse: Schon wenige Wochen später wurde der Soli eingeführt, dann belastete die Regierung die Sozialversicherungen. Schließlich stiegen die Mehrwert-, die Mineralöl-, die Versicherungs- und die Tabaksteuer.
Heute...............?
Man kann es sich aber auch einfach machen und darauf bestehen, dass Corona eh schon viel zu teuer ist, da bleibt für Umweltschutz leider nix übrig. Pech gehabt!
Ergänzung ()
Smartin schrieb:
Beides ist nur halb richtig. Der Hardcorewähler wählt die Partei die Grünen
Bei was sollen die denn abgestürzt sein? Bei Umfragen die sie vorher hochgehypt haben oder was?
Konzentriere dich bitte auf Wahlergebnisse!
Die 28% für die Grünen waren eh Kokolores. Sie werden nicht über 20% kommen. Das ist aber ihr derzeitiges Potential. Und Potential ist nicht gleich Stammwählerschaft.
Smartin schrieb:
. Es werden eben doch auch Personen gewählt, gerade die FRAU Baerbock, die garantiert auch wegen ihres Geschlechtes Zuspruch bekommen hat, als einzige Frau. Es gibt genug Frauen, die sie nur deshalb wählen und wenig Ahnung von ihr haben.
Ja und?
Es soll ja auch Leute geben, die wählen Union obwohl Laschet von vielen als hemdsärmeliger wankelmütiger Gnom betrachtet wird, was er sich mit etlichen Auftritten währen der Corona Krise redlich verdient (ich bin i.Ü. nicht der Meinung). "Frauen wählen gerne Grün"! Ja ist so! "Männer wählen gerne AfD". Ja ist so! Ich kann gerade nicht erkennen, was daran verkehrt ist. Irgendwo her müssen die Parteien schließlich ihrer Wähler bekommen.
Wenn man außer Acht lässt, dass Söder die Union auch viele Stimmen gekostet hätte vielleicht.
Ansonsten ist die Union in Umfragen nicht wegen Laschet gesunken sondern wegen der Schlammschlacht, dem Corona Management und den beiden, die den Hals nicht voll genug bekommen haben.
Es ist wie es ist und die Kandidaten sind wie sie sind. Daran wird sich bis zur Wahl höchstwahrscheinlich nichts ändern!
Und hätten wir aktuell ein Habeck vs. Söder vs. Scholz, hätte sich inhaltlich genau was geändert? Nichts!
Ich glaube nicht das die Grünen eine schwarz/grüne Koalition haben wollen da sie dabei untergehen wie andere Parteien die im Bund die CDU/CSU als Partner hatten.
@mo schrieb:
Wie diese Unsummen allerdings demnâchst bezahlt werden sollen, ohne Steuererhöhungen, wie es im Wahlprogramm der Union steht, sagt keiner so recht.
Für die Grünen vermutlich nicht die beste Option, da stimme ich dir zu, da dürfte die CDU sehr festgefahren und wenig kompromissbereit sein, aber ist ja nur Spekulatius.
Wenn aber die Frage aufkommt: regieren mit der CDU oder Opposition, werden die meiner Meinung nach in den sauren Apfel beißen und schwarz/grün mitspielen.
Haben wir auch jetzt bei weitem nicht, wir sind bei der Härte im Wahlkampf nur wieder bei der Zeit vor Frau Merkel angelangt (die du nicht zu kennen scheinst).
Lediglich der Kuschelkurs Wahlkampf ist vorbei, den wir während der Zeit von Frau Merkel hatten, als es nur darum ging wer neben Frau Merkel der zweite wird.
Buttkiss schrieb:
Die meisten Wähler wählen die Grünen wegen der Grünen und nicht wegen Baerbock.
Komisch wenn gegen die AfD ausgeteilt wird klatschen die Grünen und Die Linke ganz laut Beifall, da zeigen die Grünen und Die Linke auch keinen Respekt.
Buttkiss schrieb:
Politikwissenschaftler prognostizieren der cdu künftig ja nur noch ein Nischendasein.
