Sony KDL-40W4000

chazychaz91

Cadet 4th Year
Registriert
Okt. 2008
Beiträge
67
suche nach einem LCD in der größe 37-42 " für überwiegend TV (über digitalem sat receiver per scart kabel) und DVD, aber in naher zukunft wird sicher auch eine PS3 und domit auch blue rays zugelegt. Jetzt zu meiner Frage: Ist der Sony KDL-40W4000 da vlt. der richtige für mich? Möchte generell nicht mehr als 900 ausgeben und da würde der Sony mit seiner tollen ausstattung gut reinpassn (bei redcoon 845).
 
der w4000 ist genial hab ihn seit er rauskam und bin sehr zufrieden auch mit dem support von sony

brilliante farben sattes bild
 
danke für deine schnelle antwort! =)
wie beziehst du denn dein normales fernsehn? und wie bist du da mit der quali bei welchem sitzabstand zu frieden? wär mir sehr wichtig, weil ich ihn überwiegend zum tv schaun nutzen werde und auch gern mal fußball seh. wie schauts denn da so aus? ;) grtz chris
 
Ich hab ganz normal Kabel, da der W4000 nen integrierten dvb-c Tuner hat mach ich aus dem Analogen Signal ein Digitales, hab dadurch ein besseres Bild. Abartig ist auch man denkt die ganze Zeit der TV is ne Wucht, wenn man dann aber auf Luxe-TV HD schaltet weiß man das der TV viel mehr kann als aktuell ausgestrahlt wird.

Fußball sieht klasse aus, hab die EM drauf geguggt und alle Kumpels waren begeistert vom Bild.
Ist auch kein Vergleich zu dem Panasonic Plasma meines Schwiegervaters. Bei meinem LCD ist weiß strahlend hell und schwarz schön dunkel. Habe allerdings ein neues Gerät, also mein erstes hatte etwas Clouding, Sony hat anstandslos getauscht. Die haben sogar meinen TV am Abreisetag in den urlaub abgeholt und als ich freitags heimkam genügte ein Anruf und eine Stunde später standen die vor der Haustür und haben den neuen reingetragen. Das nenn ich Service ;)

Bei Sony hast übrigens eine schöne Materialanmutung. Der W4000 ist Blau-Metallic lackiert und hat über den Lautsprechern Aluminium, also falls Samsung in deiner Auswahl ist und du auf Verarbeitung Wert legst würd ich dir den Sony nahelegen.

Ich gugg zu 90% normales PAL
zu 10% DVD über meinen Pana S99 Player hochskaliert auf 1080i

und lass dir von niemandem was zur Größe aufschwatzen. Ich hätt damals beinahe den 32er genommen und bin nun heilfroh den 46" zu haben ;) im Nachhinein hätte ich sogar den Aufpreis auf 52" bezahlt
Nur so kommt Kinofeeling ;) 40" find ich eigentlich minimum, gibt aber viele die das anders sehen
 
Kann dir auch nur den 40W4000 ans Herz legen!
Kannst ja mal meine Meinung über ihn durchlesen.

Wenn du Samsung nicht abgeneigt bist, kannst auch ruhig zu dem 40A656 greifen. Auch ein sehr gutes Gerät!

Fussball ist gut anzuschauen. Qualität ist natürlich nicht die Beste, aber es gibt keine Fehler im Bild (also Nachzieher oder sondergleichen)
Auf jedem LCD ist das Bild so, wenn nicht schlechter.
Wenn du digitales Kabel hast ist es schon um einiges besser. Mit ner HD Box sehr viel besser..

mfg,
SouL


@Fanalord
Wie machst du ausm analogen ein digitales Signal?
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank an euch beide! @Soul Reaver hab dein test gelesen, echt spitze! Ist digitales Kabel vergleichbar mit digitalem empfang über ne satellitenschüssel? Beziehe mein TV Bild nämlich wie gesagt über satellitenschüssel mit digital receiver von technisat (digit S2) per scart und das TV bild ist mir schon sehr wichtig, deswegen greif ich glaube ich auch "nur" zur 40er version um mit einem abstand von nich ganz 3 metern das beste rauszuholen in sachen fernsehn.
 
Sicher besser als bei mir.. Bei mir ist leider nur analoges Kabel vorhanden..
 
Ok danke. aber dafür das es nur analoges Kabel ist und der fernsehr en 46 ist UND du bei nem abstand von 1.5 fotografierst hast finde ich ist das bild gar nicht so übel ;) bei welchem abstand ist es denn deienr meinung nach perfekt? grtz chris
 
Kann ned weiter nach hinten rücken :rolleyes:
Sag ma mal so, nach ner gewissen Zeit (bei mir 5 Tage oder so) hab ich mich ans Bild gewöhnt.
Es ist wie gesagt akzeptabel.
Ich schaue eigentlich auch nur selten TV. Meistens vorm Schlafen und das auf meiner Röhre in meinem Zimmer.
Den TV oben, also den Sony, benütze ich vor allem zum Spielen oder Filme gucken. Aber auch Fussballspiele schaue ich lieber oben. Fussball schaut gut drauf aus.
Aber auch Sendungen/Serien/Filme in 16:9 bzw. 16:10 in Pal-TV sehen in Ordnung aus. Bild ist nur recht schlecht, wenn es in 4:3 ist und der Fernseher oben und unten viel abschneidet. Wenn man das Bild dann original wiedergibt (schwarze Balken auf der Seite) ist es sehr viel besser und schön :)

Komischer Weise mag meine Mutter diese Qualität mehr als die einer Röhre. Sei meint ihr würden die starken Farben der Röhre nicht gefallen und sieht lieber die schlechtere Qualität auf dem LCD.
Es kommt also auch auf den Geschmack an ;)
Ich kann es sehen, würde es aber natürlich gerne in FullHD sehn :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Ahaa alles sehr intressant für mich! Im Ernst! Wie groß ist denn dein maximaler sitzabstand? Dank dir nochmal viel mals, hilfst mir wirklich weiter! :)
 
Drehn wirs lieber um.
Wie groß ist dein Abstand und denkst du überhaupt über die 46" Version nach?
 
Mein Abstand schwankt zwischen 2.5-3 metern. Da mir normales Fernsehn sehr am herzen liegt und ich nicht noch ne ersatzröhre im schlafzimmer habe ;) tendiere ich zur 40er version.
 
ich hab hier in BW Kabel BW ;) die strahlen digital mit aus, also dvb-c ohne das ich noch ne Karte brauche, muss einfach nur kabel hinten rein und dann auf der FB Digital wählen
 
Es wird wahrscheinlich am Schluß genauso wie bei mir sein.. hab etwa nen Abstand von 3,80-4,00

Ich möcht einfach keine falschen Versprechen geben bzw. Tipps die auf meine subjektive Meinung stützen..

Ich kann ihn weiter empfehlen..

@Fanalord

OK, versteh. Is also eh ein digitales Signal was du empfängst.
Ich emfang nur analog..
 
Ah ok. Oder würde dir auch ein anderer TV einfallen der auf meine verhältnisse und wünsche passt? Kennst du den Sony V 3000? ein 2007er modell welches jedoch oft als wirklich gut getestet wird und in bestenlisten von chip, audio video foto und anderen oben mitmischt. soll ein ganz gutes Bild bei egal welcher quelle bieten und mir ist der integrierte DVB-C tuner welche rbeim W4000 hd fähig ist im grunde eh wurst da ich DVB-S empfange.
 
Hatte zwar jetzt zwei Geräte die beide schlierten, aber ich denke eher es lag an einer Fehlproduktion von Panels.
Beide Geräte waren Baujahr 08/2008 im selben Werk.


Habe mir jetzt aber wieder einen bestellt in der hoffnung das ich jetzt mehr Glück habe, wenn nicht dann ruf ich halt nen Techniker.
Also gut fand ichdas Gerät schon
 
Der V3000 kostet in 40" min. 999.-€?! http://geizhals.at/eu/a274804.html

Kannst auch den 40V4000 nehmen... http://geizhals.at/eu/a324842.html
Kostet 100.- weniger als der W4000, wobei ich sagen muss, dass der W4000 ein besseres Panel verbaut hat und einen höheren dyn. Kontrast. und noch paar andere Kleinigkeiten, wie USB usw.

Kann dir auch den Samsung A656 ans Herz legen. Ist so teuer wie der W4000 und gleich gut.
Freund von mir hat den in 50" und ist sehr zufrieden.
Das Pal bild ist aber nicht besser als bei mir..
Der W4000 strahlt so ziemlich das beste Pal Bild unter den LCDs aus, also auf jeden Fall eines der Besten.
Nur Plasmas sind da besser..
 
Ja das wundert mich auch das das ältere modell (V3000) teurer als das neuere ist. Der V3000 hat ja schließlich auch keinen hd fähigen DVB-C Tuner und glaub auch nur ein 8 Bit Panel. Gibt aber auch unter günstiger.de nen Anbieter wo der V3000 899 kostet, aber das sind immernoch ca. 50 euro mehr als der W4000. Das mit Plasma hab ich auch schon gelesen, aber will meinen neuen fernsehr ned erst mal einfahren müssen und aufpassen standbilder zu vermeiden und auch nen fernsehr zum zocken haben --> LCD
 
Also, dann nimm den W4000 ;)
Kann mir eh nich vorstelln, dass du es bereuen wirst.
Kenne eigentlich niemanden, dem er nicht gefällt..
 
glaube auch :) werd aber nochmal davor in nen Laden gehn und ihn mir nochmals genau anschauen. Warte eh bis nach weinachten warscheinlich und hol ihn mir dann.
 
Zurück
Oben