Sony vegas 19 pro Render Settings

[LioNite]

Hallo Leute,

ich habe da mal eine Frage und zwar nutze ich Sony Vegas 19 pro zum Videos schneiden und ich habe mir auf YouTube ein paar Render Settings angeschaut und mir meine eigene Render Settings erstellt. Ich habe als Render Test in Vegas ein 4 Minütiges Video reingetan und habe 2 Render Settings erstellt und zwar einmal diese hier

und dann die andere Settings

der einzige Unterschied zwischen den beiden Settings ist der Encodier Modus bei den einen ist das der AMD VCE und bei der andere Intel QSV.

Ich habe dann das 4 Minütige Video 2 mal gerendert, einmal mit den AMD VCE und mit den Intel QSV. Mit den Intel QSV rendert es mit 5 FPS (ca. 35 min) und mit den AMD VCE 300 FPS (ca. 30 sek). Also mir ist aufgefallen das der AMD Encoder deutlich schneller ist, aber hat das einen Qualitätsnachteil ? Wo ist genau der unterschied zwischen den beiden Encoder ? Und wie kann ich die beiden Videos auf Qualität vergleichen ?

Meine Hardware :
Ryzen 9 5900x, RX 6800 xt Red Devil, NXZT Z73, 4x8 GB Corsair Veagance RGB Pro 3600 mhz,
1TB Corsair mp 600, 1 TB Kingston a2000, 6 TB HDD

 

[honky-tonk]

AMD ist wohl bei h265 ganz gut, h264 eher nicht so. vergleichen kannst du die qualität wenn du aus verschiedenen szenen einen frame raus pickst und diesen nebeneinander hältst und vergleichst.

was vll. auch sinnvoll sein kann ist die effektive dateigröße zu vergleichen...hier war AMD nicht so prall bei meinen tests.

wenn du einen 5900x hast würde ich die videos auf der CPU rechnen lassen. das bringt die beste qualität und kleinste dateigröße. das wird auch das sein, was er bei den intel qsv gemacht hat, da deine CPU kein QSV unterstützt...logisch nur intel.

bei den einstellungen würde ich variable bitrate nehmen. man muss ja das video nicht unnötig aufblähen wenn in bestimmten teilen keine relevanten bildinformationen gespeichert werden müssen.

das könnte auch weiterhelfen:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

alternativ ist hier auch eine analyse nvidia/AMD, hier kannst du dir anschauen wie er so die unterschiede analysiert:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Lord Gammlig]

Darf ich fragen, warum das Preset 1440p heißt, du aber nur 1080p ausgibst? Oder versteh ich da was falsch an den Screenshots?

Ansonsten: Intel Quicksync funktioniert wie oben bereits erwähnt wurde nur mit Intel Prozessoren aber dein Ryzen ist definitiv fix genug, um das Video auf der CPU zu rendern.

 

[LioNite]

AMD ist wohl bei h265 ganz gut, h264 eher nicht so. vergleichen kannst du die qualität wenn du aus verschiedenen szenen einen frame raus pickst und diesen nebeneinander hältst und vergleichst.

was vll. auch sinnvoll sein kann ist die effektive dateigröße zu vergleichen...hier war AMD nicht so prall bei meinen tests.

wenn du einen 5900x hast würde ich die videos auf der CPU rechnen lassen. das bringt die beste qualität und kleinste dateigröße. das wird auch das sein, was er bei den intel qsv gemacht hat, da deine CPU kein QSV unterstützt...logisch nur intel.

bei den einstellungen würde ich variable bitrate nehmen. man muss ja das video nicht unnötig aufblähen wenn in bestimmten teilen keine relevanten bildinformationen gespeichert werden müssen.

das könnte auch weiterhelfen:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

alternativ ist hier auch eine analyse nvidia/AMD, hier kannst du dir anschauen wie er so die unterschiede analysiert:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

ja und wie soll ich die 2 frames nebeneinander halten ?? Ich habe nach Programmen gesucht wo ich 2 Videos nebeneinander halten kann, aber ich bin nicht fündig geworden. Was die Dateigröße betrifft ist bei mir AMD besser, der Intel Encoder hat ne etwas größere Datei Menge als der AMD Encoder. Und was den Ryzen 9 5900x betrifft weiß ich echt nicht... der Intel QSV braucht 35 Min bis das Video fertig gerendert ist, der AMD VCE braucht nur 1 Minute..... und von der Qualität sehe ich auch keinen Unterschied, genau daswegen suche ich ein Programm wo ich es richtig vergleichen kann und wenn ich von der Qualität keinen Unterschied sehe dann nehme ich auch den AMD Encoder der nur 1 Minute braucht anstatt 35 min wie beim Intel. Was die Variable Bitrate betrifft lasse ich es lieber auf konstante Bitrate, klar habe ich nicht immer relevante Bildinformationen aber was sicher ist ist sicher denn dann weiß ich immer das ich die volle Qualität des Videos habe, mal abgesehen davon mache ich sehr viele Gameplay Videos und da ist das meiner Meinung nach schon relevant. Mir ist nur wichtig zu wissen obs nen Qualität Unterschied zwischen AMD VCE und Intel QSV gibt, wenn nicht lasse ich es mit den AMD Encoder encoden der auch nur ne Minute braucht.

Ergänzung (13. April 2022)

Darf ich fragen, warum das Preset 1440p heißt, du aber nur 1080p ausgibst? Oder versteh ich da was falsch an den Screenshots?

Ansonsten: Intel Quicksync funktioniert wie oben bereits erwähnt wurde nur mit Intel Prozessoren aber dein Ryzen ist definitiv fix genug, um das Video auf der CPU zu rendern.

Ja, also ich habe nur 1080p für mich angegeben, damit ich das Full HD Video nicht in 2k für mich rendern muss. Für YouTube werde ich das Video auf 2k rendern, damit ich den VP09 Codec bekomme volle Qualität. Was das Rendern betrifft, verstehe ich nicht, warum mein Ryzen 9 5900x 35min braucht und die rx 6800 xt nur ne Minute ? Obwohl ich keinen Unterschied in der Qualität von den beiden Encoder Modus AMD VCE und Intel QSV sehe.

 

[honky-tonk]

ja und wie soll ich die 2 frames nebeneinander halten ??

in vlc kannst du einen frame als bild exportieren. das machst du bei beiden videos. die beiden bilder kannst du dann in 2 foto betrachtern öffnen und auf dem desktop die fenster im splitsceen/nebeneinander machen und gucken. alternativ wechselst du mit alt tab zwischen beiden bildern hin und her...die möglichkeiten sind nahezu grenzenlos.

der Intel QSV braucht 35 Min bis das Video fertig gerendert ist

der 5900x hat kein Intel QSV!!! das wird normal auf der CPU gerechnet, ohne entsprechende hardwareunterstützung. bei Intel und AMD grafikkarten ist das ein extra stück hardware in der CPU/GPU. vegas ist wohl einfach nicht in der lage dir zu sagen, dass deine CPU das nicht unterstützt und rechnet es heimlich im hintergrund über software auf der CPU. das passt auch zur beschriebenen dauer von 35min.

weiß ich immer das ich die volle Qualität des Videos habe

nein hast du nicht...bei ner fixen rate wird immer auf die rate beschränkt. variabel nimmt er sich wenig bitrate, wenn wenig gebraucht wird und mehr, wenn mehr gebraucht wird.

Mir ist nur wichtig zu wissen obs nen Qualität Unterschied zwischen AMD VCE und Intel QSV gibt

da der 5900x kein intel QSV hat wird das bei dieser voreinstellung von der CPU berechnet. Encoding via CPU ist bei gleichen einstellungen immer besser als über fest eingebaute hardware encoder wie amd VCE, intel QSV oder nvenc.

die eingebauten hardware encoder kann man verwenden, wenn zeit wichtiger ist als qualität und dateigröße. das ist bspw. wenn man live streaming macht.

 

[Angel Of Death]

Einfach mit VLC Frame als Bild exportieren ist nur bedingt aussagekräftig, da man damit unwissendlich I, P und B-Frame durcheinanderwürfelt. B-Frames sind immer stärker komprimiert als I-Frames zum Beispiel.

Am einfachtsten geht es wohl, wenn man mit Avidemux den gleichen Frame(auch Type, vorzugsweise B) exportiert und dann Vergleicht. Hilreich sind da auch Seiten wie https://slow.pics/
Da kann man dann mit Pfeil- oder Nummerntasten sofort hin- und herspringen.

 

[LioNite]

in vlc kannst du einen frame als bild exportieren. das machst du bei beiden videos. die beiden bilder kannst du dann in 2 foto betrachtern öffnen und auf dem desktop die fenster im splitsceen/nebeneinander machen und gucken. alternativ wechselst du mit alt tab zwischen beiden bildern hin und her...die möglichkeiten sind nahezu grenzenlos.


der 5900x hat kein Intel QSV!!! das wird normal auf der CPU gerechnet, ohne entsprechende hardwareunterstützung. bei Intel und AMD grafikkarten ist das ein extra stück hardware in der CPU/GPU. vegas ist wohl einfach nicht in der lage dir zu sagen, dass deine CPU das nicht unterstützt und rechnet es heimlich im hintergrund über software auf der CPU. das passt auch zur beschriebenen dauer von 35min.

nein hast du nicht...bei ner fixen rate wird immer auf die rate beschränkt. variabel nimmt er sich wenig bitrate, wenn wenig gebraucht wird und mehr, wenn mehr gebraucht wird.

da der 5900x kein intel QSV hat wird das bei dieser voreinstellung von der CPU berechnet. Encoding via CPU ist bei gleichen einstellungen immer besser als über fest eingebaute hardware encoder wie amd VCE, intel QSV oder nvenc.

die eingebauten hardware encoder kann man verwenden, wenn zeit wichtiger ist als qualität und dateigröße. das ist bspw. wenn man live streaming macht.

also wie bereits gesagt, über den AMD Encoder geht es 35x schneller und ich kann keinen Bild unterschied sehen..

Ergänzung (15. April 2022)

Einfach mit VLC Frame als Bild exportieren ist nur bedingt aussagekräftig, da man damit unwissendlich I, P und B-Frame durcheinanderwürfelt. B-Frames sind immer stärker komprimiert als I-Frames zum Beispiel.

Am einfachtsten geht es wohl, wenn man mit Avidemux den gleichen Frame(auch Type, vorzugsweise B) exportiert und dann Vergleicht. Hilreich sind da auch Seiten wie https://slow.pics/
Da kann man dann mit Pfeil- oder Nummerntasten sofort hin- und herspringen.

Dummerweiße weiß ich mit Avidemux nicht umzugehen

 

[honky-tonk]

Die unterschiede sind nicht offensichtlich, da muss man schon genau hin schauen. Eigentlich gut zu sehen in meinem verlinkten Video oben.

 

[LioNite]

Die unterschiede sind nicht offensichtlich, da muss man schon genau hin schauen. Eigentlich gut zu sehen in meinem verlinkten Video oben.

kann man so nicht vergleichen, ich encodiere mit einer AMD Karte die im Video zurzeit nicht mal draußen war..

Ergänzung (16. April 2022)

Einfach mit VLC Frame als Bild exportieren ist nur bedingt aussagekräftig, da man damit unwissendlich I, P und B-Frame durcheinanderwürfelt. B-Frames sind immer stärker komprimiert als I-Frames zum Beispiel.

Am einfachtsten geht es wohl, wenn man mit Avidemux den gleichen Frame(auch Type, vorzugsweise B) exportiert und dann Vergleicht. Hilreich sind da auch Seiten wie https://slow.pics/
Da kann man dann mit Pfeil- oder Nummerntasten sofort hin- und herspringen.

Also ich habe Avidemux jetzt 2 mal geöffnet und die beiden unterschiedlich gerenderten Video reingetan, bin dann zu irgendeinen Zeitpunkt des Videos gegangen und habe dann bei beiden Videos ein Bild exportiert und miteinander verglichen und ich kann beim besten Willen kein Unterschied erkennen ich werde jetzt auch mal die beiden Bilder hier hochladen, vielleicht seht ihr ja einen Unterschied.

Ergänzung (16. April 2022)

Video 1

Video 2

 

[Angel Of Death]

Praktisch kein Unterschied ist ja auch beides h.265 bei 28000kbps(schon recht viel) GPU. Welcher Frametyp? Falls das jetzt beides I-Frames waren kann man sich auch nochmal einen Vergleich mit B-Frames anschauen.

 

[LioNite]

Praktisch kein Unterschied ist ja auch beides h.265 bei 28000kbps(schon recht viel) GPU. Welcher Frametyp? Falls das jetzt beides I-Frames waren kann man sich auch nochmal einen Vergleich mit B-Frames anschauen.

und wie soll das gehen ? Wie kann ich es auf B Frame umschalten ?