ElGrande-CG
Ensign
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 223
Die Satelliten sind nicht geostationär.d0xs schrieb:Kann Starlink die Position der Satelliten einfach abändern?
Oder waren die Satelliten vorher schon an Position und einfach nur Deaktiviert?
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Die Satelliten sind nicht geostationär.d0xs schrieb:Kann Starlink die Position der Satelliten einfach abändern?
Oder waren die Satelliten vorher schon an Position und einfach nur Deaktiviert?
Wie gut, dass ich mir persönlich diesbezüglich nichts vorzuwerfen habe.Rach78 schrieb:Ja er marschiert ein erobert das Land, aber das ist nichts was unsere gute Freunde die Amis nicht auch schonmal anderswo auf der Welt gemacht haben weil man da ebenfalls der Meinung war man macht das jetzt weil man das so will. Ich mein um was geht es dir, bist du der Meinung für die USA sollten auf dem Internationalen Parkett nun andere Maßstäbe gelten wie für Russland? Es würde wesentlich einfacher fallen gegen Russland zu argumentieren wenn man die Dinge die man ihnen vorwirft nicht selber schonmal irgendwo gemacht hat.
Hab ich da den Ostangriff der USA auf Sibirien verpasst, oder wovon sprichst du? Ich wäre übrigens von einer eindeutigen Antwort sehr überrascht.Rach78 schrieb:Russland ist eben kein kleines Land in das man stumpf einwandern kann, da ein politisches System installieren welches man haben will und sich dann die Bodenschätze unter den Nagel reißen kann. Das funktioniert nur bei Ländern welche keine Atomwaffen besitzen wie man die letzten 50Jahre oft genug sehen konnte.
Ja, erinnere ich mich. Und keine, das war letztlich falsch.Rach78 schrieb:Erinnerst du dich noch daran wo die Amis ein ganzes Land bombadiert haben und der Beweis für Massenvernichtungswaffen war eine einzige Lüge? Welche Sanktionen gab es da?
Genau nicht. In der Vorgeschichte waren viele Möglichkeiten, dass es nicht soweit kommt.Rach78 schrieb:Willst jetzt wieder sagen dass Russland die alleinige Schuld daran trägt? Wir die guten die anderen die bösen?
Nein, hab ich nicht kapiert, wie man sieht, hab ich mich nicht auf dieses Gedankenspiel eingelassen und dir meine Sicht dazu gezeigt, sondern in Panik den Amerikanern meine Verbundenheit zum neu entstandenen Klassenfeind an ihrer Nordgrenze ausgedrückt.Rach78 schrieb:Obendrein mit Kanada das war ein GEDANKENSPIEL. Du weißt was ein Gedankenspiel ist oder?
Es wird gerade ein Krieg mit Russland in Europa ausgetragen, hast du das bemerkt? Und Polen und anderen westlichen EU und Nato-Staaten hat er auch schon gedroht, ist dir das klar? Ich sage überhaupt nicht, das deutsche Soldaten in die Ukraine sollen, aber Sanktionen und Waffen, sowie es jetzt gemacht wird, ist genau das richtige um nicht übermorgen Polen verteidigen zu müssen.Rach78 schrieb:Die Frage die du dir auch immer stellen solltest ist was ist die Alternative. Dir ist schon klar dass ein Krieg mit Russland in Europa ausgetragen werden wird, während die Amis da fernab ihrer Heimat nichts von mitbekommen.
Eingreifen ist für dich ja schon mit Sanktionen und Waffenlieferungen erreicht, richtig? Damit zementierst du, wer mehr Soldaten hat, darf sich Länder erobern. Genau aus diesem Grund gibt es Verteidigungsbündnisse, ganz genau darum.Rach78 schrieb:Grundsätzlich geht es zumindest MIR daran Krieg zu vermeiden. Und selbst wenn der Russe die Ukraine übernimmt wäre das für mich kein Grund einen größeren Konflikt durch eingreifen zu riskieren.
Wo steht, in irgendeinem Post von mir, dass wir nur einen einzigen Soldaten entsenden sollen? Wo? Oder dass ich dort kämpfen will? Wo? Das ist am Rand des lächerlichen, was du da behauptest. Les doch bitte meine Posts und vermixe diese nicht mit dem, was du erwartest, was ein Amerika-Jünger so denkt. Danke.Rach78 schrieb:Was willst du denn? Das riskieren, am Ende zig Millionen Tote dann aber sagen zu können „wir haben unser Gesicht bewahrt“ ?
Ich sage mal so jeder der für Krieg ist den halte ich nicht auf. Ich denke auch du könntest sicherlich auf Seite der Ukraine kämpfen, ich denke nicht dass man dich dran hindern wird. Wenn es dir halt so wichtig ist, mir ist es das nicht.
Warst nicht du derjenige, der das Gut und Böse Schema weiter oben für unpassend erklärt hat? Merkt man ansonsten gar nicht von dir. Hat Russland jetzt noch zwei Würfe gut? Wie kommst du überhaupt darauf, dass ich die Atombombenabwürfe der Amerikaner gut heiße? Was hat das mit Putins Eroberungsfeldzug zu tun?Rach78 schrieb:Auch haben wir 2 Atombombenabwürfe auf Städte, war ebenfalls der Ami. Jetzt erkläre mir mal bitte WIE in alles auf der Welt ich die USA oder den Westen jetzt für „besser“ „die Guten“ halten soll?
Ja, die Verteidiger sind schuld, wenn sie sich gegen die Panzer vorm Hochhaus wehren. Du kannst dir sehr sicher sein, dass die Menschen deren Liebste in dieser Stadt wohnen, weit mehr Vorsicht hinsichtlich zivilen Opfern bewahren werden, als die Russen. Ach ne, das stimmt ja nicht, die schmeißen Babys auf Panzer, und die Russen schießen Flugblattraketen auf die Städte.Rach78 schrieb:Man sollte auch nicht zu vergessen zu erwähnen dass man unschuldige mit in die Tod zieht. Wenn du aus einem Hochhaus heraus Molotov Cocktails auf die Soldaten wirfst machst du aus dem ganzen Gebäude samt Zivilisten ein militärisches Ziel was dazu führt dass die russische Armee ggf ne Rakete auf das Gebäude abfeuert in das Fenster aus dem der Cocktail geflogen ist. Dann bist nicht nur du tot sondern auch die Nachbarn nebenan. Toll. Wars das wert?
Wie gemein von den Ukrainern oder den Deutschen, dass sie ihre Kasernen so platzieren, dass sie sich gegen eine Einnahme einer Stadt durch eine Eroberungsarmee strategisch sinnvoll positionieren.Rach78 schrieb:Bei uns in der Stadt ist die Kaserne beispielsweise auch IN der Stadt. Ganz im ernst ich frage mich was das soll. Fakt ist ein Gegner wird ein militärisches Ziel nicht verschonen nur weil man es in ein Wohngebiet stellt, was mich zu der Frage führt wieso baut man dann überhaupt solche Strukturen da auf? Gehts wirklich nur um die Bilder die man am Ende dann bekommt um sagen zu können „schaut mal welche Unmenschen das sind die schießen auf Zivilisten“
Nur zur Info, was bei uns gilt: https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_12a.html Genau dasselbe, im Verteidigungsfall wirst auch du - hoffentlich nicht neben mir - dazu gezwungen werden, die Russen (oder Chinesen, oder Trumps Eroberungsarme in 4 Jahren) abzuwehren. Und das ist auch gut so.Rach78 schrieb:Ich finde den Punkt kann man der Ukraine schon vorwerfen dass sie Männer zwischen 18-60 an der Ausreise hindern damit diese kämpfen obwohl diese 0 Erfahrung haben. Es heißt hier zwar in den Medien dass viele „freiwillig“ sich melden würden zum Kampf, aber da habe ich ehrlich gesagt so meine Zweifel daran ob das wirklich soviele sind wie man uns erzählen will.
Jaja, immer diese angegriffenen, die Zivlisten als Schutzschilde benutzen. Ist nicht so, dass die Stadt voller Zivilisten angegriffen wird, sondern immer wieder locken hinterhältige Verteidigungsarmeen die Befreiungsarmee in Städte voller Zivilisten, um die Opferzahlen unter der eigenen Bevölkerung so hoch wie möglich zu halten, um die gengnerische Kampfmoral zu untergraben. Du hast es verstanden.Rach78 schrieb:Find ich daher auch extrem Bedenklich diese Waffenlieferungen wenn sie dann am Ende dazu führen dass man Zivilisten zur Zielen macht.
Ich finde, eine Kapitulation Russland vor der Ukrainische Befreiungsarmee würde das Blutvergießen verhindern. Wieso macht Putin das nicht? Ach moment, ich hab da was verwechselt.Rach78 schrieb:Ich denke eine Kapitulation der Ukraine würde zumindest viele Menschenleben retten können. Aber daran besteht wohl kein Interesse.
Genau, die Ukraine hätte einfach mal warten sollen, mit zurückschießen, bis der einbestellte Botschafter die Situation erklärt hat. How dare you, Ukraine.Rach78 schrieb:Daher kann die Lösung nur Diplomatie bedeuten in meinen Augen auch ohne die Amerikaner weil das so gesehen ein europäischer Konflikt ist.
Also de facto auf die eigene Souveränität verzichten.Robo32 schrieb:Bestimmen kann keiner was, allerdings sollte man auf den anderen auch etwas Rücksicht nehmen, oder eben mit den Konsequenzen leben - ein Kompromiss ist nie perfekt, aber so lange jeder damit leben kann durchaus eine gangbare Option
Den die USA nicht anerkennt.SIR_Thomas_TMC schrieb:Und besonders nicht die Foltergefängnisse, jeder der dort mitwirkt, gehört vor den internationalen Gerichtshof.
Sorry, aber Aggressor und Kriegstreiber ist Putin, sonst keiner bei diesem Konflikt. Er hat die Diplomatie verlassen und auf Krieg gesetzt. Seine Vorstellungen sind von Größenwahn nicht mehr zu übertreffen. Er erinnert zu 100% an eine Österreicher der Mal das sagen wie in Deutschland hatte, er ist nicht eine Faser besser. Ich hoffe der Westen weicht keinen Millimeter zurück egal was es kostet. Es wird Zeit die Regierungen die die Menschrechte nicht achten zu stabilisieren und auszutauschen.DrSmile schrieb:Und so erfüllt sich die nächste Ebene der Kriegsführung mit "Space War".
Warum brauchen die Star Link wenn die Ukraine sowieso schon einen großen Teil ihrer Aufklärung vom CIA erhalten?
Was passiert, wenn die Russen ein paar Starlink Satelliten vom Himmel holen? Ist das dann ein direkter Angriff auf die USA?
Der Strudel wird immer stärker und zieht einfach immer mehr mit rein.
Der Grundstein für den neuen, weltweiten goldenen Käfig wurde die letzten 2 Jahre gelegt - mit den derzeitigen Reaktionen wird nur gezeigt, dass man jetzt die Schlösser und Käfiggitter aufbaut. Oder glaubt irgendjemand dass zb die Aufstockung des Militärhaushaltes in D JETZT irgendwas für den Konflikt in der Ukraine bewirkt?
Sehr schön, mit der direkten Lieferung von Waffen an die Ukrainer wird einfach nur der Status "Kalter Krieg" wieder hergestellt. Aber D braucht ja die russischen Energie nicht mehr da sie jetzt alles schön Portioniert und zu "günstigen Konditionen" von den USA bekommen und damit auch die letzten Vereinbarungen die nach dem 2. WK beschlossen wurden ad acta legen.
Ich hoffe, dass die schnell eine Lösung finden und die Kampfhandlungen beenden. Ukraine ist ein riesiges Land und da ist sonst nicht mehr viel mehr drin als ein Jahrzehnte andauender Guerillakrieg mit zig Interessenskonflikten - sozusagen eine Win-Win Situation gewisser Industrievertreter. Aber solange es "dem Russen" schadet sind ja alle Mittel recht. Frieden-Freude-Eierkuchen ist einfach nicht drin.
Ja warum nicht? Wo ist der Unterschied?SIR_Thomas_TMC schrieb:jetzt darf Putin das in der Ukraine machen?
Wenn du es selbst nicht verstehst, kann ich dir da auch nicht helfen.Tulol schrieb:Ja warum nicht? Wo ist der Unterschied?
Die Büchse der Pandora ist längst offen.
Wieso gerade jetzt den Moralapostel raus hängen lassen?
Ernsthaft, ich verstehe es nicht.
wern001 schrieb:Nachtrag:
hab am Freitag schon die SPD angeschrieben wieso Altkanzler Schröder nicht von der Partei ausgeschlossen wird, aber keine Antwort bekommen.
uns erreichen in diesen Tagen weit mehr Nachrichten als sonst. Der brutale Überfall Putins auf die Ukraine macht uns alle fassungslos. Schon alleine wegen der Fülle der Nachrichten bitten wir um Verständnis, wenn wir nicht immer individuell antworten können.
Auf Putins Krieg reagieren Deutschland, die Europäische Union und unsere transatlantischen Partner entschlossen - und geschlossen. In seiner Regierungserklärung vor dem Bundestag unterstrich Bundeskanzler Olaf Scholz seine wichtigste Botschaft: "Putins Krieg ist eine Zäsur" - für Europa, für die Welt. Und eben auch für die grundsätzliche Orientierung deutscher Außen- und Sicherheitspolitik. Die entschlossene Antwort des Kanzlers: "Wir wollen und werden unsere Demokratie, unsere Freiheit und unseren Wohlstand verteidigen!" Was das für Deutschland bedeutet, fasste Scholz in fünf Punkten zusammen:
Zur Rolle von Gerhard Schröder in diesen Tagen haben unsere Parteivorsitzenden noch einmal sehr deutlich Stellung genommen. Lars Klingbeil sagte: "Ich erwarte auch in diesen Tagen ein klares Verhalten von Gerhard Schröder. Zu recht hat er den völkerrechtswidrigen Krieg in der Ukraine verurteilt. Aber: Dieser Krieg geht einzig und allein von Putin aus. Und deshalb kann es nur eine logische Schlussfolgerung geben: Mit einem Aggressor, mit einem Kriegstreiber wie Putin macht man keine Geschäfte. Als Bundeskanzler a.D. handelt man nie komplett privat. Schon gar nicht in einer Situation wie der jetzigen. Es ist deswegen überfällig, die geschäftlichen Beziehungen zu Putin zu beenden. Das erwarte ich unmissverständlich."
- Unmittelbar geht es darum, die Ukraine umfassend zu unterstützen. Deshalb kündigte die Bundesregierung an, dem Land auch Waffen zur Verteidigung gegen Putins Truppen zu liefern.
- Gleichzeitig muss Putin von seinem Kriegskurs abgebracht werden. Zusätzlich zu den bisher schon beschlossenen Sanktionen werde Russland in Kürze auch aus dem internationalen Zahlungssystem Swift ausgeschlossen - und damit weiter insoliert.
- Jetzt muss auch verhindert werden, dass Putins Krieg auf andere Länder in Europa übergreift. Deutschland steht zur Beistandspflicht der NATO. Dazu gehört u.a. die Aufstockung des Bundeswehrkontingents zur Unterstützung in Litauen, das Engagement in Rumänien, der Slowakei, in Nord-, Ostsee und Mittelmeer sowie für die Luftverteidigung in Osteuropa.
- Die neue Sicherheitslage in Europa erfordert von der Bundeswehr möglicherweise neue Fähigkeiten. Deshalb will die Bundesregierung in modernste Ausrüstung investieren. Dafür wird ein Sondervermögen von 100 Milliarden Euro eingerichtet und künftig mindestens 2% des Bruttoinlandsprodukts jährlich in Verteidigung investiert.
- Und wir brauchen eine neue Qualität und Tiefe internationaler Zusammenarbeit. Unsere Stärke sind unsere Bündnisse und Allianzen. Es geht darum alles zu tun, für den Zusammenhalt in der EU und mit den Bündnispartnern.
Gemeinsam mit unseren internationalen Partnern verteidigen wir unsere Werte, Freiheit und Demokratie in Europa. Unsere Solidarität gilt den Menschen in der Ukraine. Wir stehen an ihrer Seite und der ihrer frei gewählten Regierung um Präsident Selenskyj.
Soweit kann ich dir folgen und einigermaßen zustimmen.MC´s schrieb:Sorry, aber Aggressor und Kriegstreiber ist Putin, sonst keiner bei diesem Konflikt. Er hat die Diplomatie verlassen und auf Krieg gesetzt. Seine Vorstellungen sind von Größenwahn nicht mehr zu übertreffen. Er erinnert zu 100% an eine Österreicher der Mal das sagen wie in Deutschland hatte, er ist nicht eine Faser besser.
Nein. Aber politischen und wirtschaftlichen Druck kann man schon ausüben (ich spreche jetzt übrigens genau nicht vom Russlandkrieg in der Ukraine).MC´s schrieb:Es wird Zeit die Regierungen die die Menschrechte nicht achten zu stabilisieren und auszutauschen.
Und du verstehst mich nicht.SIR_Thomas_TMC schrieb:Wenn du es selbst nicht verstehst, kann ich dir da auch nicht helfen.
Dann musst du Medien Vertreter fragen. Meine Auffassung habe ich erklärt und verlinkt.Tulol schrieb:Und du verstehst mich nicht.
Die Medien machen da offensichtlich einen riesen Unterschied. Den möchte ich gerne mal erfahren.
Die Wahl sah vor kurzem eher etwas anders aus,chartmix schrieb:Also de facto auf die eigene Souveränität verzichten.
Bob_Busfahrer schrieb:Ich weiß nicht, ob es nur mir so geht, aber ich finde diesen "Hilferuf" an Musk eher frech / dreist,
Vielleicht kann noch jemand ein paar anständige Handys mit Kameras da hin schicken, gefühlt hat alles, was man aus dem Land gerade als Bildmaterial bekommt absolute Kartoffelqualität...
Bin begeistert, dass Du weißt, wie ich mich in welcher Situation verhalten würde! Ich hoffe Du nutzt dieses Talent beruflich, so anonym im Internet wäre es doch echt verschwendet, oder?Land_Kind schrieb:würdest gerade Du noch viel frecher werden, dass kann ich Dir verklickern!
Land_Kind schrieb:JUNGE, DIE SIND IM KRIEG! DAS IST KEIN VERDAMMTES VIDEOGAME...
Da hast Du leider den Dienstleistungsbereich der genannten Unternehmen falsch eingeordnet. Das sind keine Dienstleister für 0815-Consumer mit einem schwachen DSL-Downstream des eigenen ISP. Deren Dienste werden in unbesiedelten, unerschlossenen oder von Krisen geplagten Regionen in aller Welt genutzt, an denen sonst keine (Notfall-)Kommunikation möglich wäre. Ebenso dienen sie Regierungsorganisationen und dem Militär in Krisenregionen als Backup-Kommunikation die man im Fall der Fälle (z.B. Evakuierung) mitführen kann. Dabei geht es in den seltensten Fällen um Bandbreite sondern um eine 100%ige Erreichbarkeit und globale Abdeckung.ripa schrieb:Wäre mir neu, dass die anderen Anbieter auch einen Upload über sat anbieten? Ich war immer der Meinung man braucht trotzdem eine dsl/kabel/isdn Leitung im es nutzen zu können - bringt einem im Krisengebiet also genau nix.