sparsame Grafikkarte

[nierewa]

Hallo,

wie bereits in meinem Tread zum Mainboard erwähnt,
ist mir der Energieverbrauch wichtig. Ich will ein möglichst "wenig verbrauchen" System.

Möchte mir ein AM3 System aufbauen und benötige dafür noch eine GraKa.
Ich dachte an die HD4770. Die sollte ja nur max. 90 Watt TDP haben.
Jetzt hab ich aber gelesen, das sie in Wahrheit über 100 Watt hat.

Weiß jemand eine andere Karte, die wenig verbraucht und trotzdem Leistung bringt.

Ach so, ich hab einen TFT mit Resolution 1650 x 1050.
Gespielt wird hauptsächlich Strategie und Action-RPG. Keine Shooter.

Danke im Voraus

 

[y33H@]

Eine HD4770 kannst du selbst mit dem Furmark nicht über 80 Watt treiben. Im Spielebetrieb sind 50-60 Watt die Regel.

 

[nierewa]

Das hatte ich in diesem Test von Computerbase gelesen: hier

Ich werd aber noch auf die 1024MB Version warten

 

[Farmer]

Das ist ja auch das gesamte Testsystem

 

[Fred Fredburger]

So schafft es unser Testsystem mit der Radeon HD 4770 unter Windows auf 147 Watt, während eine Radeon HD 4830 mit 133 Watt noch ein gutes Stück weniger benötigt.

 

[christoph1312]

unter lastbetrieb ist die 4770 am stromsparendsten und hat noch eine gute leistung

 

[doesntmatter]

In der Leistungsklasse gibt es wenig Alternativen: unwesentlich günstiger ist eine Sparkle 9600 GT Green bzw. von Zotac (ECO), die nächstgrößere von Zotac 9800 GT ECO und schließlich die KFA² Geforce 9800GT 1024MB Green Edtion (KFA² gibt es z.B. bei edel-grafikkarten). Die optimierten GTX 260-Modell bei edel-grafikkarten fangen im Preis natürlich deutlich höher an, aber zur Abrundung nach oben seien sie genannt. "Sparsam" dann relativ zu vertehen.

Übernehme hier keine Garantien für ungetestete Modelle, da sind die CB-Tests Referenz, mit einer von Hand optimierten HD4850 eines bewährten Modells bspw. fährt man sicher nicht schlecht.

Persönlich halte ich die Kühlerfrage für entscheidend, Modelle die die Abluft ins Gehäuseinnere blasen, kommen für nicht mehr in Frage. Dann lieber eine teureres Modell oder eine Klasse höher zugreifen.

 

[Euphoria]

Also 4770 mit paar Handgriffen im ATT ist wirklich die sparsamste Karte die ich kenne.
Unter Last kann die Karte sich auch deutlich von anderen Karten absetzen, was den Verbrauch angeht und bietet dabei auch relativ gute Leistungen.

Das System von CB verbraucht doch etwas mehr als normales Durchschnitssystem, da bei diesem CPU doch sehr stark übertaktet wird.

 

[nierewa]

Also 4770 mit paar Handgriffen im ATT ist wirklich die sparsamste Karte die ich kenne.

Äh, ich weiß nicht was das bedeutet

 

[Euphoria]

Also mit einem Programm welches die Karte auf dem Desktop runtertakten lässt.
Aber selbst ohne was zu tun ist die Karte eine der sparsamsten die es gibt.

 

[doesntmatter]

Da gibt es hilfreiche Threads dazu, z.B.:
[Guide]ATI Tray Tools + Overclocking + Lüftersteuerung ( & Windows Vista x64)

 

[y33H@]

Also 4770 mit paar Handgriffen im ATT ist wirklich die sparsamste Karte die ich kenne.

Rund 20 Watt im idle, ja. Eine GTS 250 toppt das allerdings bereits im stock-Zustand und ist in 3D deutlich flotter.

 

[nierewa]

Zitat entfernt.

Das ist doch sicher auch nur mit solchen Tools möglich.
Alle Tests die ich gelesen habe sagten da nämlich was anderes

 

[Euphoria]

@y33h@
Naja ich denk schon, dass mehr als nur 20W drin sind, da ich bei meiner 4870 fast 40W einsparen kann.
Dann liegt der Verbrauch im Idle etwa gleich auf oder unter einer GTS250 und beim Last Verbrauch kann dann GTS250 nicht mithalten.

@nierewa
Ja es ist nur mit Tools möglich, aber die paar Handgriffe hat man innerhalb von höchstens 30 Minuten hinter sich. (wenn man alles nach Tutorial macht, ansonsten schafft man das innerhalb von 5 Minuten)

 

[y33H@]

@ nierewa

Nein, ist es ist nicht. Siehe hier.

@ Arhey

und beim Last Verbrauch kann dann GTS250 nicht mithalten

Dir ist bewusst, dass eine GTS 250 deutlich schneller ist als eine HD4770?

Ja es ist nur mit Tools möglich

Im Falle der HD4770, im Fall der GTS 250 nicht (siehe oben).

 

[nierewa]

Das spricht jetzt wieder für die 250er.

Ich muß sagen, ich weiß wirklich nicht was ich machen soll
Bis jetzt hatte ich nur Nvidia und bin immer gut damit gefahren.
Andererseits sagen viele, die Laistumgsaufnahme einer 250 GTS wäre extrem hoch,
im Widerspruch zu dem oben verlinkten Bericht.

 

[VitaBinG]

Aus meiner Sicht macht die GTS 250 einen sehr guten Kompromiss in Sachen 3D Leistung und Sparsamkeit. Die Karte frisst natürlich ordentlich im 3D Betrieb, aber entsprechnd ist auch ihre Grafikpower, mit der man immer noch alles mit vernünftigen Einstellungen spielen kann, dagegen besitzt die Karte im 2D Modus ein Stromsparrfunktion, die den Verbrauch drastisch senkt. Man kann gegen die GTS250 nichts sagen, denn sie bietet immer dann Power wenn man diese benötigt und sparrt dann, wenn gesparrt werden soll, was will man mehr? Falls es natürlich darauf ankommt so viel Strom zu sparren wie es nur geht, dann kann man auch eine 9600GT Green Edition nehmen, wobei ich nicht weiss ob die Karte schon rausgekommen ist und diese leistungstechnisch weit dahinter liegt.

Ps. Die 4770 ist auch keine schlechte Karte, aber als Nvidia Nutzer halte ich trotzdem nichts von ATI :>

mfg

Vita

 

[Quad-core]

Ich finde in sachen sparsamkeit ist die HD4770 eine super Grafikkarte , etwas OC und selbst eine GTS250 bekommt Probleme.

 

[|nsb|urmel]

Ob die HD4770 im Betrieb (vergleichsweise) sparsam ist oder nicht, hängt entscheidend davon ab, wie der PC genutzt wird. Wenn sie nur zu 5% unter Last betrieben wird und in der restlichen Zeit im Idle läuft, ist sie das ganz und gar nicht. So viel dazu.

So deutlich spürbar ist der Leistungsunterschied zwischen GTS250 (bzw. 9800GTX+) und HD4770 übrigens auch wieder nicht, was den Praxisbetrieb betrifft. Was ich aber sehr wohl gespürt habe, sind deutlich angenehmere Temperaturen unter meinem Schreibtisch.

 

[y33H@]

etwas OC und selbst eine GTS250 bekommt Probleme.

Und die GTS 250 kann man auch wieder übertakten. Solche Vergleiche sind Bullshit!