Speicherinterface wofür genau - Daten

[Garack]

HI!


Wenn der Wert des Speicherinterfaces ( Anbindung mal Speichertakt = Datenrate) höher ist, kann ich dann höhere Auflösungen sowie AA+AF besser darstellen?

 

[riDDi]

mit welcher bitbreite bist du denn an deinen pc angebunden? ist das denn unangenehm? und wie schnell ists?

aa+af sind bandbreitenintensiv. allerdings gibt es genauso limitierungen in der gpu, die rops etwa. außerdem brauchen moderne gpus immer weniger bandbreite, weil sie die farbwerte besser komprimieren oder weniger overhead produzieren.

ich denke mal du möchtest dir eine 8800 gt zulegen. dort wurde z.b. die komprimierung verbessert. also tu das ruhig. allerdings erst nach dem 15.11., dann möchtest du dir evtl. eine 3870 kaufen evtl.

 

[Garack]

Was sind ROPS? Und was eine 3870 ?

Ja es geht darum meine 8800GTS 640 gut zz verkaufen und von den 200-250 Euro dann eine 8800GT zulegen. Ich spiel in 1280 und AA ist ein muss! AF nicht unbedingt.2-4 fach AA reicht mir.

Ein Kollege hat nen 22 Zöller, für den würde ne 8800 GTS eher lohnen oder?

 

[riDDi]

raster operations kurz rop. u.a. für den renderingabschluss und das multisampling (aa) zuständig. insgesamt eine der weniger beachteten und schlecht dokumentierten einheiten. wird auch zunehmend unwichtiger und von den hyperaktiven problemkindern aka arithmetikeinheiten verdrängt

ich meine eine radeon hd 3870 oder 3850 (etwas langsamer getaktet), vorstellung am 15.11. dieses jahres, also in exakt einer woche. wahrscheinlich je nach spiel etwas langsamer, dafür aber mit einem gemunkelten einführungspreis ab 180$. den straßenpreis in euro kann man sich dann ja ausmalen

dein kollege hat dann wahrscheinlich eine auflösung von 1680*1050, also unter 1600*1200, wo die gt immer noch ein gutes stück schneller als eine gts ist.

ps: das af tut weit weniger weh als das aa. selbst wenn du 16x einstellt wird an den wenigsten stellen mit 16x gefiltert, weil es nicht nötig ist. erst wenn bspw eine bodentextur in der höhe auf über 1:8 gestaucht wird, wird 16-fach gefiltert.

 

[Garack]

Danke für die Antwort.

Ein Frage noch: da die 8800GT auch bei 1600 mal 1050 schneller ist (mit AA ?) als die 8800 GTS mit 320bit+640MB ..Sind diese Werten überzogen ? D.h. 640MB/320bit werden eh nicht genutzt und Nvidia setzt nun eher auf Pure Leistung in Form von Takraten und Shadereinheiten weil die Performance fast Immer besser ist und bei Games eh nicht mehr als 512MB uns sagen wir mal 256bit was bringt. (?)

 

[y33H@]

Puh, kannst du das ein wenig verständlicher ausdrücken?

Bei der G80 und G92 Architektur ist die Bandbreite schon sichtlich limitierend, daher fällt die 8800GT mit hohem AA/AF, was vor allem Bandbreite kostet, hinter die GTX zurück, obwohl sie von den sonstigen Rohdaten und ohne AA/AF praktisch gleichauf bzw. minimal hintendran hängt. 512Mb sind in dieser Leistungsklasse sogar fast schon zu wenig in manchen Spielen, CoD4, Unreal Tournament 3 oder Crysis brauchen teils über 512Mb mit Settings, die eine 8800GT flüssig darstellen kann. Daher kann die GTX in VRAM lastigen Spielen einen zusätzlichen Vorsprung verbuchen. Die GTS wird trotz mehr RAM und Bandbreite von der GT meist deutlich geschlagen, nur bei VRAM oder Bandbreiten lastigen Titeln kann sie GT einholen oder überholen, solche Fälle sind aber selten. Mit viel Shaderpower kann man also Bandbreite gut ausgleichen, aber nicht zwangsläufig.

320Bit werden genauso genutzt wie mehr als 512Mb.

cYa

 

[riDDi]

auch mit aa.

in zukunft wird die gt gegenüber der gts noch mehr an leistung gewinnen, weil deren shaderleistung höher ist. für die gtx wirds wohl nie reichen, es sei denn man hat eine übertaktete, die sind jetzt schon teilwesie schneller.

das mit der speichermenge ist allerdings richtig. wenn der plötzlich ausgeht sackt die performance leider ab. ich bin mal gespannt, ob und wann 1gb-versionen kommen werden und wo die dann schneller sind.

 

[y33H@]

Die 1Gb Versionen sind aber nur dann schneller bzw. auch sinnvoll, wenn die restliche GPU hinterher kommt. Spiele, die von 1Gb profitieren, laufen zB auf einer HD2900XT entweder ohnehin zu lahm (Crysis) oder so schnell, dass der Unterschied wieder unwichtig wird (CoD4 oder UE3 Engine). Das sollte man beachten, nicht umsonst sind Karten wie eine 8600GT/1024 als übler Marketing-Gag verschrieen.

cYa

 

[riDDi]

wenn die karte zu langsam ist ist das klar. in call of juarez allerdings fällt die 8800 gt schon stark hinter eine gts zurück und ist nur noch ein bisschen schneller als die ebenfalls schwächelnde gts 320. es liegt in diesem fall definitiv am vram, vlt sogar noch am vram-bug... ich bin gespannt, wie sich die neuen radeons mit ebenfalls 512mb in diesen benches schlagen. vlt hat amd da einen sieger in der hinterhand.

 

[y33H@]

Da es bei den G80 den VRAM-Bug noch gibt, scheints ihn beim G92 immer noch zu geben - imo ein Armutszeugnis für nvidia und mein Hauptgrund keine 8000 zu kaufen, ich warte auf die HD3870, meine X1900XT hat wenigestens genug Arbeitsspeicher ohne Bug

Fassen wir zusammen: Über 512Mb sind genauso sinnvoll wie eine hohe Bandbeite und viel Shaderpower, man benötigt einfach alles, am besten in einem ausgewogenen Verhältnis.
Weniger sinnvoll sind Sachen wie der VRAM-Bug und 8800er mit mickrigen 320Mb

cYa

 

[tAk]

Ich frage mich ob der VRAM Bug nur den G80 im speziellen betrifft oder ob eben halt der G92 auch davon betroffen ist.

mFg tAk

 

[y33H@]

Imo beide, alle 8000er, auch der G84/86 ...

cYa

 

[Garack]

Ok, alles geklärt, kommt hat aufs Spiel an--