News Spezifikationen: 8K Association definiert Anforderungen für 8K‑TV

[jo89]

Völlig egal ob man es braucht oder ob es 8k Material gibt. Auch ist es egal wie hochwertig die Streams sind.

Es wird eh gekauft. 8k klingt beeindruckend, neueste Technik. Die Werbung ist bunt und laut. Also wollen es alle!

Und wenn man beim blödmarkt auf 400 kleine Raten finanzieren kann ist es ja eh kein Problem.

Über Inhalte oder Qualität macht sich der 0815-User keine Gedanken.

 

[Zimmbo]

Die Auflösung ist kompletter Nonsense. Es mag Spezialfälle geben, aber ansonsten komplett nutzlos.
4K ist eigentlich schon zu viel des guten, das lässt sich aber noch verargumentieren, gerade bei Standbildern (Foto/Videobearbeitung).
4K reicht für alles aus. Egal welche Größe (Nutzt man große Diagonalen sitzt man auch weiter weg, siehe Kino oder Heimkino).

 

[STEz3ro2]

@Aphelon
Von kostenfrei war hier nie die Rede, aber nicht überteuert. Netflix sehe ich noch ein, finde aber nicht, dass das nach 4k aussieht. Selbes gilt für Prime. Über Sky und die besagten 4k-Blu-Rays fange ich preislich nicht an (auch wenn ich beides besitze).

 

[Teralios]

Wundert mich ein wenig, dass die Bildwiederholungsraten nicht höher angesetzt sind. Natürlich verstehe ich, dass die meisten Konsolen auf 60 Frames/Sekunde festgenagelt sind, aber den Trend durch die Einschränkung noch zu verstärken halte ich für blöd.

Dann überleg mal ganz genau, für welchen Einsatzzweck ein Fernseher gedacht ist und was man hier mit 24p, 30p und 60p ausdrücken möchte und was der Unterschied zu den Hertz ist, Display darstellen kann ist ...

Kleiner Tipp: Es hat etwas mit Filmen zu tun und wie diese aufgenommen werden. ... Hier soll sicher gestellt werden, dass der Fernsehr mit Videos in den entsprechenden Formaten umgehen kann und diese Fehlerfrei darstellt.

 

[Genscher]

Wen wundert es dass keiner 8k will, wenn jetzt schon 4k genutzt wird um die Kunden zu "melken". Siehe Netflix.
Im Deutschland braucht man ja auch einen Internetzugang, der schnell genug ist. Bei dem offiziellen Ziel von 50mb/s braucht man nicht an 8k zu denken.

 

[STEz3ro2]

Dann überleg mal ganz genau, für welchen Einsatzzweck ein Fernseher gedacht ist

Wie ein Fernseher normalerweise eingesetzt wird, ist mir schon klar. Auch über die gängigen Bildwiederholungsraten weiß ich Bescheid, allerdings wird der Fernseher durch Spielekonsolen ja auch schon mal zweckentfremdet. Dafür wären in meinen Augen Bildwiederholungsraten von mehr als 60Hz wünschenswert.

Edit: Das dient als Kritik an den Herstellern der Konsolen wie auch an denen, die die notwendigen Bildwiederholungsraten für das 8KA-Logo festgelegt haben. Für Filme gilt das natürlich nicht, ich war aber davon ausgegangen, dass das klar wäre. Zudem war gemeint, dass ich mir über die Standards hinaus (die ja da sein sollen) auch höhere Bildwiederholungsraten ZUSÄTZLICH zu diesen gewünscht hätte.

 

[adius]

4k Fernseher kaufen und dann zu geizig sein die Inhalte dafür zu kaufen, oder wie? Alles muss man wohl kostenfrei bekommen?

Für deine Vorschlagsauswahl ist mein Brain zu Anspruchsvoll. Deshalb bin ja im CB Forum Ne mal ehrlich, ist TV wirklich das einzige womit man sich in der Freizeit die Freizeit vertreibt? Dann doch lieber Intel-Bashing auf CB oder Saufen. (OT Off) Alle von dir aufgezählten "Alternativen" ziehen einen Rattenschwanz von Kosten nach sich, wie Abspielgeräte, Abo-Gebühren usw. Da geben ich mein Geld lieber für eine gute Flasche Rotwein aus und genieße gute Musik. Und... der 40" TV hat ja nicht die Welt gekostet. Mit dem LG und dem Bild bin ich sehr zufrieden weil er gut skaliert. Was aber nichts damit zu tun hat das die TV-Sender Industrie mal was für den Fortschritt tun sollte.

 

[Teralios]

Dafür wären in meinen Augen Bildwiederholungsraten von mehr als 60Hz wünschenswert

wirklich mehr fällt mir dazu nicht mehr ein. Deswegen noch mal ganz einfach: Die Angaben für 24p, 30p und 60p haben nichts mit der Hertz-Anzahl des Displays zu tun und was dieser schlussendlich unterstützt. Hier soll nur sicher gestellt werden, dass der interne Decoder Material mit 24p, 30p und 60p korrekt verarbeitet und diese Formate mindestens unterstützt.

 

[beckenrandschwi]

Nur 60Hz... Willkommen in 1987. Ich hatte gehofft, dass bis 244Hz alles definiert ist und auch endlich die Schnittstelle dafür festgenagelt wird. 8k mit 60Hz wird wohl nicht so gut rüber kommen, wie 4k und 144Hz...

 

[Cool Master]

Ich finde es lächerlich, dass als Vorgabe immer noch eine Bildwiederholungsrate von 24p, 30p oder 60p gilt. Warum nicht mal 120, 144 oder noch mehr aufnehmen?

 

[STEz3ro2]

Deswegen noch mal ganz einfach: Die Angaben für 24p, 30p und 60p haben nichts mit der Hertz-Anzahl des Displays zu tun und was dieser schlussendlich unterstützt

Das ist zwar grundsätzlich richtig, man hätte aber halt grundsätzlich eine Zwischenbildberechnung mit in den Standards berücksichtigen können. In diesem Sinne hab ich mich sicherlich nicht sehr gut ausgedrückt, aber vom Prinzip her ist das doch noch was anderes als

 

[menace_one]

@RYZ3N
kleiner Buchstabendreher in der Überschrift:

HVEC, HDMI 2.1 und mindestens 600 cd/m²

Schade, dass hier nicht gleich auf AV1 als Codec gesetzt wird.
Damit wird uns HEVC mit all seinen Gebühren wohl noch sehr lange begleiten.

 

[ReaperBLN]

Ich denke, dass das Konzept "Mehr = Besser" immer noch die breite Massen anzieht. Ich habe mir im letzten Jahr ein Upgrade auf 4K gegönnt und bin damit mehr als zufrieden. Jetzt "schon wieder" in neue Technologien zu investieren, erachte ich als wenig zielführend, außer man muss "alles haben".

Ich schließe mich den Vorrednern und dem Artikel an: Wenn es flächendeckend bezahlbare und sinnvolle 8K-Inhalte geben sollte, kann man aufrüsten. In den nächsten 2-4 Jahren sehe ich dafür keinen Anlass. FullHD ist für Viele immer noch ausreichend und 4K weiterhin Luxus. Wie soll man da 8K an Männlein und Weiblein verkaufen?

Have a nice day!

 

[deo]

Beim TV war man jahrzehnte lang gewohnt, nur bei Defekt auszutauschen. Das war bei den PAL-Röhren auch kein Problem, da die Technik nicht fortschritt.
Diese Denke steckt auch noch beim Verwenden der flachen TV drin, aber bei denen gibt es bei jedem Modell Fortschritte, die man bei einem alten Gerät nicht kennt und folglich auch nicht vermisst.
Hier in Deutschland wird man über die Rundfunk Inhalte, die weitestgehend nur in 720p ankommen, nicht für 4K oder gar 8K begeistern können. Den schnellen Internetzugang muss man für Streaming auch erst einmal haben.
An einfachsten ist es noch, über die Dummheit der Kunden zu verkaufen, indem man ihnen einredet, dass sie es haben müssen. In diese Richtig geht auch das 8K Logo. Das ist natürlich besser als das 4K Logo.

 

[Cool Master]

Diese Denke steckt auch noch beim Verwenden der flachen TV drin, aber bei denen gibt es bei jedem Modell Fortschritte, die man bei einem alten Gerät nicht kennt und folglich auch nicht vermisst.

Aber brauch man diese und wenn ja muss es ein neuer TV sein? Nehmen wir mal mich als Beispiel.

Ich habe ein Panasonic STW60 mit 50". Plasma, Top-1080p Panel, Smart-TV im Prinzip alles da. An die Bildqualität kommt auch heute kein LCD dran, vor allem was den Schwarzwert angeht. Einzig OLEDs können es mit Plasma aufnehmen. Div. Features kann man aber ohne Probleme nachrüsten. Ich hab mir vor einigen Monat ein Fire-Stick 4K gekauft. Damit habe ich nun auch alles was ein moderner TV hat und das für ~60 € oder so statt einem hohen 4 stelligen Betrag für ein OLED. Klar mein TV brauch etwas zum hochfahren aber das ist nun keine Ewigkeit.

Ich rüste mein TV erst auf wenn mein Plasma den Geist aufgibt und ich ihn nicht mehr reparieren kann. Das wird aber wohl noch eine Weile dauern.

Viele Leute langt halt einfach was sie haben. Das TV-Program selber ist ja eh nur noch Rotz, vor allem wenn im Jahr 2019 noch immer in SD ausgestrahlt wird...

 

[RushSyks]

Also ich bin wirklich ein riesiger Technikfan, aber selbst bei meinem 65Zoll 4K OLED mit 2m Sitzabstand freue ich mich mehr über HDR und OLED als über 4K. Das führt dann soweit, dass ich in 2560x1440 zocke, damit ich 120Hz meines Panels nutzen kann und daraus mehr Vorteile ziehe (HDMI 2.1 hat ja noch keine Quelle). 4K ist nett, wenn man bei nichts anderem Abstriche machen muss. Ansonsten soll lieber Bildqualität (Farbechtheit, Gleichmäßigkeit! usw.) noch weiter perfektioniert werden. Auflösung eventuell für Leute die damit einen Bilderrahmen ersetzen wollen...

 

[nciht]

Von kostenfrei war hier nie die Rede, aber nicht überteuert.

Liegt aber auch daran, dass es aktuell nicht viele Abnehmer gibt. Die meisten geben sich eben mit FHD zufrieden. Wer also in der Premium-Klasse spielen will, muss eben auch Premium-Preise zahlen, bis die Leute plötzlich alle meinen, sie möchten 4k-Inhalte und die eben zum neuen "Standard" werden. Beim Umstieg von VHS zu DVD, zu Blu-Ray, war es ja auch immer ähnlich...

Alle von dir aufgezählten "Alternativen" ziehen einen Rattenschwanz von Kosten nach sich, wie Abspielgeräte, Abo-Gebühren usw.

Dafür sind eben die entsprechenden Abspielgeräte inzwischen sehr günstig.

Da geben ich mein Geld lieber für eine gute Flasche Rotwein aus und genieße gute Musik

Dann hast du ja auch nichts zu meckern. Ich fands halt nur n bissle merkwürdig, dass jemand meint er "müsse" sich Demo-Videos anschauen um zu sehen, was sein 4k-Fernseher wirklich kann. Bei 8k stimmt das ja schon irgendwie noch, aber bei 4k eben nicht wirklich. Ich denke ja auch, dass TV-Sender mal durchgehend in FHD senden könnten.
Aber was 4k angeht: Den Preis für die Inhalte (bzw. welche es gibt) weiß/kennt man ja schon vor dem Kauf eine neuen Fernsehers und kann dann eben auch abwägen, ob sich das für einen lohnt. Aber erst kaufen und dann meckern ... naja

 

[Aake]

Sorry....mal ganz ehrlich.
Es ist ja toll das die Technik immer weiter voran schreitet.

Aber sollte man nicht erstmal die TV und Streamingdienste ermuntern keinen aufpreis für 1080i Inhalte zu nehmen? Nichtmal 1080p ist beim DVB-S2 Empfang Standard. Also weit weg vom 4K, welches wiederum vielleicht 20% der Nutzer überhaupt haben.

 

[STEz3ro2]

Premium-Klasse spielen will, muss eben auch Premium-Preise

Ich bitte dich. 4k-Kameras gibts seit 2003, Youtube unterstützt das seit 2010 und der erste handelsübliche 4k-Projektor kam 2012 auf den Markt. Von Premium kann man bei so einer alten Technologie nicht sprechen.

Ich gebe dir recht, dass FHD den meisten wohl reicht, aber damit zu rechtfertigen, dass horrende Preise für 4k-Material gefordert werden, finde ich doch ziemlich fragwürdig.

 

[Cool Master]

@STEz3ro2

4K ist nach wie vor Premium. Da kann man noch so viel argumentieren es ist einfach so. Das ist wie beim PC auch. Da ist 1080p der Standard. Dazu kommt 4k ist nicht 4k. Eine 4k Kamera von 2003 ist schlechter als eine Full HD Kamera aus 2003, bei vergleichbarem Preis. Das ist auch heute noch der Fall. Klar gibt es ausnahmen aber in der Regel zahlt man für 4K ein guten Aufpreis weil es eben nicht Standard ist. Mein Bildschirm z.B. hat 825 € gekostet dafür hätte ich unter den 1080p Bildschirmen den besten Bildschirm bekommen, eher 2 oder 3 davon.