Spontankauf ok?

[Zwirbelkatz]

Ich spiele Witcher 3 auf Hoch (Nur Wasser auf Mittel) mit 30+ FPS mit der 7950 Boost...

Die Karte hat 3GB Ram und die 770 halt nur 2GB. Deswegen habe ich "damals" wechseln müssen - von meiner 670. Sinnvoll wars nicht, aber den Betrug mit der 970 wollte ich nicht hinnehmen und GTA5 kam eben dann raus.

 

[BernardSheyan]

Eins ist die Karte mit Sicherheit nicht: schlecht. Neue 980er gehen bei 480€ los, also war der Preis, je nachdem, wie alt die Karte ist, auch ok. Sicher, eine 390X bekommt man immer wieder in den mindstars für fast das gleiche Geld, neu gehen sie bei 380€ los, dann allerdings neu ohne bei DX12 zu schwächeln.

Nachdem er die Karte aber jetzt hat wird er sicherlich auch glücklich damit werden, ein Fehlkauf wars nicht.

 

[GEZ-Verweigerer]

lass dich nicht volllabern. Natürlich ist eine 390x nicht schneller, daran ändern auch einige Ausnahmen nichts. Immer dieses "Also im Moment ist sie ja noch besser aber in Zukunft wirds anders aussehen"...einfach nur ermüdend. Und die 4GB sind auch nicht zuwenig. Auch, wenn Redakteure neuerdings versuchen, das Gegenteil zu beweisen in dem sie beispielsweise AC Unity auf 1440p mit 20 fps spielen, um dann die frametimes nach "Unregelmässigkeiten" zu scannen. In der Praxis reichen die 4GB und sind der Leistung vollkommen angemessen. Finde es ein bischen enttäuschend, dass under dem recht auffälligen Kühler und der spektakulären Spawa-Kühlung dann doch nur ein einfaches Refferenz-PCB steckt. Für 340eu gibts trotzdem nichts besseres Neu.

 

[Zwirbelkatz]

Ich gehe jede Wette ein, dass der Tag kommen wird, an dem eine 8GB AMD Karte deutlich die Hosen an hat.
Das macht die 980 zu dem Preis dennoch nicht zu einer schlechten Wahl.

 

[GEZ-Verweigerer]

back dir doch schonmal nen kleinen Kuchen für den Tag.

 

[Zwirbelkatz]

Ja, vielleicht mache ich das. Hoffentlich wirst du für deinen Teil an dem Tag dann deine spätpubertäre "anti alles" Haltung abgelegt haben.

Selbst ComputerBase titelt schon mit 8GB:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/grafikkarten-speicher-vram-vergleich-4gb-8gb.53569/
(Bitte gib dir keine Mühe zu antworten, du landest auf der Liste)

 

[GEZ-Verweigerer]

ich weiss, dass du Überschriften nachplappern kannst, bist aber anscheinend nicht in der Lage, so eine "review" richtig zu lesen und ein Fazit daraus zu ziehen.

 

[aldaric]

ich weiss, dass du Überschriften nachplappern kannst, bist aber anscheinend nicht in der Lage, so eine "review" richtig zu lesen und ein Fazit daraus zu ziehen.

Du aber auf keinen Fall. Langsam nerven deine Posts wirklich. Zudem ist die Karte für 340 € nicht neu, wie du geschrieben hast, sondern gebraucht. Ich halte sie daher für einen "OK" Deal. Es wäre besser gegangen und das für eine neue Karte.

 

[B0rsti]

ich weiss, dass du Überschriften nachplappern kannst, bist aber anscheinend nicht in der Lage, so eine "review" richtig zu lesen und ein Fazit daraus zu ziehen.

Ich muss kein Review lesen und plappere auch keine Überschriften nach, sondern ziehe eigene Schlüsse aus meinen selbst erfassten Daten.
Und die sagen nunmal, dass meine R9 390 hin und wieder mehr als 4GB RAM nutzt. Des öfteren auch gerne mal mehr als 3,5 GB. Und ich spiele in FHD.

Das Interessante Fazit meinerseits für den TE ist dann doch folgendes:

Ja, es wird möglichlerweise Situationen geben, wo die 4GB nicht ausreichen.
Ja, in anbetracht der Preisgestaltung neuer GTX 980 sind 340€ für das Modell je nach Alter und Zustand auch mehr als okay!
Ja, die GTX 980 hat in vielen Bereichen bezüglich der Rechenleistung noch einen Vorteil.
Ja, in manchen bereichen (Stichwort DX12) liegt eine 390X vorne.
Ja, es hätte mit ein wenig Aufpreis eine neue 390X geben können.
Ja, die 390X könnte für die Zukunft die bessere Wahl sein.
Aber ja, es gibt auch Karten mit mehr RAM und mehr Leistung auf die man warten kann.

Wie man sieht, mein Fazit als auch die Community sind zwiegespalten.
Schau, ob die 980 reicht oder ob dir oft der Speicher zu Grunde geht. Geht ganz einfach mim MSI Afterburner.
Dann entscheide, ob du sie weiter verkaufst und durch was anderes ersetzt, oder nicht.
Für manche ist eine 390X eben die bessere wahl, für andere eben eine GTX980!

 

[GEZ-Verweigerer]

Du aber auf keinen Fall. Langsam nerven deine Posts wirklich. Zudem ist die Karte für 340 € nicht neu, wie du geschrieben hast, sondern gebraucht. Ich halte sie daher für einen "OK" Deal. Es wäre besser gegangen und das für eine neue Karte.

hört doch mal auf, euch jedes mal wie ein kleines Kind zu Wort zumelden, wenn irgendmand eure hardware nicht "würdigt". Ständig dieses subtile "meine karte ist zwar billiger, aber sie hat 8GB. Sie ist so toll"..ich seh die ersten beiden Wörter und muss gar nicht mehr nachschauen, ob der jenige eine 390 im Profil hat. Und ich habe nicht geschrieben, die Karte sei "neu", sondern dass es "Neu" nichts besseres gibt für den Preis.

Schau, ob die 980 reicht oder ob dir oft der Speicher zu Grunde geht. Geht ganz einfach mim MSI Afterburner.

Nein, mit dem Afterburner erkennst du gar nichts. Eine Karte ist immer bemüht, soviel daten wie möglich zu cashen, deswegen sind auch knapp 4GB schnell mal mit älteren SPielen belegt. Der Speicher geht nicht "zugrunde". Man kann nur der Reihe nach GPUs mit immer kleinerem VRAM ausprobieren, um rauszubekommen, wann das Spiel nicht mehr spielbar ist. Das wurde hier schon zich mal erklärt.

 

[Kunkka]

Mit einer R9 390 wärst du besser weggekommen, jedoch sind 340€ ziemlich günstig für eine gebrauchte 980.
Ein neues Netzteil hättest du auch nicht mit der 390 gebraucht. (Angenommen du hast ein gutes Netzteil)

Die ach so sparsame Maxwell Architektur kommt bei der Karte wohl nicht zum Vorschein. Sie verbraucht bloß 20W weniger als eine R9 290 bzw. 390(vllt. 5-10W mehr wegen den +4GB GDDR5 im Vergleich zur 290).
DX12 ist außerdem ein weiterer Grund für eine AMD Karte.

Alles in allem für eine GTX 980 ziemlich gut, obwohl ich bei einer Nvidia Karte in fast jedem Fall zum schicken Referenzkühler greifen würde. ^^

 

[Lord B.]

Moin,
Also ich habe genau die gleiche Karte vor nem 3/4 Jahr für 400 gekauft, top Leistung damals. Habe bis heute in keinem Spiel Probleme mit dem Vram und kann mir auch nicht vorstellen das es in den nächsten 12 Monaten anders wird. (FullHD, tlw. DSR).

Würde ich sie mir heute noch kaufen?
Klares Nein, aufgrund der Dx12 Unterstützung und des heute noch zu hohen Preises, da man wie bereits mehrfach geschrieben eine neue 390x zum besseren Preis erhalten kann.

Dennoch bereue ich es nicht, da bis die neuen Features und hoher Vram am Massenmarkt angekommen sind (zumindest der für mich relevante Markt) ich genug Freude mit der Karte hatte und haben werde.

So long

 

[edenjung]

Also ich sagen, dass die Karte "noch" gut ist. Die werden aber bald schlecht werden. nvidia karten verderben immer so schnell, wenn man sie nicht im Kühlschrank unter perfekten Treiber-Bedingungen nutzt und lagert.
Aber ansonsten kannst du die Karte auch mit 4gb noch gut nutzen. Meine 290x hat ja auch nur 4gb und arbeitet auf dem niveau der stock 980. Also alles cool.
Viel spaß beim zocken. Soviele DirectX 12 Titel sind ja noch nicht raus. Und wenn du die zocken willst, dann haben die meist (ausser Hitman und Quantum brak) auch eine DirectX11 Möglichkeit. Also Null Problemo lieber Te. Viel Spaß.

 

[BernardSheyan]

na, edenjung, wenn Nvidia seine Treiberpolitik nicht abändert, und das ist kaum zu erwarten, wird die ganze 9xx-Serie nach Erscheinen der neuen Karten einen Leistungsknick erfahren, so wie es die 7xx taten, nachdem die 9xx draußen waren und Treiber dafür existierten. Ist leider Gottes ein Fakt bei Nvidia.

 

[B0rsti]

hört doch mal auf, euch jedes mal wie ein kleines Kind zu Wort zumelden, wenn irgendmand eure hardware nicht "würdigt". Ständig dieses subtile "meine karte ist zwar billiger, aber sie hat 8GB. Sie ist so toll"..ich seh die ersten beiden Wörter und muss gar nicht mehr nachschauen, ob der jenige eine 390 im Profil hat. Und ich habe nicht geschrieben, die Karte sei "neu", sondern dass es "Neu" nichts besseres gibt für den Preis.

Nein, mit dem Afterburner erkennst du gar nichts. Eine Karte ist immer bemüht, soviel daten wie möglich zu cashen, deswegen sind auch knapp 4GB schnell mal mit älteren SPielen belegt. Der Speicher geht nicht "zugrunde". Man kann nur der Reihe nach GPUs mit immer kleinerem VRAM ausprobieren, um rauszubekommen, wann das Spiel nicht mehr spielbar ist. Das wurde hier schon zich mal erklärt.

Da du im ersten Teil ja von "Euch" sprichst, fühle ich mich da auch mal angesprochen!
Du machst hier Leuten zum Vorwurf, dass sie ihre Hardware empfehlen. Pochst aber im selben Atemzug auf deine Meinung und Hardware.
Seh es doch einfach mal als Fakt ein, dass die Leute mit ihren R9 Karten gut fahren und NVidia da Preis/Leistungs-Technisch nicht mithalten kann!
Jeder User, dem du hier kindliches Verhalten vorwirfst, könnte das bei dir genauso tun! Interessant nur, dass das sonst noch keiner hier in dem Thread getan hat.

Zur Afterburner Sache: Also für mich sind die Angaben da eindeutig. Mach ich das Spiel an, geht der VRam hoch. Schließe ich es wieder, geht der VRam wieder runter. Und das auf unter 100MB. Ich Sehe nicht, wo da noch alte Spiele gechasht werden sollen.
Kannst du das daher mal technisch etwas genauer erläutern, wenn das eh schon zich mal erklärt wurde?!
Und Okay, wenn dich das Wort "zugrunde" stört, dann nennen wir es eben anders und sagen, dass der Speicher voll ist. Ich denke es war eindeutig, was ich gemeint habe!

 

[-Razzer-]

Es gibt einen Unterschied zwischen RAM nutzen und RAM benötigen. Wenn das Spiel 6 von 8GB nutzt ist doch alles super - nichts ist schlechter als brach liegender RAM. Das heißt im Umkehrschluss aber nicht, dass man min. 6GB benötigt um das Spiel flüssig zu spielen - d.h. nur das das Spiel den RAM effektiv nutzt. Das scheint hier der große Irrglaube zu sein.

Mein Windows brauch im IDLE 6.5GB RAM - wieso? Weil Windows den vorhanden RAM nutzt - es läuft aber auch mit insg. 2GB.

 

[Christi]

@B0rsti
"GEZ-Verweigerer" ist ein fanboy der ersten güte und ein unangenehmer forengenosse. trotz kurzer mitgliedschaft hier im forum benimmt er sich wie ein alter hase mit besserwisser syndrom einfach nicht ernst nehmen und gut ist.

@topic
die 980 für 340€ geht klar. sehr gute graka derzeit und was in der zukunft ist wird man sehen. allemal besser als die 970er.
imho kein schlechter kauf.

 

[B0rsti]

@Razzer
Na das ist schon klar.
Man braucht nicht zwangsläufig nicht mehr als 4GB VRam. Aber dann kann ich das Spiel auch nicht in der Detailstufe spielen, in der ich es mit mehr Ram spielen könnte.

Selbiges gilt natürlich mit Windows. Das läuft dann halt mit 2GB Ram auch schlechter. Es sei denn, man lagert auf entsprechend andere schnellen Medien aus.

@Christi
Das kommt schon ein wenig so rüber, ja!
Dennoch hätte ich dann bei so Aussagen eine technische Begründung. Entweder um die Aussage eben als Mist zu entlarven oder um selbst noch was dazu zu lernen

 

[Christi]

die vram problematik wurde im forum schon zu genüge durchgekaut. jeder sollte mittlerweile wissen, dat 4gb in auflösungen oberhalb von fullhd nicht optimal für die zukunft sind. zumindestens wenn man nicht an der detailschraube drehen will. also alles halb so wild

 

[psYcho-edgE]

Aber dann kann ich das Spiel auch nicht in der Detailstufe spielen, in der ich es mit mehr Ram spielen könnte.

Das ist nicht zwanghaft richtig. Aktuell(!) nutzt kaum ein Spiel (zähl mal nach bei AAA Titeln, bitte, dann siehst du es) selbst bei höchster Detailstufe mehr als 4GB RAM (meist sind die fps vorher so gering, dass der vollaufende Speicher zweitrangig ist).
Software wird aber immer mehr Speicher belegen als sie grundsätzlich benötigt (cachen, mit "ch, vom Begriff "der Cache" - dt. "Pufferspeicher"). Aus dem simplen Grund, dass falls der Speicher doch benötigt wird, dieser nicht erst frei gemacht werden muss - Stichwort Nachladeruckler. Diese fallen bei schnell zugreifbarem Speicher jedoch geringer aus als bei langsamen (siehe 970 vs 980 vs Fury).

Ich persönlich hätte zur R9 gegriffen aus dem simplen Grund, dass AMDs Karten (beweisbar) immer schneller werden, je länger sie draußen sind. Ihre nV Pendants (die bei Release häufig schneller sind) steigen dann immer weiter ab relativ gesehen. Aber auch das Mehr an SPeicher hat sich in der Vergangenheit nie als unpraktisch erwiesen (frag GTX 770 4GB, HD 7850 2GB, GTX 580 3GB, .... -Käufer, die konnten länger ihre Karte benutzen, im Gegensatz zu ihren Freunden mit weniger Speicher ausgestatteten Schwesterkarten).

Einfach gesagt: Bei nVidia läuft die Performance mehr oder weniger über den Treiber ab, AMD hat mehr rohe Kraft, weiß sie aber nur mit der Zeit einzusetzen. Wer ungern häufig neu kauft ist bei AMD wohl etwas besser aufgehoben.

@Threadeditor:
Die Karte ist definitiv nicht schlecht, auch mit 4GB wirst du noch eine Weile hinkommen, musst dich halt, wie bei der 770er dran gewöhnen, in Zukunft mal den ein oder anderen Regler auf High anstatt Ultra zu stellen, egal ob wegen des Speichers oder einfach weil die Spiele sowieso immer fordernder werden. Viel Spaß mit der gehobenen Mittelklasse, die doppelte Performance zu deiner 770 wird schon für's erste reichen. Also keine Angst, ein "Fehlkauf" war es definitiv nicht.