GarKing schrieb:
100 € reichen doch für ne Vertex2 mit 60 GB...wo ist das Problem?
Da muss ich doch nich mit ner 40er rumschlagen, auf der ich kaum Windows uns Office unterbring!
Dann vergleich mal diese Werte von OCZ für die aktuell verkauften Vertex2 mit denen der C300.
etking schrieb:
Die kleinen C300 sind beim Schreiben extrem langsam, die Höchstwerte sind sogar noch langsamer als die Sandforce im eingebrochenen Zustand und ohne Komprimierung.
S.o. und überlege noch einmal, welche wohl extrem langsam ist.
Hier siehst Du auch, wie eine eingebrochene Vertex2 34nm gegenüber einer C300 aussieht.
Also lobe bitte nicht die Vertex2 über den grünen Klee, so toll wie viele sie hier darstellen, sind die SSD mit den SF Controllern (der ersten Generation) leider nicht, aber das erkennt nur jemand, der auch eine weitere SSD zum Vergleich hat.
etking schrieb:
Zudem tritt der Sandforce-Fehler auch längst nicht bei allen Herstellern auf. Die wahre Geschwindigkeit liegt immer irgendwo in der Mitte zwischen ATTO und AS-SSD, da normale Daten so gut wie immer komprimierbar sind.
Wo die realen Werte liegen, kann jeder leicht selbst feststellen, denn ASS bieten einen Kompressionstest und mit ZIP oder der Kompression in NTFS kann jeder selbst sehen, wieweit die Daten komprimierbar sind und das ist selten viel. Schaut man sich dann die Werte an, die der Kompressionstest für soweit komprimierbare Daten ausgibt, dann wird man eigentlich immer feststellen, dass diese Werte nicht so viel besser als die von ASS im Test ermittelten sind. Ist ja auch klar, der Controller hat zwei Core und 900mW Leistungsaufnahme, kein externes RAM sondern nur internen Speicher der kaum die Größe ses Caches einer normalen CPU erreichen dürfte und damit kann man bei dem Datenstrom in Echtzeit eben kein gewaltigen Kompressionsraten erreichen.
Solche pauschalen Aussagen wie " Die wahre Geschwindigkeit liegt immer irgendwo in der Mitte zwischen ATTO und AS-SSD" sind einfach zu pauschal und verleiten die Leute nur, das arithmetische Mittel zu nehmen, was ungefähr so genau als würde man dies auf die Angaben, Satelliten befinden sich zwischen Erde und Mond anwenden.
etking schrieb:
Die Sandforce SSD hat den Vorteil, dass sie theoretisch wegen der Komprimierung doppelt so lange hält denn die Write-Amplification beträgt laut Hersteller nur 0,5,
Laut Hersteller aber in der Praxis ist es absolut unmöglich dies zu garantieren, denn wenn ich keine komprimierbaren Daten schreibe, dann kann der Wert niemal unter 0.5 liegen und selbst 0.5 ist alleine für eine typsische Windows Installation schon schwer zu erreichen. Alle Updaten und SPs kommen in gepackten Dateien an, die der Controller keineswegs weiter komprimeiren kann.
etking schrieb:
d.h. bei einem MB Daten werden nur 0.5MB geschrieben. Und dank Komprimerung liegt die Schreibgeschwindigkeit zwischen mindestens 80 und maximal 275MB/s. Selbst wenn man im Durchschnitt nur 150MB/S erreichen sollte ist das noch doppelt so schnell wie die C300.
Test mal Deine Daten und Deine SF SSD mit dem Kompressionstest von ASS! Dann kannst auch Du mal realistische Angaben machen und musst keinen Mist wiedergeben, wie ihn das Marketing von OCZ nicht anders bringen würde.
(übrigens bis 100€ is bissl sehr knapp bemessen derzeit für ne ssd.. das is schon das absolute unterste minimum)
