SSd für rund 250 €

[0815-TYP]

Dennoch verlangt OCZ, den selben Preis und bietet an , gegen Aufpreis diese SSD gegen "alte" auszutauschen.

Die verkaufen den " billigkram " für den selben Preis,aber wollen bei einem tausch gegen die 34nm-Version einen Aufpreis?Wenn das stimmt...
Haben sich grad aus dem RAM-Geschäft zurück gezogen um im SSD-Segment zu wachsen,aber vergraulen sich jetzt immer mehr Kunden.Habe den Eindruck die bekommen den Hals nicht voll.Egal ob die 25nm-Geschichte übertriebene Panikmache ist oder nicht,verstehen kann ich die bedenken der User schon.

 

[Zwirbelkatz]

Ausserdem sterben die Teile gerade en masse.

Was viel gekauft wird stirbt auch häufig.


Gibt es relative Werte zur Ausfallrate, oder spricht hier bloß einer dem anderen nach, was man vom Hörensagen kennt? Ich habe seit letzter Woche so eine 180er OCZ II hier drin und die gefühlte (!) Geschwindigkeit gegenüber meinem vorigen Intel SSD mit 40GB ist gigantisch. Es kann sein, dass sie nächste Woche ausfällt, dann bin ich eine Erfahrung schlauer. Aber ich habe extra erst mal sämtliche Daten extern gesichert, was man ohnehin tun sollte.

Zu einem Preis von 250 Euro gibts derzeit meines Wissens trotzdem nicht mehr SSD fürs Geld. Ob jemand auf Benchmarks merkt, dass sie langsamer als ein anderer Phantasiewert anderer Laufwerke in irgendwelchen synthetischen Benchmarks ist, ist mir persönlich herzlich egal.

 

[Holt]

Die 180er Gibt OCZ nicht in dieser Liste an, kannst Du mal einen ASS Benchmark machen und den Screenshot posten.
Danke!

 

[Zwirbelkatz]

Ich? Nein, ich sagte doch, dass ich keine Benchmarks mache. Sorry. Ich halte vom SSD benchen genauso wenig wie von Furmark für Grafikkarten. Das sind nicht praxisnahe Anwendungen die allenfalls schaden, denn nutzen können. Da bin ich eigensinnig.
Darüber hinaus müsste ich mir dann sowieso nur anhören wie schlecht das Produkt doch ist Sonst bin ich immer gerne überall dabei.

 

[HisN]

Sie hat aber die Firmware 1.28, was wohl auf 25nm Flash hindeutet. (Hab die gleichen wie Zwirbelkatz, jedenfalls am gleichen Tag beim gleichen Anbieter für die gleiche Kohle erbeutet^^).

 

[Zwirbelkatz]

Hier stand nichts.

 

[Holt]

Sie hat aber die Firmware 1.28, was wohl auf 25nm Flash hindeutet. (Hab die gleichen wie Zwirbelkatz, jedenfalls am gleichen Tag beim gleichen Anbieter für die gleiche Kohle erbeutet^^).

Ob man aus der Tatsache das sie die 1.28er Firmware hat und die (vermutlich schon ab 1.25) auch 25nm NAND unterstützt nun auch folgern kann, dass diese kein 34nm NAND mehr unterstützt und damit zwangsläufig auch 25nm NAND verbaut ist?
Vermutlich schon, sicher nur nach einem Bench mit ASS.
Die Größe ist bei den 180GB Versionen kein Hinweis, denn sie bleiben bei Modellen > 120GB gleich. Der Grund dafür ist, dass der Kontroller wohl eine Die nur für die Verwaltungsdaten verwendet und da die bei den 25nn NANDs immer 64GBit sind, also 8GByte, wäre bei 120 (128GB brutto) dann keine Spare Area mehr möglich. Bei 32GBit Dies werden aber nur 4GB für die Verwaltung gebraucht und damit hat eine 120er dann 124GB für Daten, 120 die man nutzen kann und immer 4 in Reserve. De facto reserviert OCZ also gerade einmal ein GB mehr bei den 25nm Modellen.
180 GB gibt es aber nicht, nur 192 und ob ich davon jetzt 4 oder 8 für Verwaltungsdaten brauche ist egal, es bleiben noch immer mindestens 4GB für die Spare Area.

 

[Zwirbelkatz]

Hm, wenn ich recht überlege dann ist in der Gesamtgröße von 167GB, die mir zur Verfügung stehen, dann gar keine "Spare Area" enthalten. Das ist offenbar der normale Verlust der aus dem Unterschied zwischen der Notation von MB und MiB entsteht.

Weil meine neue externe Festplatte hat 698GB zur Verfügung bei einer nominellen Größe von 750GB. Das heißt, es stehen 52GB nicht zur Verfügung. Das ist ein "Verlust" von näherungsweise 7%.
Diese 7% Verlust von 180GB sind 12,5GB und somit ist wohl bei den mir zur Verfügung stehenden 167GB gar keine "Spare Area" vorhanden.

Rechne ich falsch oder würde das unter Umständen bedeuten, dass es womöglich doch noch ein 34er Flash SSD ist, trotz 1.28er Firmware?

 

[HisN]

Das Laufwerk hat 192GB wenn man 64 mal 3 rechnet^^, also 12GB Spare.
Ich glaube nicht dass bei den großen Laufwerken Controller-Kanäle unbelegt bleiben.

 

[Zwirbelkatz]

Da sie mir aber als 180GB und nicht als 192GB verkauft worden ist, dürfte ich mich ja eigentlich nicht beschweren.

 

[HisN]

War meines Wissens bei den Sandforce immer so, auch bei den kleineren Modellen (60GB, 120GB).

 

[Holt]

Da sie mir aber als 180GB und nicht als 192GB verkauft worden ist, dürfte ich mich ja eigentlich nicht beschweren.

War meines Wissens bei den Sandforce immer so, auch bei den kleineren Modellen (60GB, 120GB).

Früher hat OCZ die ersten Vertex 2 noch mit und als 50 und 100GB angeboten, obwohl auch 64 bzw 128GB an Flash drinne waren. Dann kamen die Extended, bei denen man dem Nutzer einfach nur erlaubt hat, mehr von der Kapazität zu nutzen. Umso "unverständlicher", dass man die 55 und 115GB 25nm Versionen dann weiterhin als 60 bzw 120 angeboten hat.

 

[HisN]

 

[time-machine]

die werte scheinen in ordnung zu sein.
habe meine vertex auch erst einmal gebencht und kam auf einem score von 435.
habe im ocz forum nochmal nachgefragt ich habe die firmware 1.25 und mir wurde von einem admin bestätigt das es die 34nm ssd ist.
habe die ssd auch erst 4 wochen von daher denke ich kann man noch eine 34nm ssd bekommen

 

[RaptorTP]

deren Werte werden mit ATTO gebencht, oder wie sich das Prog schimpft *G*

da kommt es eigentlich max +/- 10 MB hin