SSD - HDD Frage

[Matrix_08]

Wenn ich zB. eine SSD fürs OS habe (eine richtig gute schnelle) und eine, ich sag mal "normale", Western Digital Caviar Black.

Ist das System dann nur so schnell wie die "langsamste" Platte? Also in diesem Fall die Western Digital, da SSD's ja um ein vielfaches schneller sind?


Kleines Bsp.

OS und kleine Programme wie TuneUp;TeamSpeak etc. auf der SSD und Spiele auf der HDD.
Wenn ich nun ein game starte geht doch alles von der HDD aus, die Ladezeit, sprich die Bearbeitungszeit der Spieldaten.

Somit habe ich nur den Vorteil auf der SSD zB. beim booten;komprimieren oder bearbeiten von daten etc.(da dies alles deutlich schneller abläuft), die auf der SSD liegen oder nicht?(da jede Platte für sich selbst Arbeitet bzw. mit den Daten, die sich auf der jeweiligen Platte befinden)

Liege ich damit richtig?

 

[dahum]

Logischerweise ist alles nur so schnell wie die Platte, von der es gelesen wird. Mit Ausnahme der ausgelagerten Daten, die werden natürlich auch schneller, wenn sie auf der SSD ausgelagert werden.

 

[Matrix_08]

Also liege ich mit dem was ich gesagt habe völlig richtig, bis natürlich auf die Auslagerungsdatei die ich außenvor gelassen habe.

 

[lazy74]

Wie groß ist eure Auslagerungsdatei?
Laßt ihr Windows die Größe automatisch festlegen?

 

[Dr.Proctor]

Wie groß ist eure Auslagerungsdatei?
Laßt ihr Windows die Größe automatisch festlegen?

Was hat das mit der SSD zu tun?

Ich hab normalerweise 2 physikalische Platten. Eine große für Spiele und Programme und eine etwas kleinere mit 2 Partitionen, eine für Windows und eine für Daten.
Die Auslagerungsdatei leg ich dann immer auf die Spieleplatte weil dadurch die Systemplatte entlastet wird, bringt natürlich nix wenn mans nur auf ne andre Partition schiebt^^

Wenn du als Systemplatte die SSD hast kannste die Auslagerungsdatei aber auf der lassen, dürfte auf jeden Fall schneller sein als die auf die HDD zu schieben.

Is aber alles so wie du gesagt hast, Bootvorgang und so dürfte schneller sein, sobald aber Daten von der HDD gebraucht werden "bremst" die HDD.

 

[Thermi]

Allerdings lebt die SSD dann weniger lang, da auf die SSD sehr viele Schreibzugriffe dann erfolgen -> Schneller "Wear Out" der SSD

 

[Sukrim]

Allerdings lebt die SSD dann weniger lang, da auf die SSD sehr viele Schreibzugriffe dann erfolgen -> Schneller "Wear Out" der SSD

Also 20 statt 30 Jahre...

Solange das Ding die nächsten 5-10 Jahre in meinem PC als Systemplatte überlebt ist mir das locker recht, danach gibt's (falls es SATA dann noch gibt) vielleicht noch ein "Gnadendasein" irgendwo in nem Router oder so...

 

[Thermi]

Du weisst, dass wenn eine SSD "Worn out" ist, dass man dann auf ihr nicht mehr schreiben oder löschen kann?

 

[Tekpoint]

Aber dann kann doch auch kein anderer mehr auf die Daten zugreifen oder?

 

[stas_mueller]

Wenn ich zB. eine SSD fürs OS habe (eine richtig gute schnelle) und eine, ich sag mal "normale", Western Digital Caviar Black.

Ist das System dann nur so schnell wie die "langsamste" Platte? Also in diesem Fall die Western Digital, da SSD's ja um ein vielfaches schneller sind?


Kleines Bsp.

OS und kleine Programme wie TuneUp;TeamSpeak etc. auf der SSD und Spiele auf der HDD.
Wenn ich nun ein game starte geht doch alles von der HDD aus, die Ladezeit, sprich die Bearbeitungszeit der Spieldaten.

Somit habe ich nur den Vorteil auf der SSD zB. beim booten;komprimieren oder bearbeiten von daten etc.(da dies alles deutlich schneller abläuft), die auf der SSD liegen oder nicht?(da jede Platte für sich selbst Arbeitet bzw. mit den Daten, die sich auf der jeweiligen Platte befinden)

Liege ich damit richtig?

die games werden von einer hdd etwas langsamer geladen als von einer ssd. dein system rennt wie sau. nur wenn du z.b. auf die hdd zugreifst, dann merkst du den unterschied (festplatte rattert). aber im ganzen liegst du richtig!

 

[Thermi]

Aber dann kann doch auch kein anderer mehr auf die Daten zugreifen oder?

Doch, aber er kann nicht löschen oder schreiben, sondern nur lesen.

 

[Sukrim]

Du weisst, dass wenn eine SSD "Worn out" ist, dass man dann auf ihr nicht mehr schreiben oder löschen kann?

Ja - du weißt, dass das bei 50GB Schreiben pro Tag bei meinem MLC-SSD 70 Jahre dauert bis überhaupt erst mal die 10000 Erases/Zelle erreicht sind und MLC NAND oftmals auch mehr als das aushält?

 

[Tekpoint]

Das heist aber nicht das die Dinger auch 70jahre halten^^ USB-Sticks oder SD karten fallen auch einfach mal so nach paar Monaten oder Jahren aus^^

 

[Thermi]

allerdings wegen einem elektronischen defekt und nicht weil sie "worn out" sind

 

[Sukrim]

Das heist aber nicht das die Dinger auch 70jahre halten^^ USB-Sticks oder SD karten fallen auch einfach mal so nach paar Monaten oder Jahren aus^^

1. Haben die Dinger schwächere/kaum Wear Levelling Algorithmen
2. Ist mir das klar, du hast aber explizit auf Wear-Out hingewiesen
3. Ist diese Zeit stark von der Kapazität abhängig, bei einem 64GB Modell würde es "nur" 35 Jahre dauern - wenn du einen USB-Stick (der allerdings recht lahm schreibt...) also dauerbeschreibst, kannst du es schaffen ihn in ein paar Monaten/Jahren wirklich zu töten.

 

[iron_monkey]

@ Tektpoint

Was hastn du für Festplatten verbaut? - Steht da irgendwo auf der Platte GARANTIERTER Betrieb für 20 Jahre ohne Defekte? - glaube wohl kaum... alles was du als Argumente gegen die SSD schreibst gilt genauso bei der HDD...

 

[Thermi]

Allerdings leben HDDs im Durchschnitt nur kurz im Vergleich zu der theoretischen Lebensdauer einer SSD