SSD nach einem jahr mehr oder weniger unbrauchbar?

[Holt]

Mh, eh man mit solchen Aussagen wie "Du hast keine Ahnung" um sich wirft, würde ich mich lieber schlau machen.

Zitiere mich bitte mit ganzen Sätzen:

Du hast eindeutig keine Ahnung was die MTBF aussagt.

Anzahl der Zyklen interessiert die Hersteller nicht.

Wieder bestätigst Du meine Ansicht die ich selbst oben zitieren mußte: OCZ sagt eindeutig etwas anderes und wenn Du von "die Hersteller" allgemein sprichst, dann liegst Du halt schon wieder daneben:

Limitation of Warranty:

• Connection to a faulty power source
• Alteration, Modification, Disassembly or unauthorized repair
• Improper use of product
• Normal wear and tear
• User inflicted intentional or accidental damage
• Any other cause not resulting from defects in materials or workmanship.

Und auch Crucial (aus dem Forum von targetbsp der Mitarbeiter von Crucial zu sein scheint)

The warranty on the M225 is 5 years but warranties usually don't cover wear and tear which I'd imagine using up the writes on an SSD would count as.

Es reicht eben nicht von einem auf alle zu schliessen oder sich einfach etwas vorzustellen und dies für gegeben zu nehmen. Wenn man eine Millionen Geräte verkauft oder testet und von denen noch 999.999 nach einer Stunde funktionieren, dann kann man eine MTBF von 1.000.000 Stunden angeben und selbst wenn alle nach einem Jahr kaputt sind, zwingt einen ja niemand diese Angabe zu aktualisieren.
Praktisch wird das aber nicht so gemacht, denn am Anfang der Lebenszeit ist die Ausfallrate sehr hoch, nimmt dann aber mit der Zeit wieder ab, um für eine ganze Zeit konstant zu bleiben. Danach steigt sie in der "Wearout" Phase stark bis sehr stark an, weshalb man von einer Badewannenfunktion spricht.
Für die Berechnung der MTBF zieht man nun genau diese mittlere Phase der geringsten Ausfallrate heran. Soviel zur Aussagekraft der MTBF.

What does MTBF have to do with lifetime? Nothing at all!

 

[DaruDaru]

• Normal wear and tear

Heißt also im Umkehrschluss dass der Hersteller auch für "normale" Schreibzyklen eine Garantie gibt wobei "normal" nicht Definiert ist.
Ich frage mich nur warum hier ständig über die Haltbarkeit diskutiert wird. Es wird fast so dargestellt als würde man eine SSD innerhalb von Monaten schrotten wenn man mal die ein oder andere Datei auf ihr ablegt.
Das wird durch diverse SSD-Tweaks auch noch bestätigt. Alles wird im Betriebssystem abgestellt was irgendwie auf die SSD schreiben könnte aus Angst dass sich die Zellen abnutzen. Das ist schon irgendwie Paranoid, vor allem weil es Gebetsmühlenartig vorgekaut wird.
Ich für meinen Teil schone meine SSD nicht. Sie wird normal beschrieben und auch intensiv genutzt denn dafür habe ich sie mir zugelegt. Ich kaufe mir doch kein schnelles Laufwerk um dann alle schreibintensiven Programme u. Daten auf einer anderen Festplatte auszulagern.

 

[makiyt]

@DaruDaru. Sehe ich auch so. Nutze meine SSD auch ziemlich exzessiv, sprich starke Belastung. Und trotzdem ist alles in bester Ordnung. Es gab auch mal von der c't nen Test mit einem 2 GB USB-Stick, den sie monatelang am stück beschrieben haben und der stick war nicht defekt, keine einizige Zelle. Von daher ist die Diskussion inzwischen obsolet.

 

[Holt]

Heißt also im Umkehrschluss dass der Hersteller auch für "normale" Schreibzyklen eine Garantie gibt wobei "normal" nicht Definiert ist.

Bist Du ein harter Fall. Limitation of Warranty bedeutet die Ausnahmen der Garantie, also in welchen Fällen die Garantie nicht greift und dazu gehört eben der normale Verschleiß, also wenn die SSD verschlissen ist. Verschleissen tun SSDs durch das Schreiben (genauer das dazu nötige Löschen).
Wenn Du auf die SSD also so viel schreibst bis alle Löschzyklen ausgenutzt sind, dann greift die Garantie nicht. Dazu braucht man keine normale Nutzung zu definieren.

Ich frage mich nur warum hier ständig über die Haltbarkeit diskutiert wird.

Schon mal auf den Titel dieses Threads geschaut?

Es wird fast so dargestellt als würde man eine SSD innerhalb von Monaten schrotten wenn man mal die ein oder andere Datei auf ihr ablegt.

Man kann eine SSD in ein paar Monaten so oft vollschreiben, dass diese ihr Lebensende erreicht, aber natürlich nicht mit ein paar Bytes pro Tag.

 

[makiyt]

Bist Du ein harter Fall.

Kommts mir nur so vor oder hälts du dich irgendwie für allwissend und willst andere Tatsachen, die dir nicht total entsprechen, auf jeden Fall "unterbinden"?

Man kann eine SSD in ein paar Monaten so oft vollschreiben, dass diese ihr Lebensende erreicht, aber natürlich nicht mit ein paar Bytes pro Tag.

Würde ich meine SSD 24/7 auslasten mit sequentiellen Vorgängen, käme ich auf ca. 110TB pro Jahr.

Ziemlich viel, aber auch ein extrem unrealistischer Wert
Hab bei extremer Nutzung bisher 6 TB geschrieben und ich mach nun wirklich nicht wenig.

Aber wie viele andre schon sagen, die Diskussion ist eigentlich obsolet:

-> Theorie: 3 Jahre Garantie, vorher wird bei den allermeisten eh die SSD ausgetauscht
-> Kein Mensch lastet seine SSD so extrem aus, auch keiner von denen, die noch extremere Nutzer aus I/O Sicht sind wie ich.
-> Noch extremere Nutzer würden die SSD auch nicht 3 Jahre lang behalten
-> Mancher Hersteller deckt über die Garantie auch Schreibzyklen ab. Kaufe ich bei der nächsten SSD halt diesen Hersteller, wenn ich denn in die Nähe einer so gewalten Schreibleistung käme
-> Für 99,99999995 % aller User wirds unmöglich sein, die SSD so stark zu beschreiben.
-> Wer mehr braucht, kauft sich eine Enterprise-SSD.

 

[DaruDaru]

Bist Du ein harter Fall

Schon mal auf den Titel dieses Threads geschaut?

Den Kelch reiche ich direkt zurück. Der Titel in Verbindung mit dem Eingangspost bezieht sich nicht wirklich auf die 1000 Zyklen-Gebetsmühle:

heyho
ich wollte fragen ob es stimmt das die ssd von zeit zu zeit um einiges an geschwindigkeit verliert und nach einem jahr langsamer als eine normale festplatte ist, da man die ssd nicht defragmentieren kann...
stimmt das?

Die Gebetsmühle hast du jedoch bereits in deinem ersten Post gedreht, wenn dann wären wir beide harte Fälle.