SSD-NAS für unterwegs gesucht.

[bootsector]

Hi @ all!
Ich suche für Kollegen ein portables NAS, welches mind. 2 SSD Platten unterstützt und ein Hardware-Raid 1 mitbringt.
Weiterhin soll das Gerät als DHCP- und Printserver fungieren.

Was gibts da aktuell auf dem Markt, bzw was kann man empfehlen?

Vielen Dank schonmal im Voraus!

Mit freundlichen Grüßen,

bootsector

 

[En3rg1eR1egel]

aktuell gibt es viel auf dem markt

genauso gibt es viele testberichte dazu:
https://www.computerbase.de/news/nas/

allerdings sind ssd's in einem 2bay nas fehl am platze,
genauso wie ein dhcp wenn es portabel sein soll

 

[Cassius1985]

Definier mal Portabel?

Ein Synology-NAS kann eigentlich alles was gefordert ist.

Hat eben ein externes Netzteil welches man dann noch mit "rumschleppen" müsste.

 

[bootsector]

@En3rg1eR1egel: warum sind denn SSDs da fehl am Platze?
@Cassius1985: portable im Sinne von transportierbar... Es soll ein System werden, was man mit wenigen Handgriffen beim Kunden aufbauen kann und Netzwerkkonnektivität zwischen den angeschlossenen Rechnern und einem Drucker sowie Gemeinsam verfügbaren Speicher zur Ablage von Dokumenten bereitstellen soll.

 

[pintness]

Du müsstest ja jedesmal die Rechner vom Kunden aus dem eigenen Netz nehmen und ggfs. umkonfigurieren und an deine NAS anschließen...
Als Kunde wäre ich da nicht sonderlich begeistert.

SSDs sind halt Preis/Leistungstechnisch zu teuer, um als Datengrab geeignet zu sein. Du wirst die NAS ja vermutlich nur im abgeschalteten Zustand bewegen, da wären bei einer HDD die Leseköpfe geparkt und auch nicht mehr wirklich anfällig gegen meschanische Belastungen. Wenn es dir dagegen mehr um die Übertragungsgeschwindigkeit geht, wir das Netzwerk limitieren.

edit: Dass Raid1 keine Datensicherung ist, muss man heutzutage hoffentlich nicht mehr erwähnen?!

 

[En3rg1eR1egel]

2bay nas systeme sind halt bestenfalls mit 1gbit angebunden.
auch muss der controller und der rest vom nas bei der geschwindigkeit mitspielen.

somit kriegst du im idealfall 115-118 mb/s lesend, schreibend deutlich weniger.
da langweilt sich jede platte zu tode, und ssds erst recht.
die sind bei gleichem Platzangebot, gleich schnell aber um ein vielfaches teurer.

 

[bootsector]

es geht um selbst mitgebrachte Rechner und nicht die des Kunden... Alles, was aufgebaut und angeschlossen wird, wird mitgebracht und später wieder mitgenommen.
SSD statt HDD, weil die Dinger einfach transportsicherer sind.... Selbst in Parkposition kann es bei einer zu ungelenken Bewegung zu Schäden an der HDD kommen...
Und das jetzt wollt ich schon immer mal sagen: GELD SPIELT KEINE ROLLE

 

[computerbase107]

Wenn es etwas besonders Robustes sein soll, dann: QNAP IS-400 Pro https://www.qnap.com/i/en/product/model.php?II=138

Für den "normalen" Betrieb, dann: QNAP TS-453S https://www.qnap.com/i/en/product/model.php?II=152

Das TS-453S ist von der Größe her nicht größer als ein übliches 2er Nas-Gerät, performant (J1900-CPU) und sehr handlich.

 

[Johannes66]

Ich hab ein TS-453S pro mit 3*500GB Samsung 840pro im Raid 5 laufen.
Das hat die unangenehme Angewohnheit, dass es mit Win 8 Clients beim ersten Zugriff immer 2 klicks zum öffnen des Ordners braucht. Beim ersten klick kommt eine Fehlermeldung. Keine Ahnung, ob es speziell an dieser SSD Type liegt.
Qnap bietet keinen Support für solche Sachen!
Sonst ist es wirklich handlich.

Ich würde eher eine Synology 115 nehmen, und mit einer hochwertigen SSD arbeiten - zB Intel Profi Segment.
Je nachdem was ihr damit macht, eine zweite im Kofferraum. Ich denke, die Chance das die SSD ausfällt ist gleich groß, wie das das NAS selbst ausfällt.

 

[computerbase107]

Hast Du schon die neueste Firmware drauf auf dem TS-453S ?

Dort werden einige Fehler behoben. Eventuell ist Deiner dabei.

Hier noch der Link zum Change-Log: https://www.qnap.com/i/de/product_x_down/firmware_log.php?kw=TS-453S Pro/TS-853S Pro&fsn=4344

Link zur SSD-Kompatibilitätsliste: https://www.qnap.com/i/de/product_x_grade/product_intro.php?g_cat=3&II=152&hf=0

 

[Johannes66]

Hast Du schon die neueste Firmware drauf auf dem TS-453S ?

Hab ich. Das die SSD nicht in der Liste steht weiß ich auch, aber die Liste ensteht durch Tests, und die wurde ev. nur nicht getestet. Mit Win 7 funktioniert der Zugriff auch beim ersten mal. Qnap schreibt auch, dass sie SSDs testen wenn man anfragt, was sie dann aber nicht tun, und sie antworten auch nicht. Die einzige Antwort die ich bekommen habe war auf meine Fehler Meldung, dass das Ticket unbearbeitet gelöscht wird (2 Monate?).

Es hängt eben vom Beitragsersteller ab, was er damit macht, denn wie gesagt, ist die Ausfallschance vom Nas etwa gleich hoch wie die der SSD selbst. Deswegen Anwendungsfall genau anschauen, und überdenken.

Es ist übrigens ein wichtiger Hinweis, die Komp Liste zu beachten, da die neueren Mehrschacht Synos hier teilweise sehr empfindlich sind.

 

[computerbase107]

... Das die SSD nicht in der Liste steht weiß ich auch, aber die Liste ensteht durch Tests, und die wurde ev. nur nicht getestet. ...

Der Hinweis auf die Kompatibilitätsliste war nicht als Vorwurf gemeint, sondern, wie Du ja auch ausgeführt hast, als ernstzunehmender Hinweis sich hier vorab zu informieren.

In der Praxis sehe ich es ähnlich wie Du, wenn bestimmte aktuelle SSD´s nicht auf der Liste sind, kann es auch einfach daran liegen, dass hier noch kein Test erfolgt ist, aber die Teile trotzdem funktionieren.

Deine schlechten Erfahrungen mit dem Qnap-Service habe ich bisher noch nicht machen dürfen, sondern eher das Gegenteil im Zusammenhang mit dem Vorgängermodell SS-439. Danach habe ich den Service nicht mehr in Anspruch nehmen müssen.
Was eventuell auch etwas mit der Qualität der Produkte zu tun hat.
In diesem Zusammenhang habe ich von einer Neu-/Umorganisation des Qnap-Supports in Europa gelesen nach meinem Support-Fall. Ob dies etwas mit Deinem nicht gelösten Problem zu tun hat weiß ich natürlich nicht.

Bist Du im Qnap-Forum unterwegs ?

 

[Holt]

Bei SSDs die nicht in der Liste stehen, könnte es Probleme mit der Interpretation der S.M.A.R.T. Werte geben, mehr sollte aber auch nicht schief gehen. Steht eine Kapazität nicht in der Liste, so wäre das also vermutlich kein Problem und auch wenn z.B. die Crucial MX200 nicht in der Liste steht, so sind deren S.M.A.R.T. Werte doch mit denen der MX100 identisch, die sollte also eher gehen als z.B. die BX100, die einen ganz anderen Controller (SMI statt Marvell) hat und deren S.M.A.R.T. Attribute daher auch ganz anders sind.

Generell sind alle SSDs 24/7 geeignet und auch die TLER Problematik fällt bei denen weg, die sind also auch alle RAID tauglich.

 

[Johannes66]

Bist Du im Qnap-Forum unterwegs ?

Ja.

Bei SSDs die nicht in der Liste stehen, könnte es Probleme mit der Interpretation der S.M.A.R.T. Werte geben, mehr sollte aber auch nicht schief gehen.

Leider ist dem nicht so. Speziell bei den >2 Schacht Syno Modellen mit SSD Cache Unterstützung gibt es sogar Slot bezogene Komp Listen, an die man sich möglichst halten sollte, wie ich aus eigener Erfahrung weiß. Offensichtlich ist es Controller (FW) etc. abhängig, ob die SSDs überhaupt funktionieren.

 

[Holt]

Bei Modellen mit SSD Cache Unterstützung kann ich diese Abhängigkeit noch nachvollziehen, aber wenn man sowieso SSDs statt HDDs verbaut, wäre es der gröbste Blödsinn so ein Modell zu nehmen, da die Cache SSD im Zweifel nur bremsend wirken würde.