SSD-Werte OK?

[IrontigerX]

Hallo zusammen,

ich habe gerade einen neuen PC zusammengebaut und das erste Mal NVMe-SSDs im Einsatz. Entsprechend fehlt mir hier noch die Erfahrung / das Gefühl dafür.
Ich habe den Verdacht, dass die SSDs nicht die Leistung bringen, die sie sollten, daher wollte ich bei euch einmal nachfragen.
MB: MSI Tomahawk X870E WIFI (aktuelles BIOS ist installiert)
SSD1: WD Black SN8100 (aktuelle Firmware)
SSD2: WD Black SN850X (aktuelle Firmware)
Gehäuse: Fractial Design Torrent (Default Lüfter: 2 140mm front, 3 120mm Boden)

Nach Blockdiagramm habe ich beide SSD wie folgt verbaut / konfiguriert:
- SN8100: Steckplatz M1, im BIOS sowohl mit PCI-Gen "Auto" als auch "PCI Gen 5" probiert
--> Das WD Tool zeigt auch, dass das PCI-Protokoll / die Lanes stimmen (Gen5 x4)
--> SSD ist mit Heatsink vom MB verbunden.
- SN850X: Steckplatz M4, im BIOS sowohl mit PCI-Gen "Auto" als auch "PCI Gen 4" probiert
--> Das WD Tool zeigt auch, dass das PCI-Protokoll / die Lanes stimmen (Gen4 x4)
--> SSD ist mit Heatsink vom MB verbunden.

Ich komme bei den Werten aber bspw. nicht auf jene, die CB in den Test ermittelt. Jetzt bin ich unsicher, ob ich ein Problem habe oder nicht. Die aktuellen Werte sind im Anhang.

Installiert ist bisher:

• Treiber (Chipsatz, Soundkarte, Graka, ...)
• Windows 11 inkl. aller Updates
• BitDefender (Virenscanner / Firewall)

Sonst ist das System noch komplett nackt.

Achso: Es gab eine Besonderheit. Im BIOS gibts einen NVMe Selftest. Der für die SN8100 ist in ca. 2-3 Minuten durch gewesen, den für die SN850X habe ich nach 20 Minuten abgebrochen, weil der ewig gebraucht hat. Das kam mir zwar komisch vor, hab das aber auf einen Fehler im UEFI (in dieser Funktion) geschoben...

Sind die Werte so normal?

Gruß & Danke

 

[TorenAltair]

Ich sehe kein Problem.

 

[IrontigerX]

Danke für die schnelle Antwort. Dass beruhigt mich Dann kann ich mit der Installation ja fortfahren. LG

 

[Banned]

Dass beruhigt mich

Naja, du kannst anhand dieser Werte nicht darauf schließen, dass die Komponenten okay sind. Ein Auslesen der SMART-Werte mit Crystal Disk Info nach einer gewissen Zeit der Nutzung gibt da schon eher eine Auskunft:
https://crystalmark.info/en/download/#CrystalDiskInfo

Ich persönlich würde außerdem bei jedem neuen, selbstgebauten PC dazu raten, den RAM zu testen:
https://www.memtest86.com/download.htm

Dauert aber ein paar Stunden. Ist nervig, aber am Ende tausendmal besser, als wenn du einen u.U. defekten oder instabilen RAM hast, der dir nach und nach das System (und deine Daten) zerschießt. Unbemerkte Defekte bei Datenträgern hingegen sind eher selten bzw. über die SMART-Werte eigentlich gut erkennbar.

 

[IrontigerX]

Hallo zusammen,

ich habe noch eine Frage. Mir kommt die Kopiergeschwindigkeit recht gering vor.
Szenario:
- SSD im ersten M.2 Steckplatz (WD SN8100)
--> PCIe steh auf Auto, laut WD-App liegt PCIe5 x4 an
- SSD im vierten M.2 Steckplatz (WD SN850X)
--> PCIe steh auf Auto, laut WD-App liegt PCIe4 x4 an

Wenn ich jetzt eine 400 GB große Test-ZIP-Datei kopiere (SN8100 --> SN850X) komme ich nur auf ca. 3,5-3,7 GB/s.
In die andere Richtung (SN850X --> SN8100) sind es sogar nur 2,8GB/s.

Das man jetzt nicht das maximum erreicht ist klar, aber so 6 GB hätte ich schon erwartet. Wo habe ich hier den Denkfehler? Oder ist Win11 hier wirklich so lahm?

Das Mainbaord ist ein MSI X870E Tomahawk WIFI. Die SSDs sind beide ohne Lanesharing angebunden.

Gruß & Danke

 

[massaker]

Wenn ich jetzt eine 400 GB große Test-ZIP-Datei kopiere (SN8100 --> SN850X) komme ich nur auf ca. 3,5-3,7 GB/s.
In die andere Richtung (SN850X --> SN8100) sind es sogar nur 2,8GB/s.

Zugegeben, schon etwas schwach, kann aber je nach eingesetzter Software (OS, Kopierprogramm) und Hardware (nicht nur die SSDs, sondern auch CPU und RAM) durchaus in diesen Bereichen liegen.

Oder ist Win11 hier wirklich so lahm?

Win11 an sich nicht (auch wenn recht zugemüllt - eine "saubere", entmüllte und entwanzte Version wäre sicherlich vom Vorteil). Auch wenn man den recht dubiosen Windows Explorer benutzt (der kaum die Leistung einer Multi-Core CPU benutzen kann), kann man durchaus mit 4,5-5 GB/s kopieren, je nach CPU und Ram. Mit einer siglecore-starken CPU (vorzugsweise Intel) locker mit 5-6 GB/s.
Wenn Du im Explorer kopierst, dann achte eher auf die zweite Zeile in CDM - "Seq Q1T1" - da hast bei Deiner schwächeren SSD lediglich ~ 4,3/5 GB/s. Davon locker ~ 5 bis 10% abziehen -> das sind dann die für Praxis realistischen max. Werte. Wenn Du dazu noch nicht die schnellste CPU/Ram hast, Dein RAM automatisch (per Expo) eingestellt ist und dazu noch die Energiespar-Einstellungen in Windows konservativ sind - kann man durchaus weitere 10-15% einbüßen. (und jetzt zieh' mal 20-25% von den 4,3/5 ab -> Deine "Erfahrung" ist also fast normal, ich würde sagen: noch im gelben Bereich.

 

[IrontigerX]

@massaker Besten Dank.
Das System ist neu zusammengestellt. Hier alle Details:

Komponente​	Modell​
CPU	AMD Ryzen™ 7 9800X3D
Mainboard	MSI MAG X870E TOMAHAWK WIFI
CPU-Lüfter	Noctua NH-D15 LBC-Version für Ryzen / AM5
RAM	G.Skill DIMM 64 GB DDR5-6000 (2x 32 GB) Dual-Kit, CL 28
GPU	MSI GeForce RTX 5080 SUPRIM SOC
Soundkarte	Sound Blaster AE-7
SSD	WD Black SN8100 4TB WD Black SN805X 4TB
Gehäuse	Fractal Design Torrent Black Solid
Netzteil	be quiet! Straight Power 12 Platinum 1000W ATX 3.1

CPU: Undevolting ist aktiv (Curve Optimizer -30) und stabil / kühl
Temperaturen sind allg. OK.
Windows lief / läuft mit Energiesparplan "Ausbalanciert", nur beim Zocken auf Ultimative Leistung.
EXPO für RAM ist aktiv, Timings sind im BIOS zusätzlich auf "Toughest" eingestellt.
Für das Kopieren habe ich i. d. T. nur den Windows Explorer genommen, da ich i. d. R. damit zufrieden bin (nutze keinen Totalcommander o. ä.).
Unnötige SW habe ich deinstalliert, habe aber das originale Windows Image genommen und nicht vorher mit Tools entschlackt.
Ich bin gerade nicht sicher, aber ich glaube der M.2 Steckplatz der SN850X ist über den Chipsatz und nicht direkt die CPU angebunden. Könnte das noch ein Problem sein?

dann achte eher auf die zweite Zeile in CDM - "Seq Q1T1"

Oh, das war mir nicht bewusst. Ich bin immer von der ersten Zeile zum Vergleich ausgegangen. Danke für den Hinweis.

Ich hätte von dem System einfach mehr erwartet... vielleicht war das falsch. Aber 4GB+ beim Kopieren - in beide Richtungen - wäre meine Erwartung gewesen, eher sogar 5GB+.

Wie kann ich das am besten testen? Sollte ich eine RAM-Disk erstellen und bspw. eine 30 GB-Datei da reinpacken? Ich möchte sicher gehen, dass ich keine Probleme mit der HW habe.

Gruß & Danke

 

[SimmiS]

Was wäre dann der nutzen einer Ramdisk? Um von dort aus zu kopieren um zu sehen wie schnell die SSD schreibt?
Oder die Datei von SSD1 auf Ramdisk kopieren und von dort aus einfach auf SSD2?

 

[IrontigerX]

@SimmiS Ersteres, nur um das Tempo zu testen. In der Praxis ist das natürlich nicht sinnvoll

Ergänzung (11. September 2025)

Ich habe aber gerade auf einem anderen Geräte (bin im Moment nicht zuhause) mal Windows Explorer, TotalCommander und RoboCopy verglichen. Duplizieren auf einer SSD (kein zweites Laufwerk vorhanden).
WE: 1,2-1,5GB/s
TC: 1,2-1,5GB/s
RC: 2,5-2,7GB/s
(mit den Parameter /J /MT)

Das werde ich zuhause mal probieren. Wie massaker schon meinte, könnte das echt am Windows Explorer liegen. Dann ist das "Problem" schnell gelöst.

 

[SimmiS]

Ja zum Tempo testen kann man das machen.
Um zu sehen wie schnell eine bestimmte Datei geschrieben werden kann geht es, da die SSD ja nicht eventuell warten muss falls die eine SSD etwas langsamer liest.
Kannst ja mal eine RAM Disk durch AS SSD jagen, da siehst du dann dass diese nicht der limitierende faktor sein wird.

 

[IrontigerX]

Hallo zusammen,

OK, mit RoboCopy habe ich ganz andere Werte.
SN8100 --> SN850X

SN850X --> SN8100

Habe Robocopy mit /J /MT aufgerufen. Was mich wundert: SN850X --> SN8100 ist halt rasendschnell, aber die SN850X kann eigentlich mit PCIe4x4 nur max. 7,5GB liefern...? Woran kann das liegen?

Gruß

 

[dms]

Das System ist neu zusammengestellt. Hier alle Details:

Bitte mach das mal im nicht Darkmode lesbar - danke

 

[IrontigerX]

@dms Oh, ist mir nicht aufgefallen. Danke für den Hinweis

 

[massaker]

Was mich wundert: SN850X --> SN8100 ist halt rasendschnell, aber die SN850X kann eigentlich mit PCIe4x4 nur max. 7,5GB liefern...? Woran kann das liegen?

Bin jetzt kein Robocopy-Experte, vielleicht kann jemand hier im Forum besser erklären, aber:
Schau Dir die Spalte bei "Fehler" an -> gleiche Zeit wie "Kopiert" (Echtzeit) und die Gesamtzeit über alle Threads ist grob 4x zu der Echtzeit (03:38 = 218 Sek. /54 = 4,04, also 4 Threads tatsächlich benutzt).
Wie hast Du denn den /MT Parameter benutzt? Hast Du etwa /MT:4 eingegeben? Wenn Du lediglich "/MT" eingibst, dann ist das das Gleiche wie "/MT:8", im Klartext also "Multithreading über 8-Threads"!
Normalerweise hat man dann bei Ausgabe:
Insgesamt: ca. 8x Echtzeit (grob)
Kopiert: Echtzeit (muss man aber evtl. die anderen Zeiten dazu addieren, so weit ich weiß).
Geschwindigkeit: wird offensichtlich durch Gesamtvolumen/Echtzeit ausgerechnet.
Deine Ausgabe interpretiere ich also so: anstatt mit 8 Threads zu kopieren, hat RC nur 4 benutzen können (warum auch immer) und dabei die gleiche Zeit unter "Fehler" vermerkt, obwohl Dateien-Fehler=0, also alles übertragen. Somit ist die tatsächliche Zeit nicht 00:54, sondern 54+54= 108 Sek. und nicht 00:38, sondern 38+38= 76 Sek. Die Geschwindigkeit ist also um Faktor 2 zu optimistisch ausgerechnet und wäre demnach:
SN8100 --> SN850X = nicht 8.363,5 MB/s, sondern 4.181,75 MB/s
SN850X --> SN8100 = nicht 11.743 MB/s, sondern 5.871,5 MB/s.
Ist aber nur meine Vermutung, wäre aber logisch und realistisch, dass die SN850X mit ca. 5,9 GB/s liest (und 4,2GB/s schreibt) und nicht mit 11,8GB/s (und nicht 8,4 schreibt!), was sie ja praktisch gar nicht kann.
Am besten schaust Du beim Kopieren in den Taskmanager->Leistung->Datenträger um in Echtzeit die Übertragungsraten zu betrachten und nebenbei auf die Uhr um tatsächliche Zeit zu kontrollieren.

P.S.: es wäre auch interessant /MT:16 oder /MT:32 auszuprobieren und die Ergebnisse zu vergleichen. LG

 

[IrontigerX]

@massaker Danke dir.
Ich habe gerade mal einen mit /MT::16 gemacht (vorher hatte ich wirklich nur /MT angegeben --> also 8 Threads).
Der Tipp mit "schau mal im Taskmanager" war gut (ich nutze den ProcessExplorer, aber das ändert nichts): Der Wert ist der Gesamtdurchsatz -.- also Lesen + Schreiben... Der Wert passt zumindest zur Ausgabe in der Kommandozeile.
/MT und /MT:16 ist gleich schnell, daher habe ich die Werte jetzt nicht erfasst - oder soll ich die trotzdem noch liefern?

Ergänzung (12. September 2025)

Ergänzung (Werte aus ProcessExplorer):
Von SN8100 --> SN850X sind es ca. 4,4-4,5 GB/s
Von SN850X --> SN8100 sind es ca. 5.8-5,9 GB/s

Das klingt schon deutlich realistischer und wenn ich euch richtig verstehe, sind das typische Werte.

Ergänzung (12. September 2025)

Ich habe mal den 3dMark Storage laufen lassen:

Wenn ich das mit den CB-Ergebnissen vergleiche:

Liege ich überall unter den Werten. Dabei muss ich / man beachten, dass bei mir OS und AV
auf der SSD laufen. Kostet das ca. 20-25% Leistung?

Gruß & Danke

 

[IrontigerX]

Liege ich überall unter den Werten. Dabei muss ich / man beachten, dass bei mir OS und AV
auf der SSD laufen. Kostet das ca. 20-25% Leistung?

Habt ihr dazu Erfahrungen? Gruß & Danke

 

[Zwirbelkatz]

Hallo zusammen

Bevor ich einen eigenen Thread eröffne, probiere ich es hier.

⏰ Sind die Temperaturen bedenklich? Oder ist es ggf. ein Sensorfehler?​

Ich habe eine WD SN8100 2TB gekauft und gestern verbaut.

• HwInfo 64 v8.32-5840 gibt an, dass die NVMe-SSD idle eine Temperatur von 52°C erreicht.
• Testweise habe ich 25GB von einer anderen NVMe-SSD kopiert.
• Die Temperaturen stiegen auf 60°C.
• Da der Vorgang kurz war, sanken sie jedoch auch wieder.

Das Programm HwInfo gibt an:
"Laufwerkstemperatur 2 ist normalweise Temperatur des ASIC-Controllers."

In diesem Test wurde die SSD mit maximal 49°C unter Stressbedingungen gemessen.
https://www.pcgameshardware.de/SSD-Hardware-255552/Tests/WD-Black-SN8100-2-TB-1472465/3/

Meine Hardware:

• B650M Mortar WiFi, mit Kühlkörper auf beiden NVMes
• Typen-Aufkleber auf der SSD nicht entfernt. Braucht man laut meiner Recherche nicht.
• Aufkleber von den Wärmeleitpads, der auf dem Mainboard verbauten Kühler, sind entfernt.
• Aktuell beide Gehäusetüren geöffnet.
• 3 sehr langsame 120er-Gehäuselüfter aktiv.

Vielen Dank für jede Einschätzung.

 

[IrontigerX]

@Zwirbelkatz Bin kein Experte, klingt für mich aber OK.
Was ich schon gelesen habe: es kommt vor, dass der Kühler die SSD nicht berührt. Sprich: der Abstand zw. SSD und Kühler ist zu groß, sodass das Wärmeleitpad keinen Kontakt hat. Das könntest du noch prüfen.
Außerdem würde ich mal einen längeren Lasttest machen, um zu gucken, ob es wirklich ein Temperaturproblem gibt.

Gruß

 

[Zwirbelkatz]

Vielen Dank für jede Einschätzung.

Ich habe die SSD noch mal sorgfältig neu verbaut. Die Temperatur von Sensor 2 ist immer noch erheblich höher, als die der anderen beiden Sensoren. Allerdings sind die Temperaturen nun besser.

=>
€dit: Dachte ich. 90 Minuten später habe ich beim Surfen wieder 53°C. Und das im Winter und mit offenen Gehäusetüren. 😩

Ich habe dieses Mal den (mutmaßlich thermischen) Aufkleber von der SSD entfernt.

Falls jemand noch eigene Ergebnisse dazu beitragen möchte, sind diese weiterhin sehr willkommen.
Ich bedanke mich im Voraus!

 

[IrontigerX]

Der Punkt mit dem Aufkleber ist gut. Der Kühler hat ja Wärmeleitpads, daher wird der sicherlich gestört haben.