SSHD vs SSD

[George03]

Ich habe vor mir ein neues PC System zusammen zu bauen und will den Preis einer SSD lieber in eine R9 290 investieren, ist die SSHD ein guter Kompromis zur SSD.

In Tests auf Youtube habe ich gesehen das die SSHD nicht sehr viel langsamer als eine SSD ist, zumindest in Sekunden gezählt. Bei der einen Startet Windows in (SSD) 15Sek bei der anderen (SSHD) in 18Sek. Auch Programme öffnen usw gehen fast genau so schnell wie bei der SSD.

Hat jemand eine und könnte mir vielleicht seine Erfahrungen schildern?

 

[Valeria]

256GB SSD = 256GB volle Power
SSHD mit 8GB Flash = 8GB volle Power
Ich glaube das erklärt die Sache doch. Er lädt halt die meistbenutzten 8GB in den Flashspeicher, aber mehr auch nicht. SSDs sind doch eh "billig" 240gb um 90€-100€.
Sry ich hab keine detaillierten Erfahrungen von SSHDs.

Ich kann das "das hab ich bei Youtube gesehen" nicht mehr hören. Solche Startstests sind eines der schlimmsten Sachen. Meist vergleichen sie 2 grundverschiedene Systeme.

 

[George03]

also die testst die ich gesehen habe waren mit den gleichen testgeräten bestückt. In einem Test wurde auch gezeigt wie der PC nach dem 3ten mal erst mit der SSHD den PC genau so schnell wie die SSD geladen hat. Okay das würde für mich auch kein Problem darstellen ich meine Programme sind halt nicht so groß und darum geht es mir im ganz normalen windows betrieb einfach power zu haben und natürlich auch beim booten. Sonnst bei spielen ist es nicht so wichtg wenn ich 4-5 sekunden später im Game bin.

Also viellen dank für deine Antwort hat mir echt weiter geholfen, ich bleibe erst mal bei der SSHD und werde vielleicht später über eine SSD nachdenken

 

[Eisholz]

Hat jemand eine und könnte mir vielleicht seine Erfahrungen schildern?

Moin,

ja, ich habe eine und der Systemstart läuft tatsächlich recht zügig. Aber wie @Theobald93 schon schreibt, in den Flash-Speicher werden nur die meistbenutzten Programme/Dateien geladen.
Da du eine R9 290 kaufen willst, gehe ich mal davon aus, dass es ein Spiele-PC werden wird.
Das heißt, dass Spiele eher nicht von der Geschwindigkeit profitieren werden, da diese relativ großen Datenmengen vermutlich nicht im Flash-Speicher abgelegt werden, sondern von der Disk nachgeladen werden müssen. Mehr zu SSHDs kannst du HIER lesen.

Gruß, Eisholz

 

[Holt]

Ob eine SSHD wenigstens halbwegs ein Ersatz für eine SSD ist, hängt extrem von der Nutzung ab. Lies mal hier.

 

[xxMuahdibxx]

Sonnst bei spielen ist es nicht so wichtg wenn ich 4-5 sekunden später im Game bin.

Naja wenns nur das wäre ... Diablo 3 z.b. kann auf der normalen HDD einige Nachladeruckler haben und bei Battlefield 3 lädst du die Map dann nicht in 5 Sekunden sondern eher in 40 Sekunden mit der normalen HDD .

Und das bei einem Action Shooter :-) gääähn.

 

[kolyeah]

ich denke die kombination einer mindestens ~250gb großen ssd und einer 1-2TB großen klassischen hdd als datenspeicher hat sich als am besten herausgestellt.
bei den momentanen preisden der crucial SSDs ist das die beste lösung denke ich.

 

[Baya]

Ne Crucial M500 mit 240GB und dazu eine WD Green o.ä. mit 2TB und du bist bestens versorgt.

 

[mugam]

Ist m.M. nach nur dann ein akzeptabler Kompromiß wenn man z.B. im Notebook keinen Platz hat für SSD und HDD. Ansonsten ist die SSD klar schneller als die Hybridplatte.

 

[AdoK]

Sich die beiden Tests
Das leisten SSHD-Laufwerke
Seagate Desktop SSHD im Test
der SSHDs zu Gemüte führen und dann je nach Anwendungsgebiet/ Nutzungsart entscheiden.

 

[Tammy]

Habe eine SSHD in meinem Gaming Notebook und bin sehr zufrieden, der Systemstart und das starten der üblichen Programme geht ebenso schnell vonstatten wie bei einer SSD.

Generell kommt es immer auf das Nutzerverhalten an, ob eine SSHD eine gute Wahl ist, wenn man bisher nur HDD gewohnt ist kommt einem das jedenfalls sehr schnell vor

Manche Spiele wie D3 und WoW profitieren allerdings von einer SSD.

 

[jodd]

Ich hab im Rechner für die Testsysteme eine Seagate Laptop Thin SSHD mit 500GB und bin etwas enttäuscht oder von meiner Samsung verwöhnt, so eine SSHD ist (für mich) keine wirkliche Alternative. Dann lieber SSD und HDD getrennt.