• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Notiz Stalker 2: Heart of Chornobyl: Patch 1.3.1 nimmt sich Storyblocker und die Technik vor

Im ersten Release hat sich der Ausdauerbalken bei mir 0 Bewegt. Verdammt! Warum hab ich nur gepatched! Der Rucksack ist dauerhaft zu klein. Viel zu wenige Spots wo man dann auch verkaufen kann. Das Ärgert mich am Meisten. Ich steh mitten in der Pampa Rucksack voll und nix zu verkaufen weit und Breit. Dazu die viel zu hohen Reparaturkosten und überhaupt - WARUM ZUR HÖLLE HAT DER TYP ALLE 2MIN. BOCK AUF NE WURSCHD ? WIE VERFRESSEN KANN MAN PROGRAMMIEREN ? 🤣🤭
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rentex
RexCorvus schrieb:
Tja.. bei mir stürzt Stalker 2 nun nach 5 Minuten ab
Und das ist erst seit diesem Patch.. im Taskmanager sieht man dass die 32GB Speicher voll sind und so gut wie alles davon entfällt auf Stalker

Ich fürchte das Spiel werd ich nie fertig spielen. Erst einen Storyblocker bug und nun das :(
ja leider habe ich jetzt im Lategame auch immer mehr Speicherüberlauf.. Komischer weise passiert es sehr oft wenn ich viel Getötete Gegner in Kurzer Zeit loote, aber ist halt in Pripyat nunmals so das gerne jede Menge Gegner spawnen. hatte ich mit 1.3 übrigends auch -davor so gut wie nie
 
@Dyn4M1ke Abstürze hatte ich vorher nie
Erst seit dem 10 gb Patch
 
Vielleicht ist das in einem Jahr spielbar. Letzte Woche getestet und mit 9800X3D und 5080 1% lows von 30-40fps sind einfach unzumutbar.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cat Toaster und FLCL
@Raidr hust unzumutbar.... also ich hatte bisher gute 300h Spaß bei 30-40 max(!) fps - 1% low will ich lieber nicht wissen ^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Francis B. und Raidr
5h4d33n schrieb:

Ahja, wer kennt sie nicht, die völlig irrationalen Ängste. :D

electronish schrieb:
Ich habe wohl fälschlicherweise mehr Verständnis für die komplizierte Entwicklung, oder eher die Gesamtsituation von stalker 2 übrig

Die habe ich durchaus auch. Sonst wäre ich in meiner Kritik zu Stalker 2 nicht so gnädig. Ich warte einfach nur, bis es einigermaßen gut gepatcht ist, idealerweise auch endlich mit einem Ultrawide-Fix. Dann schlage ich wahrscheinlich auch zu. Eilt ja nicht, ich habe mehr als genug anderes noch zu spielen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: electronish
Snapuman schrieb:
@Raidr hust unzumutbar.... also ich hatte bisher gute 300h Spaß bei 30-40 max(!) fps - 1% low will ich lieber nicht wissen
40fps sind nach heutigen Maßstäben unzumutbar. Weil die sich viel ruckeliger anfühlen als man es damals auf der PS1 kannte. Allgemein ist das ruckeln auch weicher gewesen als heute. Das kann jeder sofort testen der noch eine alte Konsole hat.
Ich hab generell das Gefühl dass die Spiele schon bei 50fps ruckeln. Obwohl ich mich noch ganz genau an ältere Spiele erinnern kann, wie Crysis usw. Wo wir alle mit 40 ja sogar 35 FPS hatte ich öfter, spielen mussten, und das war erträglich. Heute sind 40 FPS eine Zumutung.

Generell ist der unterschied von 50 zu 60 fps meiner Meinung nach unlogisch. 60 absolut flüssig bei mir, bei 55 fängt es schon an zu ruckeln. 50 wird schon kritisch. Wie kann da sein? Bei Assassins Creed Shadows bemerke ich das auch, 60 sehr gut, bei 50 ruckelt es schon. Was gar nicht sein dürfte, jedenfalls nicht so stark.

Ich weiß nicht mal woran das liegt. Vielleicht hat da jemand mehr Ahnung von. Vielleicht sind auch die Treiber schuld, die das extra so darstellen, damit die Leute immer die aktuelleste Grafikkarte kaufen. Ich schreibe das bewusst so, weil Großkonzere insbesondere Grafikkartenhersteller wenig vertrauenswürdig geworden sind aufgrund der enormen Profitgier. Aber das ist nur eine steile These.

Bei Last of US Remake für ps4 gab es mal den 30fps Modus. Der war unspielbar, das ruckeln war so intensiv dass man nichts anderes als den normalen Modus auswählen konnte. 30fps sind nativ eigentlich recht gut spielbar gewesen ganz früher.
 
Zuletzt bearbeitet:
MichaW schrieb:
Nicht bös gemeint, aber...
Wie schnell sich manche an diese großen Datenmengen gewöhnen.
Warum auch nicht - jeder hat heutzutage Internet per Standleitung und ob das 10 oder 100 GB sind bleibt vollkommen egal, nur weil manche nicht warten können. Lasse es zur Not im Hintergrund laufen.

Ich habe eher ein Thema damit, ob das Spiel überhaupt mal spielbar wird.
Ich bin kein Freund von Hauruck-Angriffen bzw. ruckeligen Animationen im Halbdunkeln mit Glücksfaktoren fürs Überleben - so ein "Spannungsmoment" ist eher schlecht programmiert.
 
Manegarm schrieb:
Ob das wirklich immer so viele Bugfixes sind muss man hinterfragen.
Stimmt. Man kennt’s doch: die Entwickler die sich fiktive Bugs einfallen lassen, um dann unnötige Bugfixes zu releasen 🤣 facepalm

Ich erweitere Mal deinen Horizont: Nur weil du Bug XYZ nicht hattest, heißt es nicht, dass der Bug nicht existiert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Snapuman
Bobmarleyfaruk schrieb:
Muss man jetzt ne 1000€ Grafikkarte kaufen, um das Spiel vernünftig spielen zu können?

Da man das doch inzwischen bei nahezu allen Spielen liest, scheint es zu stimmen.

Manegarm schrieb:
Bisschen komisch finde ich die ganzen Storyfixes schon.

Auch die laufen ja in Abhängigkeiten.

Sprich, Spieler A macht innerhalb der Mission etwas anders als Spieler B und schon hat der eine ein Problem und der andere nicht.
 
Nightmare85 schrieb:
Stellt euch vor, man würde Autos im gleichen Stil rausbringen.
Nach 5 Monaten dann "Das Auto ist nun fahrbar".
"Autoradio funktioniert jetzt auch"
Tesla macht das so :3 Da werden Uprgades und Funktionen im Wert von 10.000€ gerne mal "später" per Update nachgereicht.

Ich hatte bis Anfang Februar gut 130 Stunden in Stalker 2 und während dessen sind mir keine Probleme untergekommen, die ich in den 90ern und frühen 2000ern nicht auch schon gehabt hätte. Der Unterschied heutzutage ist, dass man nicht mehr auf die nächste Ausgabe des Fachmagazines warten muss, welches dann den Patch als Beilage auf CD oder DVD hat :D

Gerade im Steam-Forum wird deutlich, dass es den Leuten echt an Problemlösungskompetenz fehlt. Spiel im abgesicherten Modus starten, mal den vorletzten Spielstand laden, solche Späße.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 2Fast2Jump und Snapuman
Manegarm schrieb:
40fps sind nach heutigen Maßstäben unzumutbar. Weil die sich viel ruckeliger anfühlen als man es damals auf der PS1 kannte. Allgemein ist das ruckeln auch weicher gewesen als heute. Das kann jeder sofort testen der noch eine alte Konsole hat.

Ich hab generell das Gefühl dass die Spiele schon bei 50fps ruckeln. Obwohl ich mich noch ganz genau an ältere Spiele erinnern kann, wie Crysis usw. Wo wir alle mit 40 ja sogar 35 FPS hatte ich öfter, spielen mussten, und das war erträglich. Heute sind 40 FPS eine Zumutung.

Generell ist der unterschied von 50 zu 60 fps meiner Meinung nach unlogisch. 60 absolut flüssig bei mir, bei 55 fängt es schon an zu ruckeln. 50 wird schon kritisch. Wie kann da sein? Bei Assassins Creed Shadows bemerke ich das auch, 60 sehr gut, bei 50 ruckelt es schon. Was gar nicht sein dürfte, jedenfalls nicht so stark.

Ich weiß nicht mal woran das liegt. Vielleicht hat da jemand mehr Ahnung von. Vielleicht sind auch die Treiber schuld, die das extra so darstellen, damit die Leute immer die aktuelleste Grafikkarte kaufen. Ich schreibe das bewusst so, weil Großkonzere insbesondere Grafikkartenhersteller wenig vertrauenswürdig geworden sind aufgrund der enormen Profitgier. Aber das ist nur eine steile These.

Bei Last of US Remake für ps4 gab es mal den 30fps Modus. Der war unspielbar, das ruckeln war so intensiv dass man nichts anderes als den normalen Modus auswählen konnte. 30fps sind nativ eigentlich recht gut spielbar gewesen ganz früher.
Ich kann das null nachvollziehen was du da schreibst (Ich hab noch nie eine Konsole besessen - ok ganz früher mal so ein Nintendo Teil, da hat aber noch niemand über sowas wie fps nachgedacht) - aber offensichtlich bist du hier im falschen Forum unterwegs. Das Ding heisst ComputerBase und nicht KonsolenBase ... ^^

Ich spiele die meisten spiele (auch kompetitive shooter) irgendwo zwischen 30 - 70 fps - alles was stabil über 30 liegt empfinde ich als gut spielbar/nicht ruckelig...
 
Zuletzt bearbeitet:
Snapuman schrieb:
Ich kann das null nachvollziehen was du da schreibst

Snapuman schrieb:
(Ich hab noch nie eine Konsole besessen
Deshalb kannst du es auch nicht nachvollziehen. Fall gelöst.
Ergänzung ()

mTw|Marco schrieb:
🤣 facepalm

Ich erweitere Mal deinen Horizont
Bist du der Horizonterweiterer?
Vielleicht könntest du in einigen deutschen Unternehmen anfangen, da brauchen viele eine Horizonterweiterung.
Ergänzung ()

Snapuman schrieb:
alles was stabil über 30 liegt empfinde ich als gut spielbar/nicht ruckelig...
Genau, ist klar.
 
Ja schön für dich dass du meinen Satz verstanden hast...
Du hast auf meinen (PC-related) Beitrag mit deiner Konsolenerfahrung geantwortet, was erwartest du da in einem Computerforum? ^^
 
Also erstmal ging es nicht primär um die Konsolen sondern hauptsächlich um die fps am PC. Früher konnte ich auch mit 30fps zocken, wie gesagt. Crysis mussten wir alle so spielen. Und es war erträglich.

Heute funktioniert das nicht mehr, vielleicht liegt es auch an den Monitoren. Keine Ahnung. So tief bin ich in der Technik nicht drin.

Aber wenn du heutzutage 30fps als angenehm empfindest, dann kann ich das nicht nachvollziehen und viele andere auch nicht

Vielleicht kann das jemand mal erklären der mehr Ahnung davon hat.
 
Na du hattest mit Konsolen angefangen und mit Konsolen geendet - zwischendurch war ein Absatz was mit treibern ok - aber sonst, wat weiss ich welche Spiele auf Konsolen laufen oder nicht - interessiert mich halt nicht diese Welt. ^^

Ich hab auch schon vor 25 Jahren Menschen gekannt die sich über "low-fps" <100 und angebliches ruckeln dann aufgeregt haben was ich (und viele andere die ich kannte ebenso) nicht nachvollziehen konnte.

Vielleicht hängt das auch von einer verschiedenen Definition ab was nun genau "ruckelig" ist. Stabile 60(+) fps nehme ich bei schnellen Bewegungen schon auch als noch etwas smoother war als 30 oder 40 fps. Aber wirklich ruckelig wird's für mein Empfinden eben erst unter 30 (oder wenn die fps sehr stark schwanken). Das war damals so und hat sich bis heute nicht geändert - also nein kann ich nicht nachvollziehen was du geschrieben hast in Bezug auf damals vs heute.
 
Manegarm schrieb:
Bist du der Horizonterweiterer?
Vielleicht könntest du in einigen deutschen Unternehmen anfangen, da brauchen viele eine Horizonterweiterung.
Wie wäre es wenn du einfach mal sachlich auf meinen Post eingehst? Oder was genau war an meiner Äußerung falsch? 🤣

Aber ich frage gerne nochmal direkt:

Bist du ernsthaft der Meinung, dass du es nicht glaubst, dass diese Bugs wirklich existieren?
Und begründest es damit, dass bei dir nichts dergleichen aufgetreten ist?

Aus deiner Antwort darauf ergibt sich dann auch die Antwort auf deine Frage, ob ich der Horizonterweiterer (zumindest) für dich bin oder eben auch nicht ;)
 
mTw|Marco schrieb:
Bist du ernsthaft der Meinung, dass du es nicht glaubst, dass diese Bugs wirklich existieren?
Und begründest es damit, dass bei dir nichts dergleichen aufgetreten ist?

;)
Woher soll ich denn wissen ob die Bugs existieren? Soll ich dir jetzt ein Lied singen oder was, was willst du jetzt eigentlich genau von mir?

Ich hatte keine Questbugs. Dafür andere Bugs.
Und damit hat sich die Sache erledigt.
 
@Manegarm Die Frage war ob du deshalb anzweifelst dass die Bugs wirklich existieren.

Die Frage war doch klar formuliert aber du duckst dich weg. Aber kannst gern so machen :)
 
Robert. schrieb:
stalker wär kein Stalker ohne schlimme Bugs.
Wer etwas fehlerfreies sucht, soll Fernsehen oder ein Buch lesen.
Bei dem ganzen hochglanzpolierten Spielen freut es mich immer, etwas wie Stalker zu haben.
Krass. Das ist vermutlich der mit Abstand größte Unsinn den ich hier im Forum seit langem gelesen habe und bekommt dafür auch noch vier Likes.

Wie viel copium muss man denn rauchen um sich einzureden, dass es zur Spielereihe gehört oder in irgendeiner Weise positiv dazu beiträgt, dass sie in miesem technischen Zustand veröffentlicht wird?
Wie lange hast du denn schon kein Buch mehr gelesen (oder TV geschaut), dass du denkst, dass es in diesen keine Fehler gibt?
...und klar: Bei all den "hochglanzpolierten" Spielen (Spoiler: So viele sind das garnicht, viele Titel kommen derzeit mies optimiert auf den Markt), freue ich mich natürlich auch jedes mal riesig, wenn ein neues Spiel abgrundtief mies verbuggt und schlecht optimiert auf den Markt kommt. Dann kann ich mich mal wieder so richtig darüber freuen wenn es schön mit low fps ruckelt, abstürzt oder ich an bestimmten Stellen der Story einfach nicht weiter komme, weil die NPCs verbuggt sind. Genau das habe ich mir immer gewünscht. Hoffentlich kommen keine weiteren Patches, ansonsten wird es eventuell am Ende kein richtiges Stalker mehr sein. 🫣
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: paetke und MaverickM
Zurück
Oben