News Star Wars, Simpsons und mehr: Disney und Universal verklagen AI-Bildgenerator Midjourney

[Hakubaku]

Und wer verklagt jetzt alle, weil sie einfach Trainingsdaten klauen?

 

[TigerNationDE]

Die mit den veralteten Geschäftsmodellen verklagen mal wieder. Wir tun mal überrascht.
Erst splitten sie all ihre Spiele, Filme, Serien etc. auf etliche Plattformen und kassieren dadurch mit Lizenzen ab.
Wenn man dann endlich alle Abos hat um ihre Produkte zu schauen entscheiden sie sich "Oh, lass mal ne eigene Platform machen". Und wenn sie dann erkennen das dies noch nicht genug Geld einbringt, gucken wir mal was eventuell unserer Meinung nach ein Grund dafür sein könnte, und wir gucken das wir da Geld herholen.

Diese großen alten Unterhaltungsunternehmen sind so durchschaubar.

 

[scryed]

Hier mal zum spaß

Lass das erste Bild nochmal generieren mit der Pose zur Fusion die wo sich die Finger berühren .... Fände ich witziger


Edit .... Oh man ich bin so schlecht im beschreiben was ich will das sowas rumkommt

 

[aLanaMiau]

Wie sinnlos kann man Geld verbrennen? Es gibt bestimmt schon Millionen von Modellen und Anbietern in unterschiedlichsten Versionen. Spätestens bei den "wissenschaftlichen Arbeiten" die jeder "Wissenschaftler" zuhause benutzen kann, lässt sich nichts machen - hat Meta ja eindrucksvoll demonstriert mit über 80 Terabyte an ~10.000.000 geklauten E-Books.

Selbst wenn geschütztes Material rechtswidrig zum Training verwendet wurde - und das Training in einem Land stattfand, in dem das ausdrücklich verboten ist - würde es nichts ändern, wenn am Ende Begriffe wie „Starwars“ ganz legal über Fandom-Plattformen in die Trainingsdaten rutschen.
Spoiler: Da Trainigsdaten nicht zurückverfolgbar sind, wurde natürlich nichts problematisches verwendet.
Wenn Disney das wirklich verhindern will, müssten sie also konsequenterweise alle Artists und Photoshop-Nutzer verklagen und versuchen, die Existenz von Starwars rückgängig zu machen.
Und selbst dann kommt eine chinesische AI um die Ecke die rechtlich nicht greifbar ist, die tollsten Starwars Bilder generieren kann und dank Internet von überall erreichbar ist.

Was soll die Lösung für Midnight sein, wenn Disney Recht bekommt?
Soll Midnight einfach eine AI benutzen, um "geschützt Wörter" durch komplexe Beschreibungen oder Alternativen "ohne Copyright" zu ersetzten?
Oder einfach nur eine Liste bereitstellen, bei der die problematischen Tags gegen Fantasiewörter getauscht werden?
Was ist mit solchen Begriffen wie "Weltraum"+"Lichtschwert"? Soll da auch direkt eine automatische Unterlassungsklage + Zahlungsaufforderung erstellt werden?
Oder einfach direkt das Problem zum User verlagern und eine "Vorlage" aus der Google Bildersuche für die Interpretation anfordern?
Und wenn dann am Ende das gleiche "Starwarsbild" raus kommt, ist es dann plötzlich kein "Problem" mehr?

Die Möglichkeiten fürs Trolling sind doch fast unbegrenzt, es gibt nicht für jedes Problem eine Lösung. Das manche Unternehmen einfach noch immer so festgefahren und planlos handeln ist mir unbegreiflich.

 

[wern001]

Irgendwie lustig. Auf der einen Seite kämpfen die Studios dafür, das KI Kunst - wenn sie sie verwenden - urheberrechtlich geschützt ist. Gleichzeitig … nein, das wird mir zu kompliziert.

Ist doch ganz einfach. Ja zu KI wenn es profit bringt, Nein wenn andere damit Profit machen.

Ist das nicht irgendeine Ferengi Regel?

 

[Tulol]

Und wenn ich dein olles Bild kaufe, es einfach 10000 mal kopiere, damit richtig Geld mache, dann bist du glücklich, auch wenn ich die Kohle habe und du nur den "Ruhm".

An dem Tag an dem die KI selbstständig solche Dinge macht, wäre es an der Zeit eben jene KI oder deren Verantwortliche zur rechenschaft heran zu ziehen.

Solange es aber einen Auftraggeber braucht der die KI beauftragt, trägt jener die Verantwortung,nicjtbdie KI oder der Hersteller der KI.

Nur weil Jemand mit einem BMW das Schaufenster eines Juweliers zertrümmert um an den Schmuck zu kommen, käme niemand auf die Idee BMW auf Schadenersatz zu verklagen.

Es würde auch niemand von BMW verlangen offenzulegen wer alles so einen BMW gekauft hat um den Fahrer zu finden.

In der Hinsicht laufen viele Dinge falsch.

 

[iron_monkey]

Wenn die KI Anbieter aber von den Rechteinhabern gebeten werden, deren Werke nicht zu nutzen, könnten die KI Anbieter das auch einfach unterlassen.

Die Daten zu benötigen, ist keine Legitimation sie sich einfach klauen zu können. Ohne Anbieter kein Markt oder siehst du irgendwo ein Angebot von z.B. Mediengestaltern dir urheberrechtlich geschütztes Material zu verwursteln ohne die Rechte zu erwerben?

Müsste ja auch dafür einen Markt geben, sind ja dann nur Werkzeuge und der Mediengestalter kann nichts dafür wenn man ihn für sowas "mißbraucht"?

Man kann die Haftung für Hersteller bei trivialen Dingen teilweise ausschließen, wie z.B. Messern, weil es ohne im Alltag nicht geht aber mein Alltag läuft auch spitze ganz ohne KI generierte und urhebergeschützte Kunst zu verkaufen...

 

[theGucky]

Wie ist das eigentlich wenn ich per Hand irgendwelche Star Wars Motive male und verkaufe, ist das auch verboten?

Wenn du eine 1:1 Kopie machst, ja.
Solange du aber deinen eigenen Stil reinbringst und es "frei Hand" malst ist es normalerweise ok.

Das Problem an KI ist aber, weil sie auf eine bestimmte Art arbeitet ist sie näher an einer 1:1 Kopie.
Zumindest was der das Fall bei frühen Versionen.
Die neueren Versionen arbeiten aber mit den selben Daten aus diesen früheren Versionen und sind somit auch betroffen, auch wenn sie nun vielleicht anders arbeiten.

Es ist ganz einfach:
Am Ende hat Disney das "Recht" auf die "Muster" die sie erstellt haben.
Und KI-"Artists" bestehen darauf, das die zur Erstellung genutzten Wörter auch als solche Muster zu verstehen sind und damit rechtlich geschützt sein sollten. Damit z.b. andere KI-"Artists" nicht ihre Bilder einfach kopieren.
Damit wären also per Definition beider Seiten z.b. die Nutzung der Wörter "Star Wars", "Darth", "Vader" und ähnliche zur Erstellung von KI-Art verboten.

Selbst wenn geschütztes Material rechtswidrig zum Training verwendet wurde - und das Training in einem Land stattfand, in dem das ausdrücklich verboten ist - würde es nichts ändern, wenn am Ende Begriffe wie „Starwars“ ganz legal über Fandom-Plattformen in die Trainingsdaten rutschen.
Spoiler: Da Trainigsdaten nicht zurückverfolgbar sind, wurde natürlich nichts problematisches verwendet.
Wenn Disney das wirklich verhindern will, müssten sie also konsequenterweise alle Artists und Photoshop-Nutzer verklagen und versuchen, die Existenz von Starwars rückgängig zu machen.
Und selbst dann kommt eine chinesische AI um die Ecke die rechtlich nicht greifbar ist, die tollsten Starwars Bilder generieren kann und dank Internet von überall erreichbar ist.

Stimmt.
Die Ki MUSS mit bestimmten Daten trainiert werden, damit sie auch dementsprechend gewisse Muster erkennt. Wenn man die KI nicht mit Vader trainiert, weiß sie nicht was Vader ist.
Deswegen steht bei mir auch nicht die KI auf der Klagebank, sondern die Leute die Vader in die KI zur Erstellung von einem Bild getippt haben.
Allerdings muss der Vertreiber einer solche KI Sperren einbauen, damit diese Muster nicht ohne weiteres genutzt werden können, ansonsten wäre es Fahrlässigkeit.

Falls eine KI zufällig Vader einbaut und man es anhand der genutzten Wörter nachweisen kann, dann ist es nicht mehr Strafbar.
Sollte Vader allerdings mit einem anderen Stichwort als "Vader" in der KI trainiert werden, so ist es ebenfalls strafbar.
Das ist dann auch nicht mehr Fahrlässig, sondern Vorsätzlich.

Tl;dr
KI darf mit Vader trainieren, aber der Vertreiber der KI muss verhindern dass das Wort "Vader" zur Erstellung von Bildern genutzt werden kann.
Und ja gewisse Wörter/Namen sind schon in ChatGPT und CO gesperrt weil jemand geklagt hat. Es geht also und wird schon umgesetzt.

 

[QuamWave]

Das Urheberrecht sollte mit dem Tod des Urhebers erlöschen. Das würde viele Probleme lösen und nur wenige schaffen.

 

[OSx86]

Verkaufen impliziert kommerzielle Verwendung und das ist für gewöhnlich ohne Lizenz verboten. Manchmal sind die Vorlagen auch gemeinfrei und davon abgeleitete Werke dürfen ohne Lizenzgebühren erstellt und verkauft werden.

Privat kannst du die Bilder in Deutschland generell verschenken, wie du willst..

Was ist mit Pop Art?
Andy Warhol hat Campbell bestimmt nix gezahlt für seine Suppe Kunst. (ja war geringfügig verändert.) Denke da müsste auch irgendwas von der Kunstfreiheit gedeckt sein.

 

[Rickmer]

Wenn das eigene Geschäftsmodell nur durch haufenweise Daten anderer Leute funktioniert, die dem nie zugestimmt haben, ist das vielleicht das Beste.

Können wir wenn wir dabei sind dann auch direkt noch die Schufa zumachen?

 

[Kaufmannsladen]

Andy Warhol hat Campbell bestimmt nix gezahlt für seine Suppe Kunst. (ja war geringfügig verändert.) Denke da müsste auch irgendwas von der Kunstfreiheit gedeckt sein.

Das müssen im Zweifelsfall Gerichte entscheiden. Auch Warhol ist nicht unantastbar, siehe "Andy Warhol Foundation v. Goldsmith (USA, 2023)". Aber auch in den USA gilt in der Regel: Wo kein Kläger, da kein Richter.

 

[ElliotAlderson]

Wenn das illegal sein soll kannst du das gesamte AI geschäft dicht machen.

Naja ist es aber. Die AI Modelle werden mit fremden Daten trainiert, obwohl dafür keine Lizenz vorliegt, und das ganze wird kommerziell vertrieben.

 

[aspro]

Das Urheberrecht sollte mit dem Tod des Urhebers erlöschen. Das würde viele Probleme lösen und nur wenige schaffen.

Das würde implizieren, dass es immer nur einen oder wenige Urheber gibt. Bei großen Medienunternehmen ist das aber praktisch nie der Fall.

 

[ElliotAlderson]

Und wie funktioniert dann google? Google Bilder greift doch auch auf Daten von anderen Webseiten zu und bietet diese einen an. Ich glaube ganz so einfach ist das ganze Thema nicht.

Du passt deine Seite explizit für Google an und willst, dass sie gecrawlt wird. Außerdem leitet Google auf deine Seite weiter. Das passiert bei der AI nicht.

 

[7hyrael]

Man kann die Haftung für Hersteller bei trivialen Dingen teilweise ausschließen, wie z.B. Messern, weil es ohne im Alltag nicht geht aber mein Alltag läuft auch spitze ganz ohne KI generierte und urhebergeschützte Kunst zu verkaufen...

Du kommst noch immer nicht an den Punkt, zu verstehen, dass damit versucht wird den Hersteller von Schraubenziehern zu verklagen weil damit geklaute Autos auseinander gebaut und in Einzelteilen verkauft werden.

 

[-=[CrysiS]=-]

Ah.. die Maus braucht Mal wieder Kohle für woke projekte

money money money…

Neulich zum Spaß mal Ariel angemacht, 2min. Unerträglich.

 

[monstar-x]

Wie ist das eigentlich wenn ich per Hand irgendwelche Star Wars Motive male und verkaufe, ist das auch verboten?

Wenn ich zB. ein Ölgemälde male wie ein AT-AT die örtliche Kirche zerstört. Darf ich das dann nicht als meine Kunst verkaufen?

Und selbst wenn ich es nicht verkaufen darf, dürfte ich es verschenken?

Steht unter Todesstrafe, wird im Himmelsbuch eingetragen und damit hast du für alle Ewigkeit dein Zutritt in den Himmel verwirkt.

Zu mindestens wenn es nach Disney gehen würde

 

[freifacht]

Tja da geht halt die Angst um, dass Fanprojekte welche durch AI Video Generierung bald ganze Blockbuster digital erstellen können, richtige Meisterwerke werden und gar keiner mehr sowas wie Acolyte für teuer Geld anschaut.

Warum nicht selber kreativ werden und eigene Figuren, Raumschiffe, Kulissen etc. entwerfen und damit die "richtigen Meisterwerke", gerne mithilfe der KI erstellen, anstatt den einfachen Weg über den Ideenklau zu gehen?
Dagegen kann niemand etwas sagen.

 

[QuamWave]

Das würde implizieren, dass es immer nur einen oder wenige Urheber gibt. Bei großen Medienunternehmen ist das aber praktisch nie der Fall.

Wenn alle daran Beteiligten Urheber Tod wären wäre für mich dann der Punkt der Aufhebung des Urheberrechts erreicht. Aber das ist jetzt meine populistische vereinfachte Darstellung. Ich habe kein juristisches Fachwissen auf dem ich diese These aufgestellt habe. Was mich nicht davon abhält.