News Starfield „2.0“: Nächster großer Patch ist für Fans, kein Reboot

[Norebo]

Und ich weiß nicht, ob es noch so ist, aber die Raumschiffteile an den Spielerlevel zu binden ist absolut ein Fehlkonzept in einem solchen Spiel!

Das kann man über die Finanzen lösen und meintwegen noch Kapitänslizenzen für unterschiedliche Raumschiffklassen.

 

[xexex]

Warum nicht etwas Mühe reinstecken?

Etwas Mühe reinstecken bedeutet, aktuelle Upscaling Technologien einzubauen, möglicherweise noch vorhandene Bugs zu fixen und vielleicht ein paar QoL Features einzubauen und nicht noch Inhalte mit neuen Bugs und neuen Problemen einzubauen.

Wie hoch wird wohl die Anzahl der Spieler sein, die wegen irgendwelcher Inhalte das Spiel jetzt doch noch kauft? Der Drops war in den ersten Wochen nach Release gelutscht, die Kunden längst bei anderen Spielen.

Ergänzung (Freitag um 01:16)

Also bei Cyberpunk möchte ich dir da recht geben. Wobei das für 5€ wird noch dauern, denk ich.

Bei Starfail 2.0 sehe ich da nicht. Soll extrem buggy & lieblos sein.

Das gleiche würde auch jeder behaupten der Cyberpunk zu Release gespielt hat, es ist die Frage in welchen Zustand sich Starfield jetzt nach 2,5 Jahren befindet. CP2077 brauchte gut vier Jahre um "fertig" zu werden, da hat Bethesda sogar noch etwas Zeit.

 

[Mediendesigner]

das ist immer noch nicht fertig? wie peinlich ist das denn LOL

Ergänzung (Freitag um 04:32)

Warum Starfield noch investieren, ist mir schleierhaft. Ich wurde Starfield sogar 2. Versuch nie warm und dann wieder zu früh abgebrochen. Dialoge sind nichtssangend und absurd langweilig und Steuerung für die Schnellreise und Raumschiff-Editor sind immer noch katastrophal. Es macht einfach null Spaß für mich, sorry Bethesda.

Ne ich komme es drauf nie klar.

Bitte Deutsch schreiben lernen bevor du kommentierst, ist ja schrecklich sich das durchzulesen.

 

[HAse_ONE]

Die meisten, die es auch ernsthaft gespielt haben, finden es zumindest gut.

Die große Ablehnung, die man fast bei jedem Spiel sieht, sind von Leuten die das Spiel kaum kennen und wenn dann aus Videos oder Berichten Dritter. Das ist wohl der Zeitgeist. Da geb ich schon lange nichts mehr drauf.

Da sagen die Steam Reviews aber was anderes. Da gibt es tausende Reviews, die es schlecht bewertet haben mit über 100 Stunden Spielzeit. Die meisten sagen zwar, dass es per se kein wirklich schlechtes Spiel ist, aber halt auch nicht wirklich was besonderes, sondern eher langweilig ist und so. Und heutzutage gibt es einfach so viele wirklich gute Spiele, warum dann seine Zeit mit Spielen verbringen, die nur Ok sind?

Ich will niemanden seinen Spaß an Starfield absprechen, aber zu sagen, die die es schlecht bewertet haben, haben es nicht oder kaum gespielt ist halt falsch.


Ich zum Beispielt muss es nicht gespielt haben um sagen zu können, dass es nichts für mich ist. Nicht weil mir das irgendein Youtuber gesagt hat, sondern weil bei keinem Gameplay Video was ich gesehen habe, mir gedacht hab "joa das würd ich gern mal spielen". Genauso wie ich sagen kann, dass Highguard nichts für mich ist, ohne es gespielt zu haben.

 

[scryed]

Ist es nicht die Aufgabe der Spielehersteller ihren Kunden das zu geben, was sie wollten bzw. erwartet haben?

Haben sie mir doch , ich habe ein syfy shooter mit rpg elemte und Weltraum erwartet,wenn es danach ginge könnte es ja keine neue IP mehr geben weil der Kunde immer das selbe möchte

Ergänzung (Freitag um 06:20)

Ganz nebenbei auf Steam:

Also wenn man weiss das das kein Multiplayer spielt ist finde ich das ordentlich und hinzukommt es ist eben nicht das neueste 2jahre +

Ergänzung (Freitag um 06:29)

Du sagst es! "Es hat".... Was die Entwickler bei Bethesda aber scheinbar nicht kapieren

So ist es nun Mal mit Singleplayer spiele , die müssen nicht unendlich lang unterhalten

Ist man durch ist man eben durch , manchmal hat man den Drang eines zweiten Durchlauf oder der Hersteller bringt ein addon was einen wieder randführt ...so wie früher und damit kann man auch Geld verdienen

Ist das Spiel durch muss der Hersteller was neues liefern ...so wie auch jede andere Firma Produkte liefern muss

 

[DrFreaK666]

Schade. Potential verschenkt

 

[RaptorTP]

Das gleiche würde auch jeder behaupten der Cyberpunk zu Release gespielt hat,

Ich zum Beispiel im Jahr 2020.
Wenn du nicht versucht hast, Leute in der Stadt anzuquatschen. Sondern der Mission gefolgt bist, war das Game zu Release bereits ein mega Erfahrung.

2 Bugs hatte ich.
Einmal stand ein NPC rum wie ein aufgespannter Regenschirm.

Einmal war ein Auto halb im Boden versunken.

Aber kein Vergleich zum Desaster auf der PS4.

Hab mir bereits das AddOn "Liberty City" geholt. Aber muss es nochmal zocken.

Will sagen: Auf dem PC war Cyberpunk schon direkt zu Release spielbar. Natürlich Ausbaufähig!

Nuja, vielleicht hat mir die Welt auch mehr gefallen, der Hype zuvor usw.

Starfail wollte ich eigentlich auch Zocken in 2023.

Mittlerweile bin ich es aber leid unreife Bananen zum Vollpreis zu kaufen.
Bzw. musste man bei Starfail wohl erst die Bananenstaude pflanzen (was ich so mitbekommen habe)

Ach Moment! Das war doch auch der "Ladescreen-Simulator" .... xD ... stiiiiimmmmt.

Ja, vergiss es. Neben den absolut leblosen NPCs. Also auch mit denen, mit denen du im Spiel interagieren solltest, (hatte damals die erste Vorstellung von gesehen und war enttäuscht) und jede Höhle wohl identisch aussah (kein Stein geändert - wie als würdest du im ALDI bewusstlos werden und weißt nicht wo du im Süden Deutschlands bist, wenn du wieder aufwachst) sollen eben die Ladescreen die Immersion völlig zerstört haben. Kumpel auf LAN von erzählt.

Nuja, vielleicht irgendwann mal Donnerstags bei Epic Games auf meinen Pile of Shame schmeißen und trotzdem nie zocken.

So meine aktuelle Interesse an dem Spiel. 🤷🏼‍♂️😅

 

[Coenzym]

1h gespielt. Kanns ja dann nochmal versuchen....oder erst Cyberpunk ?

 

[LesserHellspawn]

Ich mag Starfield, habe etwas über 1700 Stunden gespielt. Was mich letztlich dovon weggeholt hat, ist der game engine geschuldet. Die savegames wachsen und wachsen, man kennt es als bloat. Ladezeiten werden länger, vile mods am laufen zu haben verschärft das Problem noch. Und irgendwann verweigert dann ein save den Start. Außerdem war mein alter PC nur noch Mittelklasse, und hat einfach die Schiffe, die ich bauen wollte, nicht gepackt. Ich habe nun einen neuen PC, und wenn das Update da ist, werde ich neu einsteigen.

 

[BorstiNumberOne]

Bei mir ist das Spiel auch immer noch auf der Liste und ich werde es mal weiterhin beobachten.

 

[LachFlash]

Ohh, was? Es kommt ein Starfield 2.0. Na da freue ich mich jetzt aber sehr drauf.

 

[simosh]

ICH entscheide, ob mir ein Spiel gefällt oder nicht.

Exakt. Und ich finde das Spiel scheiße 😄 Und ich verstehe alle negativen Kommentare hier.

 

[Geisterwolf]

Nuja, ich habe viele Stunden in Starfield (ca 300), und finde es ok. Es ist nicht das "Sci Fi Skyrim", was viele erwartet haben, aber das wollte es auch nie sein, das war schlicht fehlerhafte Erwartungshaltung.
Das einzige was mich nach wie vor ziemlich stört, man inverstiert Zeit in Schiffbau, Equipment etc, dann wechselt man zum nächsten Universum und es ist alles weg, mindestens das Haupt-Schiff sollte man doch behalten können.
Ja, das Spiel ist nicht perfekt, es gibt auch Fehler, aber so katatrophal wie das hier dargestellt wird, ist es nun auch nicht.

 

[DonDonat]

Meiner Meinung nach sieht man an Starfield gut, wie sich die Manager bei Bethesda von den Spielern weg entwickelt haben: Manager möchten so viel wie möglich Masse, die so breit wie möglich ist um Spieler so lange wie möglich zu halten und so viele wie möglich anzusprechen... Die Spieler aber wollen eher ein richtiges RPG dass sich fokussiert und in dem Punkt RPG mehr investiert als in leeren Welten die nur dafür da sind Zeit zu fressen.

Es ist nicht das "Sci Fi Skyrim", was viele erwartet haben, aber das wollte es auch nie sein, das war schlicht fehlerhafte Erwartungshaltung.

Ich hab nicht ein einziges mal gelesen, dass die Leute "Skyrim in Space" erwartet haben.
Was die Leute aber erwartet haben ist ein RPG welches sich selbst als solches ernst nimmt und nicht die Zeit der Kunden verschwenden möchte ohne irgendwie relevante Story, Charaktere oder sonst was zu haben.

In gewisser Weise hat Starfield das gleiche Problem wie Mass Effect als es Open World gegangen ist: keiner wollte eine leere Open World ohne Sinn die nur dafür da ist Zeit zu fressen, gerade weil die Erwartung bei dem Macher war "es wird ein gutes RPG". Scheitert das Spiel dann an dem Punkt RPG, dann bleibt leider auch nicht mehr viel übrig weil die Welt selbst so banal und tot ist.

Daher ist der einzige Weg Starfield zu fixen nicht es Skyrim-esk zu machen, sondern es zu fokussieren. Weniger Leere, mehr RPG, mehr Dichte. Solang aber darauf bestanden wird, dass die Leere sinnvoll ist, wird das Ding immer ne Gurke bleiben.


PS: Leere kann funktionieren, wenn sie wie in ED Teil des Kern-Konzepts ist. Realistisch, unendlich, kalt und tödlich. Dann ist jede Entdeckung alle paar Stunden wirklich was wert, weil sie im Kosmos der Leere hervorsticht. Gute Beispiel ist dass sicher keiner in ED vergisst wenn er das erste mal versehentlich in ein System mit nem schwarzen Loch gesprungen ist... Dass ist echt scary weil man dabei oft XX-XXX Sprünge von dem nächsten System mit Leben entfernt ist und ein kleiner Fehler dazu führt, dass man seine gesamten Exploration Daten oder seltene Materialien bis dahin alle verliert. Starfield macht aber nichts dergleichen und somit ist die Leere nur langweilig und leer ohne Sinn.

 

[frank00000]

Ich mag starfield hatte viel Spaß....

Ich spiele gerade Starfield und ich finde es vom Spielprinzip gut.

Mal nicht noch eins von x Altertum Fantasy oder so RPG damit kann ich so überhaupt nichts anfangen.

Es gibt viel zu wenig gute SciFi RPG.

Keine Ahnung was die Spieler erwartet haben da ich nichts von dem Spiel verfolgt habe.

Was stört sind einige Bugs vor allem hab ich einige nicht verschwindende abgeschlossene Quests.

Immer her mit mehr Inhalt für Starfield würde gerne noch viele viele Stunden mit dem Spiel verbringen.

 

[Valanx]

Die meisten, die es auch ernsthaft gespielt haben, finden es zumindest gut.

Die große Ablehnung, die man fast bei jedem Spiel sieht, sind von Leuten die das Spiel kaum kennen und wenn dann aus Videos oder Berichten Dritter. Das ist wohl der Zeitgeist. Da geb ich schon lange nichts mehr drauf.

Ist halt nur deine persönliche Meinung.

Ich habe es zu Release im Gamepass auf der XsX locker 50h gespielt und bin trotzdem maßlos enttäuscht.

Zu viele Ladescreens, schlechte Technik, übliche bugs, schlechte Gespräche... Ne tut mir leid, seit Skyrim produziert Bethesda nichts mehr für mich.

Der creators club setzt dem ganzen noch den Hut auf -_-

 

[B01scout]

Ich hab nicht ein einziges mal gelesen, dass die Leute "Skyrim in Space" erwartet haben.

Also die Leute erwarteten schon eine Art Spiel wie Skyrim und Fallout (4) vom Studio, was uns Skyrim und Fallout 4 brachte. Engine, Spielsysteme erinnern mich schon sehr an die beiden Titel. Ich denke im Inneren haben die Leute schon ein Skyrim/Fallout in Space erwartet.
Ironischerweise haben wir es auch IMO bekommen: Ein Shooter wie Falllout mit Gear-Perks, Fraktionen in Skyrim, wie auch Zauber wie die Dragon Shouts, aber im Weltraum mit Raumschiffen. Die Starborn sind einfach die Drachen. Es wird so offensichtlich, wenn man darüber nachdenkt. 🤷‍♂️

Ich bin mir nur so unsicher, warum genau Starfield jetzt das "Fass der Mittelmäßigkeit" zum Überlaufen brachte. Vielleicht weil Starfield eine neue IP ohne gefestigtem Lore ist, die meisten Features vor 15 Jahren noch cool waren, das Writing/World Building ungewöhnlich dürftig ist, die Planeten leer sind, die Spielsysteme nicht wirklich heutige lebendige Welten/Städte ermöglichen, alles in Zellen aufgebaut und geladen werden muss oder weil Grifter online Starfield oft unfairerweise besonders schlecht darstellen. (Man erinnere sich an die Animationen der NPC, die extra von knieenden Spielern provoziert werden.)
Ich denke es ist eine Mischung aus allen und mehr, was ich vergaß.

 

[Neubauten]

Nuja, ich habe viele Stunden in Starfield (ca 300), und finde es ok. Es ist nicht das "Sci Fi Skyrim", was viele erwartet haben, aber das wollte es auch nie sein, das war schlicht fehlerhafte Erwartungshaltung.

Ja das stimmt - de Fehler habe ich wohl auch gemacht. Ich habe zugegebenermaßen auch nur 30 Stunden gespielt - in der Zeit hat mir aber vor allem dieser Erkundungsanreiz gefehlt, den die Elder Scrolls und Fallout Titel für mich immer ausgemacht haben. Hinter gefühlt jedem Hügel lässt sich irgendwas Interessantes oder Absurdes finden. So etwas wie Blackreach, das sich beim Erkunden der Welt plötzlich auftut, sind für mich einfach Momente, die ich auch eine Dekade später noch in guter Erinnerung habe. Bei Starfield habe ich nichts vorfinden können, was mich irgendwie beeindruckt hätte oder sich hätte manifestieren können. Ich habe dann nach Ankunft in Neon abgebrochen - der Kontrast zwischen dem, was diese Stadt sein sollte und wie es dann im Spiel umgesetzt wurde, war mir für ein zeitgenössisches Spiel einfach viel zu wenig.

Technische Defizite wie das Laden sind zwar nervig, aber für mich nicht mal so der Showstopper.

 

[Dante2000]

Irgendwie entnehme ich Deinem Post, dass Du das Basisspiel gar nicht gespielt hast. Korrekt?

Zum jetzigen Zeitpunkt ist das korrekt. Nur das Intro wurde kurz von mir angespielt. Da jedoch sowieso der große neue Patch kommt, macht es Sinn darauf zu warten. Tatsächlich war nur die erstklassige Star Wars Mod der Kaufgrund für mich.

 

[moshkopp]

Das Problem ist doch einfach, dass sich Spiele weiterentwickelt haben. Bethesda ist aber auf dem Stand von 2011 stehen geblieben.