Startzeit erkennen?

[hildefeuer]

Habe im laufe der Jahrzehnte verschiedene Rechner genutzt. Allerdings fällt auf das die Startzeit bis Windows geladen ist und einsatzbereit ist sehr unterschiedlich ist vom Mainboard zu Mainboard.
An welchem Parameter erkennt man, ob man ein Mainboard hat, das schnell startet?
Es geht wie genannt um das starten des Betriebssystems unabhängig von verwendeter Hardware.
Beispiel1: Mein Gigabyte GA-B75M-D3H i3-2120 mit SATA 3 St1000DM003-9YN162 braucht wesentlich länger als
Beispiel2: Mein GA41MH/USB3 E6500 mit SATA2 ST3500418AS ist ca. 10 Sec. früher einsatzbereit trotz langsamer Platte und weniger leistungsfähiger CPU.
Beide Systeme 4GB RAM Win7HP/64 mit identischer Konfiguration. Auch die Anzahl der Prozesse nach dem Start ist identisch.

 

[Nilson]

Von wann bis wann misst du?
Vom drücken des Start Buttons oder wenn das Windows Logo erscheint?
Woran entscheidest du ob Windows "einsatzbereit" ist?

 

[lazsniper]

jedes board hat eine unterschiedliche ausstattung, verschiedene controller und bauteile verschiedener hersteller - man kann da also generell keine aussage drüber machen, das ganze NUR aufs board zu beziehen.

hängt ja auch vom uefi / bios ab - was ist aktiviert, was deaktiviert, was steht auf auto, was auf manuell. sind onboard devices teilweise deaktiviert oder alle in nutzung, sind schnittstellen deaktiviert und und und und , das geht noch vom hundertsten ins tausendste

wie definierst du einsatzbereit ? ich definiere das für mich als zeitspanne vom drücken des einschaltknopfs bis zum vollständig geladenen betriebssystem - d.h. sobald alle prozesse / programme gestartet sind und die kiste quasi das erste mal nach dem anschalten im "idle" ist. falls du das auch für dich so definierst, hilft dir eine ssd schon sehr sehr viel weiter

 

[hildefeuer]

Windows ist für mich einsatzbereit wenn ich ein Programm starten kann, z. B. den Editor und das Programm auch ohne Verzögerung startet. Man kann das auch mit Firefox testen aber da dauert es noch länger. Beide Rechner sind mit GbLAN am Router. Zu den Einstellungen im Bios: da steht nix auf auto sondern alles ist konfiguriert. Beide Systeme booten nur von SDA0. Das Ashrock macht gar kein uefi. Beide booten via bios ohne uefi. Auf beiden Systemen ist auch Linux Mint drauf. Aber auch dort ähnliche Unterschiede bei der boot-Zeit des Systems.
Das Gigabyte startet übrigens ein wenig schneller wenn man 220V einschaltet, statt auf den Startknopf zu drücken. Ich habe beide Systeme so konfiguriert, das diese nach einschalten von 220V starten.

 

[AdoK]

Die unterschiedliche Startzeit wird sicherlich auch davon abhängen mit welchen Geräten/ Komponenten die Systeme versehen sind und wie lange das System dafür braucht bis die Geräte/ Komponenten erkannt/ initialisiert sind. Auch das Laden des/ der Treiber kann u.U. für eine etwas längere Startzeit verantwortlich sein.

Auch an USB angeschlossene Geräte (z.B. insbes. Festplatten) können den Start verlangsamen bzw.die Startzeit verlängern.

Sollte es ein Windows-Problem sein, so sollte man dem über die Ereignisanzeige - Anwendungen- und Dienstprotokolle - Microsoft - Windows - Diagnostics-Performance - Betriebsbereit und dort mit der Ereignis-ID 100 auf die Spur kommen können.

Andererseits, verstehe ich das hecheln nach einer schnellen Boot-/ Startzeit nicht wirklich. PC einmal am Tag starten und danach StandBy und/ oder Ruhezustand nutzen.

 

[hildefeuer]

Das ist mir alles Klar.
Das Abarbeiten des BIOS ist schon sehr unterschiedlich. Schon bis die erste Windows Grafik kommt ist sehr unterschiedlich. Ich habe mit dem Kauf des Gigabytes System wohl einen Fehler gemacht. Solch ein langsam startendes System hatte ich noch nie. Deshalb meine Frage zu einem Parameter bzg. des Systemstarts. Liest man die Test z. B. in der ct, so wird der Start des Systems ja auch getestet und die Board-Hersteller haben durchaus unterschiedlich Daten. Allerdings finde ich nirgends Hersteller-Angaben.
Meine Erfahrung ist das Asrock Boards recht schnell starten, im Gegensatz zu Gigabyte, Asus, Medion, Micostar, HP.