Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ja was denn jetzt? Hab ich jetzt Quellenangaben Ignoriert, die gar keine Quellenangaben sind?
Und was für nen Service? Ist es jetzt Trend ein paar Gegenstandslose Sätze um Wikipedia Links herum zu tippen, und das als Argumention und Diskussion zu bezeichnen? Milchmädchenrechnungen mit Hamburgern, und die Behauptung, Musik würde nichts mehr kosten, und das MP3s keine 2 cent kosten wäre ein Indiz für Kartelle und Monopole?
Was soll man denn zu so viel Quark noch großartig schreiben? Ihr macht euch ja nicht mal die Mühe den humbug selbst zu verstehen aber ein ums andere mal; ihr redet um den heissen Brei und dabei am Thema vorbei. Ich habe es für Konti in meinem vorletzten Post nochmal zusammen gefasst - viel Spaß damit.
Edit:
Kihel schrieb:
Da ich es ja bekanntlich mit dem selber Denken nicht so habe (und auch noch nie Musik gemietet hab), mal ne Frage: Wie sieht es mit der Nutzungsdauer solcher gemieteter Musik aus? Ist die (wie bei Videotheken) beschraenkt?
Du dafst die gestreamte oder heruntergeladene Musik so lange hören, wie das Abo aktiv ist und bezahlt wird. Und damit das auch funktioniert wird (selbstverständlich) DRM eingesetzt - aber im Gegensatz zur Kaufmusik ist das da ja relativ egal (von den 'problemen' mit dem Brennen und Kopieren auf übliche MP3 Player mal abgesehen).
Aber ich vermute du möchtest auf etwas bestimmtes hinaus?
Im aktuellen Napstermodell endet die Nutzungsdauer mit Ablauf des Abos.
edit:
@milamber:
ich diskutiere gerne mit jedem über alles, selbst wenn die leute anderer meinung sind. aber der ton macht die musik. und dein umgangston macht unschöne musik. nimm's mir nicht übel, aber conditio sine qua non ist für mich ein höflicher & respektvoller umgangston, was eine gelegentliche subversive provokation nicht ausschließen muß. insofern ist diese diskussion mit dir für mich beendet.
Du darfst Album XYZ herunterladen, und hunder mal anhören, gern auch tausend mal. Solange das Abo aktiv ist. Wenn das Abo gekündigt wird, werden früher oder später (Tage, vielleicht ne Woche, ohne Internetzugriff) funktionieren die heruntergeladenen Titel nicht mehr.
Ähnlich wie bei anderne Abos: Wenn ich Internet net mehr bezahl kann ich nimmer surfen, Premiere, kann ich nimmer Dokus gucken, Videotheken Flat, darf ich keine DVDs mehr mit nehmen.
Wie DRM bei gekaufter Musik funktioniert weiss ich nicht, würd ich aber auch nie nutzen, weil die Einschränkung und Problem hier (bei gekaufter Musik) tatsächlich nicht sein dürfen.
Dein letzter Post ist leider nur eine Ansammlung von Verständnislosigkeit, Polemik und Ignoranz. Lese dir doch bitte nocheinmal durch, was wir geschrieben haben und wenn du dich in Wirtschaft so schlecht auskennst bitte auch noch die Wikipedia links durch und denke darüber nach.
Machen aber viele Musiker... okay, die findest du in deiner kommerzig angehauchten Napster-Flat nicht, aber das ist ja nebensächlich. Nebensächlich ist es auch, dass die meiste verschenkte Musik über die Künstler selbst geht.
4 Links zu Wikipedia als Fundierte Quellen zu bezeichnen hat mich im übrigen köstlich Amüsiert.
Wo hat er sie denn als fundiert bezeichnet? Wie war das mit den Worten in den Mund legen? Und wenn Dir an den Informationen etwas auffällt, kannst du sie ja ändern.
milamber! schrieb:
- die Aussagen bezüglich eines angeblich "völlig uninteressanten Dienstes" sind Sinnfrei, und nicht allgemeingültig. Hier werden persönliche Vorlieben verallgemeinert.
Zumal, wer hat hier was als allgemeingültig dargestellt?! Und persönliche Vorlieben werden fast immer verallgemeinert, auch du gehst diesen Schritt. Sogar in einer sehr extrovertierten Form.
- DRM gebashe in diesem Zusammenhang im allgemein nichts zu suchen haben, weil es nicht um den KAUF von Musik geht, sondern nur um die NUTZUNG im Rahmen eines LEIHDIENSTES
Welche meinst du?
- die, in denen als Antwort an mich gekaufte MP3s mit DRM Schutz verflucht werden, obwohl das überhaupt nicht Thema war oder von mir angesprochen wurde?
- oder meinst du die, wo wegen nem Hamburger über Marktwirtschaft belehrt wird, wo der Hamburger in einem Nebensatz nur verdeutlichen sollte das eine Preisanpassung um 1.000-10.000% völlig abwegig sind?
- oder etwa jene, wo behauptet wird MP3s sollten ursprünglich 1cent kosten?
- Vielleicht die, wo mit Wikipedia Links 'erklärt' wird, das ein Monopol besteht, weil MP3s sich nunmal entfernt an CD Preise orientieren?
- Oder aber die Posts wo die Kosten einer MP3, bezogen auf die Severenergie, auf unter einen cent gerechnet werden, nach welcher Argumentation ich Windows 7 Ultimate oder Transformers 3 auch für wenige cent, also fast Umsonst herunterladen dürfen müsste?
Machen aber viele Musiker... okay, die findest du in deiner kommerzig angehauchten Napster-Flat nicht, aber das ist ja nebensächlich. Nebensächlich ist es auch, dass die meiste verschenkte Musik über die Künstler selbst geht.
Machen auch viele Schauspieler ... und trotzdem wird dir Tobey Maguire Spiderman 4 nicht als Download schenken, oder ihn dich für 1 € im Kino sehen lassen, weil von den 100mio Produktionskosten, auf 70mio Gage verzichtet werden.
Und ganz genauso werden auch Shaqira, Metallica und Bodo ihre Musik nicht verschenken, nur weil andere Musiker das tun.
Wer kommerzige Musik hören will, und sie von kommerzigen Downloadportalen saugt, muß dann halt mit kommerzigen Preisen leben, und braucht sich - vor allem bitte bei mir - nicht darüber beschweren ...
Akula schrieb:
Wo hat er sie denn als fundiert bezeichnet? Wie war das mit den Worten in den Mund legen? Und wenn Dir an den Informationen etwas auffällt, kannst du sie ja ändern.
Hier hat er den hier von mir nicht berücksichtigten und irrelevanten Volkswirtschaftskram als fundierten Quellen deines Diskussionspartners bezeichnet, was der angesprochene Diskussionspartner dann hier auch so sehen tut.
Aber wenn du noch mehr so gehässige Smileys hast, kannst du sie mir gerne zukommen lassen - ich steh da darauf.
Akula schrieb:
Zumal, wer hat hier was als allgemeingültig dargestellt?! Und persönliche Vorlieben werden fast immer verallgemeinert, auch du gehst diesen Schritt. Sogar in einer sehr extrovertierten Form.
z.B. hier oder hier?
Im großen und ganzen auf den ersten 1 1/2 Seiten, weil nach der Ansicht der Leute alles was nicht MP3 und ohne DRM verkauft wird, müll ist, völlig ignorierend das andere Menschen auch andere Interessen haben.
Lustigerweise hat (fast?) KEINER von denen überhaupt verstanden, was dieser Dienst überhaupt bezwecken soll, und wie er funktioniert.
Das hat nichts mit einer Definition zu tun; es geht hier einfach nicht um das kaufen von Musik, sondern um einen Dienst zum Mieten dieser.
Und nein, es wurde nicht innerhalb der Posts das Thema gewechselt / verschoben, sondern es wurden Dinge mit einander gleichgesetzt / in einen Topf geworfen, die überhaupt nichts miteinander zu tun haben.
z.B. hier oder hier?
Im großen und ganzen auf den ersten 1 1/2 Seiten, weil nach der Ansicht der Leute alles was nicht MP3 und ohne DRM verkauft wird, müll ist, völlig ignorierend das andere Menschen auch andere Interessen haben.
Der erste von dir zitierte hat die Floskel mMn (=meiner Meinung nach) verwendet. Der Zweite hat in der ersten Person seine Meinung kund getan. Wenn man nur ein bisschen die Fähigkeit besitzt, sich in seinen Diskussionspartner hinenzuversetzen so könnte man auf die Idee kommen, dass es die persönliche Meinung der beiden wiederspiegelt; es sich also für sie persönlich ein uninteressanter Dienst ist, bei dem sie niemals kaufen würden.
Sie haben nicht gesagt ,dass der Dienst so schlecht ist, dass er niemals auch nur einen Kunden haben wird, womit sie auch nie die Meinungen anderer Menschen ignoriert haben.
Jedoch scheint es dir eben an diesem Einfühlungsvermögen zu mangeln.
Mit fundierte Quellen bezog ich mich auf das grundlegende Marktwirtschaftswissen. Hierbei ist es mehr oder weniger, um einen groben Überblick zu bekommen, vollkommen egal ob man in Wikipedia oder in einem Buch nachschlägt. Die Tatsache, dass du den "Volkswirtschaftskram" weiterhin als irrelevant bezeichnet, bezeugt weiterhin, dass du weder die Diskussion verstanden hast, noch einen Willen dazu hast sie zu verstehen.
Der erste von dir zitierte hat die Floskel mMn (=meiner Meinung nach) verwendet. Der Zweite hat in der ersten Person seine Meinung kund getan. Wenn man nur ein bisschen die Fähigkeit besitzt, sich in seinen Diskussionspartner hinenzuversetzen so könnte man auf die Idee kommen, dass es die persönliche Meinung der beiden wiederspiegelt; es sich also für sie persönlich ein uninteressanter Dienst ist, bei dem sie niemals kaufen würden.
Sie haben nicht gesagt ,dass der Dienst so schlecht ist, dass er niemals auch nur einen Kunden haben wird, womit sie auch nie die Meinungen anderer Menschen ignoriert haben.
Doch haben sie, und das sind auch nur Beispiele, für Leute die behaupten das dieser Dienst (vor allem völlig missverstanden) so keinen Wert bestitzt, ebenso wie es "Wird mit DRM keinen Erfolg haben. ", "Was soll der DRM Quatsch? Haben die Jungs die letzten Jahre nicht aufgepasst? Das funktioniert nicht", "Und wieder ein Klient der wohl dank der "Kopierschutzmaßnahmen" nicht erfolgreich werden wird.", "Mal ganz zu schweigen, das man dort nur Musik der vier "Major Label" kaufen kann....", "Rofl ... Musik "mieten" ...
DRM -- > FAIL" tun, und über etwas Urteilen, was sie allem anschein nach noch nicht einmal verstehen.
Nenn es Allgemeingültig, meinetwegen mit Unwissen und Halbwarten Behauptungen aufstellen, ebenso wie du / ihr es gemacht habt - ist mir egal.
Ich hab keine Ahnung was du da mit bezweckst weiterhin auf einem Wort herum zu reiten, diese Diskussion aus welchem Grund auch immer, auf vollkommen andere Punkte auzuweiten, und breitzutreten.
Und mir Polemik vorwerfen?
Lies dir bitte meinen ersten Post zu diesem Thema nochmal durch, vor allem:
milamber schrieb:
Dir und auch den anderen:
Wenn ihr lieber Musik illegal saugt, für nen € pro Song bei iTunes und Co. kauft oder als CDs bei Media Markt besorgt, das bleibt jedem selbst überlassen. Aber schaut auch mal über den Tellerrand, das auch andere Angbote für andere Menschen interessant sein können.
Und so wie ich meine Musik höre, und vor allem in der Quantität an Interpreten und Genres, wäre ich woanders locker 100-150€ im Monat für den Kauf los, statt pauschal 9,95 zur Mietflatrate.
Jedoch scheint es dir eben an diesem Einfühlungsvermögen zu mangeln.
Mit fundierte Quellen bezog ich mich auf das grundlegende Marktwirtschaftswissen. Hierbei ist es mehr oder weniger, um einen groben Überblick zu bekommen, vollkommen egal ob man in Wikipedia oder in einem Buch nachschlägt. Die Tatsache, dass du den "Volkswirtschaftskram" weiterhin als irrelevant bezeichnet, bezeugt weiterhin, dass du weder die Diskussion verstanden hast, noch einen Willen dazu hast sie zu verstehen.
Weil es hier überhaupt nicht um Volkwirtschaftsliche Fragen geht, und ich auch nie darüber diskutieren wollte, das ist nicht mein Problem, zumal die Aussagen nicht deshalb in diesem Zusammenhang der Wahrheit entsprechen, nur weil sie mit Wikipedia verlinkt sind.
Es ist ganz einfach unrealistisch zu erwartne, das irgendein Anbieter ab morgen MP3s zu einem zehntausendstel des aktuellen Preises anbietet, und da kannst du mit noch soviel Angebot, Nachfrage und Volkswirtschaft kommen.
Aber wenn du wirklich darauf bestehst, können wir hier gerne ausdiskutieren,ob oder ob nicht Volkswirtschaftsvergleiche einer MP3 mit einem Hamburger funktionieren, ob oder ob nicht Shakira ihre Musik für 0.0001cent verkaufen könnte, weil Augenscheinlich keine Produktionskosten entstehen und sie nur auf ihren Privatjet verzichten müsse, und ob oder ob nicht ein "McDonals verkauft morgen ja auch keine Hamburger für 1cent" haufenweise Belehrungen über Marktwirtschaft rechtfertigen ...
... aber tut das dann bitte ohne mich, denn diese Fragen sind für den Sachverhalt "Millionen Songs für einen kleinen Abopreis Tag und Nacht hören dürfen, statt sie zu kaufen" schlicht und ergreifend nicht von belang!
Bei Dir gibts wohl nur diese Musiker... und was willst du uns damit sagen? In Anbetracht meiner Aussage, ist Deinige vollkommen sinnentleert. Aber das brauche ich Dir ja nicht unter die Nase zu reiben.
Wer kommerzige Musik hören will, und sie von kommerzigen Downloadportalen saugt, muß dann halt mit kommerzigen Preisen leben, und braucht sich - vor allem bitte bei mir - nicht darüber beschweren ...
Sorry, deine Wahrnehmung scheint entschieden verquert zu sein und langsam habe ich das Gefühl, du stülpst deine eigenen Probleme mit Dir selbst, auf Andere. Denn, wer hat sich bitteschön bei DIR beschwert? Ich sage es Dir - Niemand!
Hier hat er den hier von mir nicht berücksichtigten und irrelevanten Volkswirtschaftskram als fundierten Quellen deines Diskussionspartners bezeichnet, was der angesprochene Diskussionspartner dann hier auch so sehen tut.
Das hat nichts mit einer Definition zu tun; es geht hier einfach nicht um das kaufen von Musik, sondern um einen Dienst zum Mieten dieser
[...] in einen Topf geworfen, die überhaupt nichts miteinander zu tun haben.
Es ist ja schön, wie du Dir es zurechtlegst, aber auch noch die Definition einer Definition zu versemmeln, schlägt wirklich dem Fass den Boden aus. Natürlich hast du definiert, nichts anderes hast du getan. Und mag sein, dass diese Dienste sich auch so definieren, wie du es beschrieben, dennoch ist es nicht gleich eine allgemeingültige Definition. Ganz einfach. Sie ist schlichtweg einseitig und das kritisiere ich nebenbei auch noch.
Und wer wirft denn hier andauernd Dinge in die Runde, die überhaupt nichts miteinander zutun haben? Auch du. Wäre schön, wenn du endlich mal selbstkritisch agieren würdest. Aber dafür bist du Dir zu fein. Und ganz ehrlich, solche Leute kann ich im Moment aus privaten Gründen garnicht leiden, zumal es vollkommen durchschaubar und nicht weise ist. Aber bevor die Admins den Thread schließen, aufgrund fehlender und aufgeheizter Thematik, will ich den persönlichen Zwist dabei belassen und dich walten lassen, auf das du für ewige Zeit im Recht bleibst.
Aber wenn du wirklich darauf bestehst, können wir hier gerne ausdiskutieren,
1. ob oder ob nicht Volkswirtschaftsvergleiche einer MP3 mit einem Hamburger funktionieren,
2. ob oder ob nicht Shakira ihre Musik für 0.0001cent verkaufen könnte, weil Augenscheinlich keine Produktionskosten entstehen und sie nur auf ihren Privatjet verzichten müsse, und
3. ob oder ob nicht ein "McDonals verkauft morgen ja auch keine Hamburger für 1cent" haufenweise Belehrungen über Marktwirtschaft rechtfertigen ...
... aber tut das dann bitte ohne mich, denn
4. diese Fragen sind für den Sachverhalt "Millionen Songs für einen kleinen Abopreis Tag und Nacht hören dürfen, statt sie zu kaufen" schlicht und ergreifend nicht von belang!
[Anmerkung: Aufzählung hinzugefügt durch funhuji]
1. Du hast den Hamburger als Illustration in die Diskussion eingebracht. Nicht wir. Wir greifen Dein Beispiel auf. Du solltest Dich freuen.
4. Du hast darauf verwiesen, daß man, um einen Leihdienst zu würdigen, die Unterschiede zum Kaufen berücksichtigen müsse.
2. Und darum bin ich darauf eingegangen, daß aus einer gewissen Perspektive diese Unterschiede nicht oder kaum relevant sind.
3. Und um diese Perspektive darzustellen, habe ich einen kleinen Exkurs Richtung Marktwirtschaft gewagt (übrigens eben nicht - wie du fälschlicherweise interpretiert zu haben scheinst - primär über Hamburger, sondern schon über digitale Musik).
Das ergibt sich also alles direkt aus Deinem Post. Aber um diese Zusammenhänge zur Kenntnis zu nehmen, müßte man willens sein, die Argumentation der anderen nachzuvollziehen... statt sie - wie hat es ein Diskussionsteilnehmer formuliert? - den Leuten im Mund herum zu drehen...
Man könnte auch sagen, daß es suboptimal ist, selber fröhlich Illustrationen verwenden zu wollen (Hamburger), anderen diese Illustrationen aber nicht zustehen zu wollen; und das es ebenfalls nicht förderlich ist, selber auf Kaufdienste zu verweisen, anderen dann aber Posts zum Thema Verkaufen von Musik untersagen zu wollen.
edit:
Was fundierte Quellen angeht: Ich bleibe dabei, daß für Diskussionen in Foren wie CB Wikipedia als Quelle fundiert genug ist - jedenfalls solange es sich nur um weiterführende Hintergrundinfos handelt, deren Details und Spezialfälle für eine allgemeine Argumentation kaum relevant sein dürften.
Wenn es dir zu viel ist, auf meine Posts ordentlich einzugehen, und dich nur darauf beschränkst mich nach zu äffen und zu provozieren, dann lass es doch bitte ganz bleiben.
Akula schrieb:
Bei Dir gibts wohl nur diese Musiker... und was willst du uns damit sagen? In Anbetracht meiner Aussage, ist Deinige vollkommen sinnentleert. Aber das brauche ich Dir ja nicht unter die Nase zu reiben.
Entweder du versuchst nicht im geringsten konstruktiv Dinge auszudikustierne, oder dir ist es tatsächlich zuviel dieser Sache zu folgen, ich helf dir nochmal auf die Sprünge:
Wenn ich dir sage, das es träumerei ist zu glauben, das morgen alle Musik verschenkt wird. Und du meinst, weil noname Künstler dies tun, müsse der Komerz Gandalf da mitspielen, dann erzähl mir nichts von sinnentlerten Aussagen und heul mir net die Ohren voll das Komerzmusik nunmal Komerzpreise verlangt.
Akula schrieb:
Sorry, deine Wahrnehmung scheint entschieden verquert zu sein und langsam habe ich das Gefühl, du stülpst deine eigenen Probleme mit Dir selbst, auf Andere. Denn, wer hat sich bitteschön bei DIR beschwert? Ich sage es Dir - Niemand!
Ein "Sorry, du hast recht, ich hab mir die Posts nicht durch gelesen, weil ich hier nur ein wenig trollen wollte" wäre passender Gewesen, aber es ist ja schon mal ... ein guter Ansatz.
Akula schrieb:
Es ist ja schön, wie du Dir es zurechtlegst, aber auch noch die Definition einer Definition zu versemmeln, schlägt wirklich dem Fass den Boden aus. Natürlich hast du definiert, nichts anderes hast du getan. Und mag sein, dass diese Dienste sich auch so definieren, wie du es beschrieben, dennoch ist es nicht gleich eine allgemeingültige Definition. Ganz einfach. Sie ist schlichtweg einseitig und das kritisiere ich nebenbei auch noch.
Was schreibst du für einen schachsinn? Du weisst doch selbst nicht mal mehr, was du da von dir gibst, oder?
Akula schrieb:
Und wer wirft denn hier andauernd Dinge in die Runde, die überhaupt nichts miteinander zutun haben? Auch du. Wäre schön, wenn du endlich mal selbstkritisch agieren würdest. Aber dafür bist du Dir zu fein. Und ganz ehrlich, solche Leute kann ich im Moment aus privaten Gründen garnicht leiden, zumal es vollkommen durchschaubar und nicht weise ist. Aber bevor die Admins den Thread schließen, aufgrund fehlender und aufgeheizter Thematik, will ich den persönlichen Zwist dabei belassen und dich walten lassen, auf das du für ewige Zeit im Recht bleibst.
Du willlst was selbstkritisches hören?
Ich war so blöde, meine kostbare Zeit mit nem Typen wie dir zu verplempern.
Du hast hier mit deinen Posts nichts anderes bewirken wollen, als mich zu provozieren und dich selbst zu profilieren. Platzt hier rein, zerpflückst einzelne Aussagen und passagen meiner Posts um dir in einer selbst gerechten Freizeitzerstörung den epeen verlängern zu lassen.
Du hast nichts, abe rauch rein gar nichts zum Thema bei getragen, es drehte sich ganz allein nur darum, mich anzupissen.
Eine Diskussion um iherer selbst willen.
Ergänzung ()
funhuji schrieb:
1. Du hast den Hamburger als Illustration in die Diskussion eingebracht. Nicht wir. Wir greifen Dein Beispiel auf. Du solltest Dich freuen.
4. Du hast darauf verwiesen, daß man, um einen Leihdienst zu würdigen, die Unterschiede zum Kaufen berücksichtigen müsse.
2. Und darum bin ich darauf eingegangen, daß aus einer gewissen Perspektive diese Unterschiede nicht oder kaum relevant sind.
3. Und um diese Perspektive darzustellen, habe ich einen kleinen Exkurs Richtung Marktwirtschaft gewagt (übrigens eben nicht - wie du fälschlicherweise interpretiert zu haben scheinst - primär über Hamburger, sondern schon über digitale Musik).
Das ergibt sich also alles direkt aus Deinem Post. Aber um diese Zusammenhänge zur Kenntnis zu nehmen, müßte man willens sein, die Argumentation der anderen nachzuvollziehen... statt sie - wie hat es ein Diskussionsteilnehmer formuliert? - den Leuten im Mund herum zu drehen...
Man könnte auch sagen, daß es suboptimal ist, selber fröhlich Illustrationen verwenden zu wollen (Hamburger), anderen diese Illustrationen aber nicht zustehen zu wollen; und das es ebenfalls nicht förderlich ist, selber auf Kaufdienste zu verweisen, anderen dann aber Posts zum Thema Verkaufen von Musik untersagen zu wollen.
Zum letzten mal, denn so langsam bin ichs Müde, wir drehen uns im Kreis um Rechthaberei und vor allem Haarspalterei, ich hab keine Lust mehr das hier ständig zur selbstdarstellung vom Thema abgelenkt und abgewichen wird:
Ich habe den Hamburger in einem Nebensatz als belanglosese Beispiel erwähnt, und hätte ebenso gut Digitale Filmdownloads hernehmen können, um die Forderung nach 1.000 bis 10.000 facher Preissenkung als träumerei zum Umschreiben, vor allem wenn man behauptet diese "Güter" würden nichts kosten, weil nur wenige Watt Serverenergie und Traffic dafür aufgebracht werden müssen.
Ein jedem sollte einleuchten, das irgendwelche Schablonen die für Milchseen und Butterberge gelten, auf Unterhaltung schwer anzuwenden sind, und das ein Konzertauftritt für 2 Millionen, oder eine Filmgage von 20 Millionen mit irgend einem Grenzkosten-, Fixkosten- und Gewinnaufschlagsgerede nicht bei zu kommen ist, und das als Monopol bezeichnet weil es trotzdem gezahlt wird - steh zu deiner Meinung: breche das Monopol, bekämpfe die Kartelle und geh Bollywood Streifen und Russische Märchen gucken!
Und dieses ganze hin und her nur wegen dieser naiven, weltfremden Ansichten, aber wer weiss, vielleicht hast du ja Glück, und die Musikindustrie verschenkt bald wirklich ihre Musik.
Aber bitte hoffe es doch im stillen, oder einfach woanders ...
daher abschließend noch einmal: "Millionen Songs für einen kleinen Abopreis Tag und Nacht hören dürfen, statt sie zu kaufen" ist bei aktuellen Preisen auf CD oder als (DRMfreier) Download für viele ein interessantes Angebot - sch*** egal, ob iTunes für den Verkauf einer MP3 kosten von 0.00001cent oder .50€ anfallen.
funhuji schrieb:
edit:
Was fundierte Quellen angeht: Ich bleibe dabei, daß für Diskussionen in Foren wie CB Wikipedia als Quelle fundiert genug ist - jedenfalls solange es sich nur um weiterführende Hintergrundinfos handelt, deren Details und Spezialfälle für eine allgemeine Argumentation kaum relevant sein dürften.
Und ich bleibe dabei, das ein paar kopierte Sätze über Marktwirtschaft, in denen Fachbegriffe mit Wikipedia verlinkt sind, um Seitenweise fremder Quellen als eigene Argumentation vorzubringen, welche dann aber insgesammt, in diesem Zusammenhang, weder gefordert noch benötigt waren, mich amüsieren.
Wenn es dir zu viel ist, auf meine Posts ordentlich einzugehen, und dich nur darauf beschränkst mich nach zu äffen und zu provozieren, dann lass es doch bitte ganz bleiben.
Les du erstmal ordentlich die Postings, denn du bist derjenige, der hier "nachäfft".
Entweder du versuchst nicht im geringsten konstruktiv Dinge auszudikustierne, oder dir ist es tatsächlich zuviel dieser Sache zu folgen, ich helf dir nochmal auf die Sprünge:
Ich bin mit dem durchaus konform, es darf allerdings nicht zur einzigsten Form der Musikvermarktung verkommen, was zurzeit aber leider der Fall ist, zumindest in der Tendenz.
