Test Stellar Blade im Test: Hohe FPS im Benchmark, der erstmals mit neuem Ansatz lief

[Chismon]

Aber wenn nicht kannst du dir behelfen wenn du einfach bei der niedrigeren Auflösung schaust.

Ja, guter Punkt, die Möglichkeit gibt es ja u.U. auch noch, wobei hier entschieden wurde, dass z.B. Full HD Tests ja i.d.R. keine Option mehr sind, denn diese passen eben wohl nicht zur überwiegend enthusiastischen CB Community.

Der geforderte Fokus (in Testartikeln) soll eben auf Grafik(detail- und effekten) alleine und nicht (auch) auf Leistung/Spielbarkeit liegen, wenn es nach dem Willen einiger (Ultra) Enthusiasten hier geht.

Ergänzung (21. Juni 2025)

Schon irritierend, wenn sich ein deutsches Technikmagazin eher nach eigenen Umfragen richtet als nach Steam Umfragen bei denen >90% der Befragten nicht mal deutsch sprachig sind ...

Nun ja, die Steam Hardware Umfrage wird hier oft genug als Maßstab genommen, bspw. bzgl. der Beliebtheit von Grafikkarten, also so irrelevant kann diese nicht sein (für Leute, die auch über den deutschsprachigen Tellerand schauen können/wollen und sich nicht als (enthusiastischen) Nabel der Welt ansehen).

 

[Taxxor]

Nun ja, die Steam Hardware Umfrage wird hier oft genug als Maßstab genommen, bspw. bzgl. der Beliebtheit von Grafikkarten, also so irrelevant kann diese nicht sein

Da gehts ja auch um News über die allgemeine weltweite Marktsituation und nicht darum, was hier in einem deutschen Forum getestet werden sollte.

(für Leute, die auch über den deutschsprachigen Tellerand schauen können/wollen und sich nicht als (enthusiastischen) Nabel der Welt ansehen).

Es macht halt keinen Sinn die ganzen Länder, die in der Steam Survey vertreten sind, als Maßstab zu nehmen, wenn eigentlich nur zählt, was man hier in Deutschland für Leser hat.
Würde man hier nach Ländern filtern können, um sich nur die DACH Region anzuschauen, sähe das schon anders aus, kann man aber nicht.

 

[Chismon]

Da gehts ja auch um News über die allgemeine weltweite Marktsituation

Es geht um die Verteilung auf Karten-Klassen/Modelle auf Steamnutzer und welche anteilig weltweit am meisten genutzt werden, ebenso wie bei den Displayauflösungen (bei denen UWQHD mit ca. 2,9% ein Nischenwitz ist im Vergleich zu Full HD mit über 55%) anteilig unterschieden wird nach Steamnutzern.

Es macht halt keinen Sinn die ganzen Länder, die in der Steam Survey vertreten sind, als Maßstab dafür zu nehmen, was man hier in Deutschland für Leser hat.

Du siehst das vielleicht so, andere sehen das aber evt. anders und sind bzgl. der weltweiten Entwicklung womöglich auch weniger ignorant/scheuklappenbehaftet (zumal Deutschland als Hardware- oder Spiele-Markt auch nicht ansatzweise erste Wahl ist bzw. oberste Relevanz hat weltweit gesehen).

CB Umfragen sind m.M.n. mit dem weit überproportionalen Enthusiastenanteil sicherlich nicht repräsentativer als die Steam Hardware-Umfrage auf weltweiter Basis, die alle Nutzerklassen ausgewogener beinhaltet und die die Verhältnisse in der Gesellschaft realistischer widerspiegeln dürfte.

 

[Taxxor]

Es geht um die Verteilung auf Karten-Klassen/Modelle auf Steamnutzer und welche anteilig weltweit am meisten genutzt werden, ebenso wie bei den Displayauflösungen (bei denen UWQHD mit ca. 2,9% ein Nischenwitz ist im Vergleich zu Full HD mit über 55%) anteilig unterschieden wird nach Steamnutzern.

Das eine ist eine News, die einfach informieren soll, das andere sind Entscheidungen, was hier getestet wird und was nicht.
Nochmal, was bringt es CB, wenn sie die Tests auf 100% des Weltmarktes ausrichten, wenn 95% davon die Tests niemals lesen wird?
Man muss sich auf die eigenen Leser konzentrieren und dazu dienen die jährlichen Umfragen.

Unter den CB Lesern wirst du keine 55% an 1080p Besitzer haben und die Redaktion hat ja die Daten über Zugriffszahlen, die auch zeigen, dass schon in der Vergangenheit Berichte und Tests mit Fokus auf diesen Bereich mit Abstand am wenigsten geklickt wurden.

CB Umfragen sind m.M.n. mit dem weit überproportionalen Enthusiastenanteil sicherlich nicht repräsentativer als die Steam Hardware-Umfrage auf weltweiter Basis, die alle Nutzerklassen ausgewogener beinhaltet und die die Verhältnisse in der Gesellschaft realistischer widerspiegeln dürfte.

Der Weltweiten Gesellschaft, die vor allem viele Länder beinhaltet, wo sich Leute deutlich weniger leisten können als in Deutschland und man dort folglich auch noch mit viel älterer und günstigerer Hardware unterwegs ist.

 

[Apocalypse]

DLSS4 hilft auch alten Karten ihre Lebenszeit massiv zu verlängern.. eine RTX3080TI12GB liegt stand heute noch auf dem Performance Level einer RTX5070.. die RTX3090-24GB sogar n gutes Stück darüber.
Und auch eine RTX2080TI ist noch irgendwo in RTX5060 Performance Bereich (mit mehr Vram sogar)
Tatsächlich sind viele Karten so stark das man mit DLSS4 upscaling problemlos im oberen Mittelfeld mit schwimmt und alles nach wie vor zocken kann!

Und die alten AMD Karten die so toll beworben wurden?
Laut diesem Test sind sie massiv entwertet in einer Welt wo Upscaling die Norm geworden ist.

Stimmt. Den 6 und 8GB Karten geht zwar oft auch die Puste beim Speicher aus, was echt Schade ist, aber DLSS hat sich, entgegen dem was anfangs geliefert wurde als echtes Stärke für selbst Turing und erst recht Ampere haben da eindeutig den besseren FineWine anzubieten.

Die 16GB AMD Karten sind jetzt durchaus auch solide gealtert, aber kein Vergleich zu DLSS 4 für selbst Turing noch.

Muss man seinen Hut ziehen und jedem der damals an DLSS geglaubt hat gratulieren. Bin direkt froh Freunden damals Turing und nicht AMD für ihre System empfohlen zu haben, obwohl bei mir selbst ne 8800GTS meine letzte Nvidia Karte war. Klar, waren trotzdem nur 6GB und 8GB Karten, die sind heute auch irgendwie obsolete, aber halt aus anderen Gründen.

Trotzdem Hut ab Nvidia. Das nenne ich Langzeitsupport.

 

[Blackfirehawk]

Stimmt. Den 6 und 8GB Karten geht zwar oft auch die Puste beim Speicher aus, was echt Schade ist, aber DLSS hat sich, entgegen dem was anfangs geliefert wurde als echtes Stärke für selbst Turing und erst recht Ampere haben da eindeutig den besseren FineWine anzubieten.

Allen Karten mit 6/8 und teils schon 12GB gehen die Puste aus.. egal ob NVidia oder AMD

aber gerade diese Alten Karten profitieren enorm von DLSS4 auch wenn man nicht mehr alle Texture Settings auf Anschlag stellen kann wegen Vram ist man doch oft mit ner Alten Karte noch sehr gut im Mittelfeld vertreten und kann dreistellige FPS fahren

und die Neue DLSS4 Version 3.10.3 verringert sogar noch den Vram verbrauch um einige hundert MB wenn das alles soweit stimmt was ich dazu gelesen und gesehen habe

 

[Taxxor]

und die Neue DLSS4 Version 3.10.3 verringert sogar noch den Vram verbrauch um einige hundert MB wenn das alles soweit stimmt was ich dazu gelesen und gesehen habe

Zusätzlich dazu, dass er ja sowieso schon dadurch verringert wird, dass man niedrigere Stufen wählen kann als vorher.
Man kommt mit 8GB damit zwar nicht gegen die 16GB einer 6800 an, wenn ein Spiel 12GB braucht, aber bei den 12GB Karten könnte es schon klappen, wenn ein Spiel um die 10GB benötigt und die 12GB Karte nativ rendern muss, während die 8GB KArte auf DLSS4 Balanced gehen kann.

 

[ChrisMK72]

Finde es auch rattenscharf, dass gerade die 3000er mit viel Speicher durch DLSS 4 nochmal n neuen Boost kriegen. Von der Basisleistung ist eine 3090 auch noch gut dabei. Die OC-Karte habe ich noch nie ziehen müssen. Hab immer noch Puffer. Also für 1440p wohlgemerkt.
Die 3080er sollten aber ebenfalls noch gut mitziehen.

Muss mir zukünftig dann nochmal die Optionen mit Balanced, oder sogar Performance nochmal genauer anschauen, ob das noch ansehnlich ist, oder lieber doch eher Richtung Performance/Quality.

Mit DLSS 4 ist alles möglich.
Und mit 24 GB geht mir der Speicher auch nicht so schnell aus, in 1440p.

Unterhalb von 4k sollte auch 10-12 GB noch gut gehen. Im Notfall kann man ja Nuancen in den Optionen ändern, dass es passt.

So ... Zocktag zu Ende. Morgen is ein neuer Tag. Wünsche schonmal n schönen Sonntag ! ☕

Happy Zocking! ^^


Und nutzt mal eure teure Hardware!



Edit: Moin ... weiterzocken. ☕

 

[Durante]

Gewagte Aussage. Stark anzuzweifeln, dass gerade du noch nie Spiele mit schlechtem TAA but besserem (nicht-DLSS) Upscaling gesehen hast. Es gibt ältere Spiele wie Terminator: Resistance wo selbst FSR1 Quality besser aussieht als Native – gerade in 1440p/2160p ist das häufiger der Fall.

Ich verstehe diese Post hinten und vorne nicht. Meine Antwort war bezüglich der hypothetischen Aussage, dass FSR3 IMMER (bereits mit der selben Hervorhebung in dem von mir zitierten Beitrag) besser aussähe als native.

Falls das wirklich jemand jemals gesagt hat, war und ist es offensichtlich hanebüchener Unsinn. Das festzustellen ist nicht im geringsten gewagt.

DLSS 3 sieht in vielen Spielen besser aus als native, und XeSS ist da ähnlich.
DLSS 4 sieht in fast allen Situationen noch besser aus, vor allem in Bewegung (mit seltenen Regressions bezüglich Moire-Effekten).
FSR 3 sieht auch in manchen Spielen besser aus als native, aber ganz sicher nicht "IMMER". Das würde ich nicht einmal von den weit besseren Upscaling-Technologien behaupten (da es immer schwache Implementierungen gibt), geschweigedenn von der Schwächsten die sich aktuell noch im Einsatz befindet.

 

[CadillacFan77]

DLSS 3 sieht in vielen Spielen besser aus als native, und XeSS ist da ähnlich.
DLSS 4 sieht in fast allen Situationen noch besser aus, vor allem in Bewegung (mit seltenen Regressions bezüglich Moire-Effekten).
FSR 3 sieht auch in manchen Spielen besser aus als native, aber ganz sicher nicht "IMMER". Das würde ich nicht einmal von den weit besseren Upscaling-Technologien behaupten (da es immer schwache Implementierungen gibt), geschweigedenn von der Schwächsten die sich aktuell noch im Einsatz befindet.

Das ist so korrekt. Das würde aber bedeuten, dass bei Spieletest CB jeweils die qualitativ beste Option für RX6000/7000 wählen müsste. Ob das FSR3.1, XeSS oder nativ wäre ist dann pro Spiel unterschiedlich.

Aber so wie ich es verstanden habe, werden die älteren AMD Karten nun nur noch platt nativ getestet. Unabhängig ob in dem Spiel FSR oder XeSS besser aussehen würde.

Und genau da beisst sich dann die Argumentation, dass man dies wegen Vergleichbarkeit der Bildqualität tut.

Ich kann es natürlich falsch verstanden haben, und andere Spiele werden mit FSR oder XeSS getestet, sofern dies eine bessere Qualität ergibt als nativ. @Wolfgang könnte hier vielleicht aufklären.

 

[Taxxor]

@CadillacFan77 Wie im Text beschrieben, es wird nur nativ genommen, wenn XeSS nicht verfügbar ist, ansonsten eben XeSS, aber im höchsten PReset

 

[CadillacFan77]

@Taxxor

Was auch nur Sinn macht, wenn XeSS besser aussieht als FSR3.1
Es gab und wird vermutlich diverse Spiele geben, da sieht FSR3.1 besser aus als XeSS oder gar nativ und dann sollte das auch verwendet werden.

Wo ich ausserdem meine Bedenken habe:

Unterstützt das Spiel als Alternative XeSS, wird stattdessen XeSS im nächsthöheren Preset genutzt. Laufen DLSS 4 sowie FSR 4 mit Quality (Skalierungsfaktor 1.5×), wird XeSS mit Ultra Quality Plus (Skalierungsfaktor 1.3×) genutzt. Das erhöht etwas die Renderauflösung, was zwar immer noch nicht an die Qualität von AMDs und Nvidias Upsampling heran kommt, der Abstand ist aber kleiner und der Leistungsvorteil ist nicht mehr vorhanden.

Liest sich für mich so, dass man aktiv WILL, dass der Leistungsvorteil nicht mehr vorhanden ist. Sprich man will die alten Karten maximal schlecht aussehen lassen - unabhängig von der realen Bildqualität. Finde ich schlicht nicht objektiv.

Gerade wenn es ein Spiele Test ist. Denn welchen Vorteil will man hier reduzieren? Der Vergleich zu anderen GPUs? Warum soll das wichtig sein, wenn es um das Spiel und dessen Erlebnis geht?
Wie gesagt, kann ich das bei GPU Tests noch einigermassen nachvollziehen, wenn man hier die best mögliche Qualität versucht zu erreichen um es vergleichbarer zu machen - denn dort werden indeed GPUs verglichen. Das ist aber bei einem Spiele Test weniger der Fall, hier ist die Information wie läuft es auf GPU xyz bzw. was muss man tun, um spielbare FPS zu erhalten.
Der kleine Abschnitt von 60 FPS ist zwar gut, aber sehr rudimentär und meist nur auf wenige GPUs bezogen.

 

[Taxxor]

Liest sich für mich so, dass man aktiv WILL, dass der Leistungsvorteil nicht mehr vorhanden ist. Sprich man will die alten Karten maximal schlecht aussehen lassen - unabhängig von der realen Bildqualität. Finde ich schlicht nicht objektiv.

Nein man will schlicht keinen Leistungsvorteil suggerieren, der rein von schlechterer Bildqualität kommt

 

[CadillacFan77]

... und nimmt dann XeSS, welches oft schon schlechter aussah als FSR3.1 und dazu noch langsamer ist?

Wie wärs, man nehme den Algorithmus, der einfach die Beste Quali bietet?

 

[Child]

@CadillacFan77 Ich würde das ähnlich sehen. Mit diesem auf Bildqualität "normierten" Testverfahren muss die Analyse der Bildqualität mit den verschiedenen Techniken quasi 75 % des Tests ausmachen um transparent zu sein. Und dann muss es auch möglich sein auf RDNA2/3 mit FSR 3.X zu benchen wenn dort eben die Qualität entsprechend ist.

 

[relaxed_Guy]

@Volker @Jan @Wolfgang Computerbase hat es mit ihren Änderungen beim Testen auch in ein QA von Hardware Unboxed geschafft. Es wird sehr ausführlich davon gesprochen was Sie von der Änderung halten und ob diese Testmethode für Sie sinnvoll ist bzw. bei ihnen in Zukunft Anwendung finden würde.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[riOrizOr]

Jeder macht das wie er denkt. Richtig oder falsch gibts hier nicht mMn.

 

[Pro_Bro]

Der Aufwand wäre Ihnen zu hoch und ein Pre RDNA4 Spieler könnte ja trotzdem Performance bevorzugen und die schlechtere Qualität / das flimmern in Kauf nehmen.
Und naja das stimmt schon, der Aufwand fängt ja schon an erstmal zu prüfen welche Einstellung auf allen Karten etwa zu gleicher Qualität führt. Damit halst man sich als Tester mehr Aufwand auf als alle anderen Spieletester, von daher schon krass das CB, bzw. Wolfgang es jetzt so macht und den Aufwand auf sich nimmt. Ich hab bei Spieletests vorher einfach immer z.B. bei WQHD geschaut um dann zu wissen wie die NVIDIA Karten bei UHD und SS gegenüber den AMD Karten (vor RDNA4) bei gleicher Qualität abschneiden. Will man wissen wie Pre RDNA4 jetzt mit SS bei UHD abschneiden würde müsste man andersherum ja einfach nur statt bei UHD eben bei WQHD schauen. Oder es kommt ein Testlauf mit FSR3 Quality vs. FSR4 Performance dazu, aber da sind wir wieder beim Aufwand. Kaufgrund für RDNA3 war aber oft dass Super Sampling dann eh nicht genutzt wird, nicht nur hier im Forum, was ja dann eh dem aktuellen Test entspricht.

 

[_Cassini_]

in ein QA von Hardware Unboxed geschafft.

Im Prinzip sagen sie ja, dass das soweit ok ist, für sie aber zu viel Aufwand wäre bei jedem Spiel zu schauen welche Einstellung bei welcher Grafikkarte am besten aussieht.

Ich denke mal am einfachsten wäre es wirklich alles Nativ zu testen für die direkte Vergleichbarkeit bei gleicher Grafikqualität. Damit lässt man aber leider DLSS und FSR liegen. Ist eine denkbar schlechte Situation grad.

Realistisch betrachtet wird aber die Mehrzahl mit DLSS oder FSR spielen und somit sind CBs Benchmarks deutlich praxisnäher, als wenn sie Nativ testen würden. Kann ja jeder für sich selbst entscheiden, ob man dann das etwas schlechtere Bild mit FSR3 in Kauf nimmt, für bessere Performance.

Wenn man aber eine etwa gleiche Bildqualität als Basis nimmt, ist die Vergleichbarkeit viel besser gegeben, als wenn man Grafikkarten mit schlechterer Bildqualität als die bessere darstellt.
Es möchte doch auch keiner, dass die eine Grafikkarte mit Medium Details und die andere mit High Details getestet wird, die Bildqualität ist eben eine andere, nicht vergleichbar.

Finde CBs Weg hier am sinnvollsten, frage mich aber auch, wie du das bei einem großen Grafikkartentest lösen willst? Sitzt jetzt @Wolfgang da und schaut sich die BQ von allen Spielen des Benchmarkparcours an, mit nativ, fsr3, xess, DLSS4, FSR4? Oder wird jetzt pauschal festgelegt, wenn XESS, dann das, ansonsten FSR3, auch wenn FSR3 vielleicht besser aussieht als XESS? Und alles anderen die bekommen DLSS4/FSR4, auch wenn es vielleicht Probleme damit gibt?

 

[relaxed_Guy]

Im Prinzip sagen sie ja, dass das soweit ok ist

Ja. als zusätzlicher Test.