Test Stellar Blade im Test: Hohe FPS im Benchmark, der erstmals mit neuem Ansatz lief

[Taxxor]

Meine uralte 2060S kann bei vergleichbarer Qualität anscheinend hier mit DLSS4 auch noch locker an der RX 7600 vorbeiziehen.

Das lässt sich ja näherungsweise feststellen.
Einschränkung ist, dass eine 2060S heute eher nicht für 1440p geeignet ist und man in 1080p nicht mehr so viel Performancegewinne durch Upscaling hat, wie in höheren Auflösungen.

Ohne RT bringt DLSS Quality in 1080p ca ~15-20%, Balanced dann ~30% und drunter würde ich in 1080p auch mit DLSS4 nicht gehen.
Ist RT im Spiel, kann man noch mindestens 5-10PP pro Stufe dazu rechnen.

Im Test hier kann man sehen, dass die 4060 43% schneller als die 2060 arbeitet, die 2060S ist ~10-15% schneller als die 2060, somit läge die 4060 ~25-30% vor der 2060S.

Diese 30% kann man mit DLSS4 Balanced auf jeden Fall rausholen.

Aktuelles Performanceranking in 1080p:

Man würde sich dann sogar eher mit der 6700XT anlegen.

 

[Bob_Busfahrer]

Als 3080 User finde ich es immer wieder schade, dass die Karte nicht mehr mit getestet wird bei CB und die Aussage, dass 8GB Ram zu wenig sind, 12 aber reichen, hilft mir bei 10GB jetzt genau gar nicht... Schade!

 

[Xes]

Denn RDNA3 und RDNA2 (wegen FSR3) sowie RTX 3000er (mangels FG) haben nun ja eigentlich ausgedient, wenn man sich nicht mehr die Mühe macht FSR3 Tests miteinzubeziehen.

Das kann man mmn. nicht alles in einen Topf werfen:
DLSS und FSR4 sind mittlerweile Features, die in nahezu allen neuen Spielen standardmäßig genutzt werden sollten, sofern verfügbar, da sie quasi immer einen massiven Vorteil bieten.

Framegen ist mmn. bisher eher ein "nice to have" Feature, da die generierten Frames zwar die visuelle Flüssigkeit des Bilds positiv beeinflussen können, nicht aber wie es sich anfühlt, da der Inputlag weithin vergleichbar, bzw. durch den leichten Overhead sogar minimal schlechter ausfällt, als die "echte" Bildrate, die ohne FG erreicht wird.
Die Grafikkarte muss also bereits eine entsprechend hohe Framerate an "echten" Frames berechnen können, die sich für einen selbst flüssig anfühlt (also idr. mindestens 60fps, gerade bei Fans von schnellen/präzisen Multiplayertiteln eher >100fps) und gleichzeitig ein Monitor vorhanden sein, der diese dann mit FG verdoppelten und mit MFG vervierfachten Frameraten überhaupt mit entsprechenden hz anzeigen kann.
Um also von FG profitieren zu können brauchst du als Spieler der mit 60fps zufrieden ist mindestens einen 120hz Bildschirm, für MFG sogar einen 240hz Bildschirm.
Für Leute die hinsichtlich der spürbaren Flüssigkeit eher mindestens 100 "echte" fps wollen, braucht es bereits mit normalem FG einen >=200hz Monitor und für MFG einen der heute noch sehr exotischen 480hz Monitore.

Die Zielgruppe die überhaupt von FG und erst recht MFG profitieren können ist also recht beschränkt und selbst wenn man zu dieser gehört, der effektive Nutzen ohne eine Verbesserung des Imputlags zudem noch überschaubar.
Kein Vergleich zu DLSS und FSR4, was als Feature (sofern verfügbar) praktisch jedem in nahezu allen unterstützten Spielen enorm nützlich sein kann.

 

[Svennc]

Als 3080 User finde ich es immer wieder schade, dass die Karte nicht mehr mit getestet wird bei CB und die Aussage, dass 8GB Ram zu wenig sind, 12 aber reichen, hilft mir bei 10GB jetzt genau gar nicht... Schade!

Ist halt so eine "Nischenausstattung", die zwischen den Stühlen sitzt. Aber schau dich einfach über [SPIELNAME+RTX 3080]-Suchanfrage bei etwa Youtube um. Denn auch Indiana Jones bleibt spielbar -- du musst nur aufpassen, dass du es mit dem Texturenpool (=Streamingcache) nicht übertreibst. Sonst gibts wie bereits im ollen Wolfenstein Youngblood von Machine Games MASSIVE Probleme, die auch Computerbase provozierte. Aber nur zunehmend homöopathischen Mehrwert, weils ein Cache ist, kein Texturendetailregler (den id Tech nicht anbietet).

Eigentlich ist das Game auch auf der 2060 Super noch spaßbar, wie von Machine Games offizell versprochen, es gibt ja längst sogar ein Update für Steam Deck... Aber das wäre jetzt ein bisschen Indy-OT. Von daher back on topic:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Chismon]

10% deiner gesamten Beiträge der letzten 10 Jahre stammen aus den letzten 6 Monaten,

Und alle davon drehen sich um Testansätze/Testartikel und Kritik an diesen, träum schön weiter.

Ergänzung (21. Juni 2025)

FSR4 ist dem Vorgänger in allen Belangen überlegen. CB hat hier zum Release getestet.

CB ist der Papst für Dich und Du bist Katholik oder wie soll ich das verstehen?

Dass Vielfalt von Meinungen/Ansichten und Wahrnehmungen für Dich nicht zu existieren scheint, ist nicht mein Problem so deren Deines und ich habe ausführlich begründet wieso FSR4 nicht lohnend ist für mich und andere, auch wenn Du das scheinbar nicht verstanden hast

Ich sehe das anders als CB oder Du und CB/Wolfgang selber scheint, dass FSR 3 bzgl. Performance FSR4 überlegen ist (vielleicht solltest Du also erst einmal den Artikel lesen, bevor Du Dich durch solche Posts ("in allen Belangen") selber disqualifizierst für eine ernsthafte Diskussion.

FSR2/3 war schon immer Müll.

Tja, das haben diese dann wohl mit Deinen Kommentaren gemeinsam, wie es scheint.

Auf dem Niveau/mit dem Ton kannst Du gerne mit Deinesgleichen weiter diskutieren, mir ist dafür meine Zeit zu schade.

 

[Taxxor]

Und alle davon drehen sich um Testansätze/Testartikel und Kritik an diesen, träum schön weiter.

Hab ich nie behauptet, ich sagte du hast über 900 Beiträge alleine dieses Jahr geschrieben obwohl du schon länger sagst, seltener auf CB gehen zu wollen

 

[Chismon]

nie

Doch, das war der Ursprung, dass ich zuviel Zeit/Beiträge in CB Testartikeln verbringen/beisteuern würde, da ich auch angekündigt hatte, zukünftig dort auch weniger oft bis kaum oder gar nicht mehr zu kommentieren, was auch z.T. der Fall ist); zu meinen anderen Beiträgen äusserst Du Dich ja auch nicht weil diese Dich wohl nicht triggern.

 

[Taxxor]

ich habe ausführlich begründet wieso FSR4 nicht lohnend ist für mich und andere, auch wenn Du das scheinbar nicht verstanden hast

Was hast du denn begründet außer es wäre nur in Standbildern ein Unterschied sichtbar, wo jeder reviewer widerspricht?

dass FSR 3 bzgl. Performance FSR4 überlegen ist

Ein relativ unnützer „Vorteil“ wenn es dabei halt deutlich schlechter aussieht.
Sofern du nicht bereits FSR3 im Performance Modus nutzt, kannst du bei FSR4 eine Stufe drunter gehen und schon hat man mehr Performance + ein immer noch besseres Bild.
Gleiches Spiel bei DLSS4 Transformer vs CNN

 

[Chismon]

Was hast du denn begründet außer es wäre nur in Standbildern ein Unterschied sichtbar,

Jeder Reviewer, so so, Du kennst die Meinungen aller dazu, was für ein Tausendsassa Du sein musst.

Wenn Du meine Beiträge gänzlich/richtig gelesen hättest, dann wäre Dir der Bezug zum Preis von RDNA4 nur für FSR4, der bald auslaufenden Architektur und der Performancevorteil von FSR3 (den sogar Wolfgang als Reviewer als vorteilhaft gegenüber FSR4 angeführt hat) aufgefallen, aber das war wohl zu viel verlangt.

Ich denke das reicht auch als Begründung aus, auch wenn Dir und anderen hier konträre Ansichten und Wahrnehmungen (bzgl. Standbild- und Spielflussgrafik) nicht schmecken.

Ähnliches wurde ja auch schon bei RT RT vs. RT PT bei Doom: The Dark Ages im Spielfluss (ob man den Unterschied großartig während des spielens wahrnimnt) angeschnitten und auch da gingen die Meinungen auseinander und gab es nicht die eine von Dir scheinbar favorisierte Scheuklappenansicht/-meinung dazu.

Zu dumm aber auch, dass man nicht unterschiedliche Wahrnehmungen von Spielern verallgemeinernd benchen kann.

Ergänzung (21. Juni 2025)

Ein relativ unnützer „Vorteil“ wenn es dabei halt deutlich schlechter aussieht.

Nicht wirklich, wenn ein Kartenneukauf für FSR4 notwendig wird und einem FSR3 reicht.

Als Ultra-Enthusiast ist man aber wohl zu abgehoben, um andere Bedürfnisse und anderes Nutzerverhalten zu verstehen, aber das schrieb ich ja auch schon.

 

[Taxxor]

Nicht wirklich, wenn ein Kartenneukauf für FSR4 notwendig wird und einem FSR3 reicht

Das ist doch ein anderer Punkt, es ging um den Punkt dass FSR3 mehr Performance bringt als FSR4, was in der Praxis eben kein Vorteil ist, weil man ja gleichzeitig mit dem Preset runter gehen kann.

Also wenn du aktuell FSR Quality nutzt, kannst du mit FSR4 auf Balanced gehen und hast bessere Performance und bessere Optik. Und wenn dir die Optik von FSR3 Quality ausreicht, kannst du auf FSR4 Performance gehen, dann entspräche der Performanceunterschied schon 2 GPU Gens.

Wenn dir der Preis zu teuer ist, kein Ding, aber FSR3 hat keinen praxisrelevanten Vorteil ggü FSR4, ganz im Gegenteil, gerade wenn einem FSR3 ausreicht, bekäme man mit FSR4 massiv mehr Performance

Nur wenn du jetzt schon mit dem FSR3 Performance Preset zufrieden bist, wäre FSR4 in der Praxis langsamer, weil du dann nicht weiter runter gehen kannst

 

[lio]

Viel Spaß an alle, die das jetzt auch zocken.
Auf der PS5 sieht das Game auch sehr schön aus und läuft flüssig. Ich habe mir sogar die Platin Trophäe geholt (alle Errungenschaften). Das Feedback auf dem PS5 Controller hat das Parieren viel belohnender gemacht. Ich hoffe auf dem PC geht da nicht allzuviel verloren.

 

[NguyenV3]

CB ist der Papst für Dich und Du bist Katholik oder wie soll ich das verstehen?

Wir sind hier auf CB. Natürlich zitiere ich erstmal ein Test der Redaktion. Wenn ich über den Tellerrand schaue, ziehen PCGH, Gamers Nexus und Hardware Unboxed ebenfalls ein sehr positives Fazit über FSR4.

Ich sehe das anders als CB oder Du und CB/Wolfgang selber scheint, dass FSR 3 bzgl. Performance FSR4 überlegen ist (vielleicht solltest Du also erst einmal den Artikel lesen, bevor Du Dich durch solche Posts ("in allen Belangen") selber disqualifizierst für eine ernsthafte Diskussion.

FSR4 braucht nicht die gleiche Renderauflösung, um besser zu sein und ist dementsprechend dem Vorgänger in allen Belangen überlegen. Das gilt sogar insbesondere für die Performance, da die Bildqualität im Performance Mode dem Native FSR überlegen ist. Folglich verlieren RDNA3 Karten sogar FPS, um ein fast ähnliches Bildniveau zu erreichen, während RDNA4 Karten massiv FPS dazu gewinnen. Ich zitiere aus dem CB FSR4 Test Fazit:

Spoiler

FSR 4 und FSR 3.1 sind in Sachen Bildqualität schlichtweg nicht vergleichbar. Selbst der neue Performance-Modus ist dem alten Native-Modus (FSR ohne Uscaling, nur Kantenglättung) in den fünf getesteten Spielen qualitativ überlegen.

Du kannst es natürlich glauben oder nicht, aber Gamers Nexus hat oben ganz viele Bildvergleiche (auch in Bewegung gegenüber gestellt). Ich bezweifle, dass irgendwer meint, dass es mit FSR3 links besser aussieht, als rechts. Hier nur Beispiele. Das zieht sich durch das ganze Spiel.

Spoiler

 

[schM0ggi]

Interessant, wie sich die Meinung plötzlich ändern kann. Ich erinnere mich noch gut, kann ja jeder selber nachlesen, dass längere Zeit hier in Tests propagiert wurde, dass upscaling, ob nun FSR oder DLSS, native zu bevorzugen sei weil in der Regel eine bessere Bildqualität. Dazu die üblichen Kommentare wie "native ist Geschichte, rückständig, yadayada". Nun ist es, zumindest auf AMD bezogen wenn ich das richtig deute, nur bei FSR 4 der Fall. Soll das noch einer verstehen. Glaubwürdig und überzeugend ist es zumindest nicht.

Habe die Stellar Blade Demo (muss noch gekauft werden) nun ein weiteres Mal gestartet. Zunächst erfreulich zu sehen, dass endlich Optionen wie Resolution Scaling ordentlich funktionieren. Das war bei Release der Demo noch nicht der Fall.

Ryzen 5700X
RX 7700XT
16 GB Ram
SSD
1080p Display
Linux / Proton

Was wurde getestet?

​

------------------------------------------------------------------------------------

1080p nativ​

kein AA​

100% Resolution Scaling​

​

Knackiges Bild, viel Aliasing (besonders Haare), Haare im Menü komplett zerstört​

​

---

1080p nativ​

TAA​

100% Resolution Scaling​

​

Leichtes Ghosting, etwas blurry, keine Artefakte, etwas Aliasing bei den Haaren (nur im Menü)​

​

---

1080p​

TAA mit FSR 3 native AA​

(Alles darunter unbrauchbar)​

​

Leichtes Ghosting, etwas blurry, Sichtbare Artefakte, kaum Aliasing bei den Haaren (nur im Menü)​

​

---

1080p​

TAA mit FSR 4 native AA - hack für RDNA 3 (siehe hier und hier)​

(Alles darunter unbrauchbar, wenn auch eine Steigerung gegenüber FSR 3)​

​

Leichtes Ghosting, weniger blurry, Artefakte von FSR 3 nicht mehr vorhanden, kaum bis kein Aliasing​

​

------------------------------------------------------------------------------------

Empfehlung für 1080p:

Native mit TAA (kein FSR), Resolution Scaling auf 133%, Sharpening auf 3-5 (Geschmackssache).
Statt Resolution Scaling kann man alternativ auch folgendes verwenden (launch parameter):

gamescope -H 1080 -h 1440 -F fsr --sharpness 20 -f -- %command%

Effektiv Downsampling von WQHD. Bei einer 7700XT weiterhin gute 70-90 fps (hatte limit auf 90).

Beide Varianten besser als jegliche Kombinationen mit FSR 3/4. Bild ist recht knackig, das leichte Ghosting muss man hinnehmen, keine Artefakte. Das bisschen Aliasing bei den Haaren im Menü ist verschmerzbar.

Das im Spiel eingebaute TAA ist so meh. Vielleicht gibts da bald eine custom Variante.
Die allgemeine Situation rund um Aliasing bleibt weiterhin ein Trauerspiel.

 

[Shakyor]

). Das Feedback auf dem PS5 Controller hat das Parieren viel belohnender gemacht. Ich hoffe auf dem PC geht da nicht allzuviel verloren.

Keine Ahnung, aber den Dualsense kann man ohne Probleme nutzen und wenn die Entwickler es wollen, kann auch alles wie auf der Ps5 umgesetzt werden. Verloren geht da denke ich nichts.

 

[_Cassini_]

Weshalb man auch mal nativ getestet hat. Nun hat Upscaling an Relevanz gewonnen und man hat es mit einbezogen.

Die einzige Möglichkeit bliebe, alles auf Nativ + TAA zu testen, dann sind alle durchweg vergleichbar. Allerdings lässt du da ja außen vor, dass es Karten seitens nVidia und AMD gibt, die schneller sein können und dabei auch noch besser aussehen. Warum willst du diesen Vorteil den Karten wegnehmen, was genau hast du davon?

Willst du die Karten "bestrafen" die Technologien drin haben, die etwas besser können?

Mal etwas in die tiefere Vergangenheit, wärst du auch dafür gewesen 3dfx Karten mit Direct3D zu testen, statt mit Glide?
Oder als damals die GeForce256 rauskam, diese ohne Hardware T&L zu testen, weil es Mitkonkurrenten nicht konnten?

Sollte man neuen Technologien, die etwas besser machen, nicht auch in die Benchmarks mit einfließen lassen?

 

[ElliotAlderson]

Ganz einfach, weil ich (und die meisten anderen, die das beklagen) nicht bereit bin(/sind) für die letzte Kartengeneration der auslaufenden RDNA-Architektur wegen minimalen grafischen Verbesserungen (im Standbildgrafik-Gaming-Modus, sicherlich nicht merklich im Spielfluss) 600(+) Euro für FSR4 Kompatibilität hinzublättern, da kann sich AMD auf den Kopf stellen (wenn sie RDNA2 und RDNA3 nicht vorausschauend so entwickelt haben, dass diese auch noch FSR4 Support bekommen hätten können).

Der einzige, der sich hier auf den Kopf stellt, bist du.
Du bist nicht bereit 600€ für ne neue Karte zu bezahlen, aber argumentierst Tag ein Tag aus seit Monaten gegen diese Techniken. Deine Lebenszeit scheint dir dann wohl doch nicht so wichtig zu sein?

 

[DaHell63]

Wenn man das Fazit als Basis nimmt....


.....dann kann man mit einer RX 9060 XT/RTX 5060TI in 4K den Performance Mod nehmen und wäre bei gleicher/besserer Bildqualität noch schneller als eine RX 7900 XTX 💪
Da sag mal noch einer die Hersteller überlegen sich nichts und die Technik schreitet nicht voran.

 

[ElliotAlderson]

Framegen ist mmn. bisher eher ein "nice to have" Feature, da die generierten Frames zwar die visuelle Flüssigkeit des Bilds positiv beeinflussen können, nicht aber wie es sich anfühlt, da der Inputlag weithin vergleichbar, bzw. durch den leichten Overhead sogar minimal schlechter ausfällt, als die "echte" Bildrate, die ohne FG erreicht wird.

Jaein, das ist nicht immer der Fall bzw. selten eigentlich, wenn du Nativ ohne Reflex mit FG + Reflex vergleichst.

 

[Tornavida]

@Chismon

Da du ja ein extremes Interesse an dem Game/Thread zu haben scheinst wirst du es wohl auch schon besitzen?

Du könntest ja der Community (der weniger Elitären 😅) einen Bärendienst erweisen und mal selber mit FSR 3 nachbenchen und die Werte einreichen. Wäre m.E. zumindest sinnvoller als hier die Schlammschlacht zu führen.

 

[Blackfirehawk]

.....dann kann man mit einer RX 9060 XT/RTX 5060TI in 4K den Performance Mod nehmen und wäre bei gleicher/besserer Bildqualität noch schneller als eine RX 7900 XTX 💪

Das war ja damals schon bei DLSS3 vs FSR3.1 der Fall...
DLSS3 Balanced entsprach je nach Spiel FSR3.1 nativ bis Quality..

Bei ähnlich optischer Qualität hat man mit den Nvidia Karten durch das upscaling bedeutend mehr FPS rausgeholt

Aber als man das angesprochen hat wurde man hier als Fanboy runtergemacht von AMD Enthusiasten!


Und trotzdem wurde hier jahrelang Kaufempfehlungen für AMD Karten ausgesprochen (teilweise sogar offizielle)
Was in der Retrospektive und Anhand dieses neuen Bench Verfahrens absolut Schwachsinnig und Geld vernichtend war zu Nachteil der User die sich im Angebot so ne AMD Karte gekauft haben... Die haben die teils offiziellen Kaufempfehlung befolgt.


DLSS4 hilft auch alten Karten ihre Lebenszeit massiv zu verlängern.. eine RTX3080TI12GB liegt stand heute noch auf dem Performance Level einer RTX5070.. die RTX3090-24GB sogar n gutes Stück darüber.
Und auch eine RTX2080TI ist noch irgendwo in RTX5060 Performance Bereich (mit mehr Vram sogar)
Tatsächlich sind viele Karten so stark das man mit DLSS4 upscaling problemlos im oberen Mittelfeld mit schwimmt und alles nach wie vor zocken kann!

Und die alten AMD Karten die so toll beworben wurden?
Laut diesem Test sind sie massiv entwertet in einer Welt wo Upscaling die Norm geworden ist.

Gerade die kleinen Karten..
denn desto kleiner desto mehr war man damals schon auf upscaling angewiesen. (Und desto mehr wurden gerade diese Karten hier empfohlen!)
Und desto mehr ist man jetzt mit den kleinen günstigen (von der Redaktion und fanboys empfohlen!) Karten gelackmeiert und hat einen aufrüstbedarf!

Und wir reden davon das dass gerade Mal 1-2GPU Generationen her ist!
Und es braucht mir keiner erzählen das man das nicht hat kommen sehen! DLSS war Jahrelang massiv überlegen im Upscaling!

Schämt euch! Schämt euch das ihr ahnungslosen die Karten schmackhaft gemacht habt mit der Aussage "guckt sich weg!"