Test Stellar Blade im Test: Hohe FPS im Benchmark, der erstmals mit neuem Ansatz lief

[aRkedos]

Das Spiel soll ja sehr solide sein, aber mir ist das echt zu sehr Titten & Arsch. Zumindest wenn man sich die gooner Community um das Spiel anschaut.

Ansonsten aber gut, dass es technisch wohl ganz gut geworden ist.

 

[adnigcx]

@Taxxor
Ja, aber das war ja die Aussage die mich stört.

EDIT:
@aRkedos
Also ich finde es ein sehr gelungenes Souls Lite Spiel (die Gegner/Bosse sind nicht "schwer" genug für ein echtes Souls Like mMn - ausgenommen vom DLC Boss 😅)

Ich finde das Aussehen der Protagonistin bzw. die Kostüme sind das Sahnehäubchen auf einem gelungenen Spiel.

Wenn es nicht Spieltechnisch fundamental gut wäre, würden es nicht so viele so lange spielen.

Das natürlich auch Community gibt die nur auf das eine schauen ist klar - gibt nicht umsonst für HL2 ein "hl2 fully modeled" Witz.

 

[ruthi91]

Schade, dass euch die 3080 10gb abgeraucht ist.

Und auch einfach kein Ersatz besorgt wird oder alternativ eine 3080Ti, 3090 oder 3090Ti verwendet wird.
Aber die beliebten Radeon 6800XT, 6900XT, 6950XT Besitzer schauen ja genauso in die Röhre.
So geht leider auch ein wichtiger Informationspunkt verloren, ob ein Spiel nun bei Auflösung X mit 8GB, 10GB, oder 12GB gut zurechtkommt.
Man kann nicht immer einfach nur die "erst 16GB sind genug" Keule schwingen...

 

[Wolfgang]

Naja, dann war das wohl der letzte Performance Test, den ich mir hier angesehen habe. Ab jetzt wird Nvidia die ersten 5+ Plätze einnehmen, dann darf die AMD Mittelklasse kommen, die Vorgängergeneration von AMD drückt man künstlich nach unten, weil die muss man ja nativ laufen lassen, ohne FSR. Wenn das Spiel dann auch nur DLSS und kein FSR4 hat, dann sind die ersten 15-20 Karten von Nvidia. Irgendwann stellt man dann noch FG zusätzlich bei Nvidia ein, dann sind die ersten 20 Karten von Nvidia...

Das ist doch blödsinn.

RX 9000 kann FSR 4, da gibt es absolut keinerlei Nachteile mit dem neuen Testprozedere im Vergleich zu älteren Tests. Überhaupt keinen.

Und wenn du den Text gelesen hättest, würdest du wissen, dass wir das nur nutzen, wenn ein Spiel DLSS 4 und FSR 4 unterstützt. Damit ist Platz 4 unter allen Grafikkarten für AMD nach wie vor zu holen. Und mehr war für AMD eh nicht drin. RTX 5090, RTX 4090 und RTX 5080 sind einfach schneller, das hat nichts mit Upsampling zu tun. Für die RX 9070 XT hat sich also nichts verändert.

Künstlich einbremsen tun wir RX 7000 auch nicht, das machen die Grafikkarten schon selber. Hier hat AMD einfach super lange gepennt und das geht jetzt halt mal auch in Benchmarks nach hinten los.

Was das jetzt alles mit Frame Generation zu tun haben soll, verstehe ich nicht.

 

[9t3ndo]

Vielleicht weil das einen deutlichen Mehraufwand bedeutet?

Inwiefern? Weil man bei der RTX5080 einmal das Preset ändern muss und bei der 9070XT zweimal?

 

[sethdiabolos]

Schade, dass euch die 3080 10gb abgeraucht ist.

Die würde noch super klar kommen. VRAM ist bei dem Spiel eigentlich kein Problem, selbst in UHD werden die 10GB nicht geknackt, zumindestens in dem was die Demo an Content hat. In WQHD erst recht nicht und wenn man DLSS auf Quality oder Balanced stellt sind selbst 8GB-Karten kein Problem.

 

[Child]

Das ist jetzt nicht ultra ausführlich

Ja - ich weiß. Hab schon da ganz Ding wenigsten quer gelesen

Mir geht's eher drum: Alles vor RDNA4 habt ihr mit Native TAA gebencht - nirgendwo im Test wird aber die geringere Bildqualität von FSR 3.1 neben Native TAA gezeigt.

 

[mr_clark]

Vielen Dank für den Test!

Das neue Prozedere klingt interessant und nach "Mehrwert" für den Leser.

 

[NguyenV3]

Am Ende wird das dann halt zu einer merklichen Verschiebung zu Gunsten von Nvidia führen, auch wenn man drüber diskutieren kann, ob sie sich das verdient haben mit DLSS.

Wer Techniken entwickelt, um mit noch weniger Input (Renderauflösung) sogar einen besseren Output zu generieren, als die Konkurrenz mit nativ, hat es gewiss verdient. Es steht AMD frei, ihr konkurrenzfähiges FSR4 schneller zu pushen.

 

[Maxysch]

@Wolfgang meine Frage ist warum hier keine 1%Lows mit in der Tabelle abgebildet werden?
Wäre dir dankbar für die Rückmeldung.

 

[Sunweb]

Und wiedereinmal zeigt AMD allen RX 7000 Käufern den Stinkefinger

 

[mibbio]

@Maxysch Wird doch im Artikel erklärt. https://www.computerbase.de/artikel...ite-2#abschnitt_das_frame_pacing_hat_probleme

Durch diese inkonsistenten Frametime-Probleme sind dann logischerweise auch die 1% Lows Müll, weil man bei jedem Durchlauf potentiell komplett andere Werte bekommt.

 

[DoNG]

Das ist doch blödsinn.

Es verschiebt die Ratings zugunsten von Nvidia. Es gibt Spieleengines die liegen auch der 7er Serie gut, aber sobald es Nativ für AMD gegen "Nativ" von Nvidia geht, wird AMD immer den kürzeren ziehen.

Egal, irgendwann kommen eh wieder neue Serien der Hersteller, dann wird's wieder neue Testsetups benötigen.

 

[Xes]

Wenn das Spiel dann auch nur DLSS und kein FSR4 hat, dann sind die ersten 15-20 Karten von Nvidia.

Nun in so einem Fall dann aber auch zurecht oder? Kein modernes Upscaling ist heutzutage einfach ein riesiger Nachteil in einem Spiel und da muss AMD richtig hinterher sein, dass FSR4 breitflächig in möglichst allen anspruchsvollen Titeln integriert ist.

die Vorgängergeneration von AMD drückt man künstlich nach unten, weil die muss man ja nativ laufen lassen, ohne FSR

Was genau ist daran künstlich? Wenn FSR 3.1 weder mit der nativen Berechnung, noch mit DLSS4 oder FSR4 vergleichbar ist, wäre es ja Quatsch weiterhin damit zu testen und die deutlichen Qualitätsunterschiede zu ignorieren. Diese Karten haben eben einen massiven Nachteil ohne Support für FSR4.
Das ist als ob ich mich darüber beschweren würde, dass man die RTX 3070 nicht mit heruntergeschraubter Texturqualität testet um das 8GB VRAM Limit zu umgehen. Meine Karte stände so in einigen Benchmarks auch deutlich weiter oben (bei ebenfalls schlechterer Bildqualität.)

Irgendwann stellt man dann noch FG zusätzlich bei Nvidia ein,

Darauf wurde doch im Text eingegangen: Solange es Nachteile gibt, bzw. FG nicht mit einer ähnlich hohen "echten" Framerate vergleichbar ist, würde das wenig Sinn ergeben da es qualitativ nicht vergleichbar wäre.
Sollte es irgendwann (wie auch immer) technisch möglich sein, dass diese "Fakeframes" nicht nur gleich flüssig aussehen, sondern sich auch in Sachen inputlag gleich flüssig anfühlen wie wie eine ähnlich hohe echte Framerate, sollte diese Option aber tatsächlich mit in den Benchmarks berücksichtigt werden. Davon sind wir nach aktuellem Stand aber wohl noch weit entfernt.

 

[relaxed_Guy]

Der neue Ansatz Nativ und Upscaling bzw. Upscaling-Abstufungen zu mischen, ist meiner persönlichen Meinung nach, mehr als nur kritikwürdig. Die Idee hinter dem neuen Ansatz schadet der tatsächlichen Vergleichbarkeit. Wenn eine RTX 5070 mit DLSS Q liegt vor der 7900XTX mit nativ TAA, kann der Vergleich technisch einfach nicht richtig sein.
Entweder man testet Alles nativ oder Alles im gleichen Upscaling Preset unabhängig der Bildqualität.
Für mich persönlich sind euer Benchmark-Ergebnisse damit nicht mehr aussagekräftig und nutzbar. Schade. Das darf Jeder gerne anders sehen. Bildqualität ist wichtig keine Frage und das habt ihr wie bisher auch immer angesprochen und separat erwähnt. Das war ausreichend.

 

[Wolfgang]

Ja - ich weiß. Hab schon da ganz Ding wenigsten quer gelesen

Mir geht's eher drum: Alles vor RDNA4 habt ihr mit Native TAA gebencht - nirgendwo im Test wird aber die geringere Bildqualität von FSR 3.1 neben Native TAA gezeigt.

Ich habe bei den ICAT-Videos jetzt kein festes System, welche Upsampling-Modi (oder nativ) ich da zeige. Das ganze ist in so fern eben etwas limitiert, da die Videos viel Platz auf der Seite einnehmen, alles kann man da leider nicht zeigen. Aber natürlich kann das alles mit der Zeit angepasst werden. Spriich, ein direkter Vergleich Nativ vs. FSR 3.1 ist da natürlich möglich.

 

[Taxxor]

Es verschiebt die Ratings zugunsten von Nvidia.

zugunsten von Karten die gutes Upscaling bieten und damit auch zurecht oben stehen.
Dazu zählt auch RDNA4.

Es gibt einfach ein falsches Bild wenn im Performance Ranking ne 9070XT und ne 7900XTX gleichauf sind aber die 9070XT das deutlich bessere Bild liefert, weil FSR4 Quality gegen FSR3 Quality gestellt wird

 

[DoNG]

Gutes upscaling... Der Weg ist nicht mehr weit bis zum guten framegen. Naja, wenn die Grafikkarten nur mit Tricks performen, soll's halt so sein.

Dann kann man man sich halt auch wider leichter die Upgrades schön reden.

 

[DoedelFIX]

Die Demo rennt geschmeidig bei FULL HD, Hoch, TAA - 100%, Vsync - AN mit einer 8VRam Karte -
Intel Arc 750A

 

[Child]

Die Idee hinter dem neuen Ansatz schadet der tatsächlichen Vergleichbarkeit.

Finde ich nicht per se. Es bringt dem Anwender ja auch nix wenn der aktuellste Upsamlingmodus auf Karte A nur Pixelhaufen produziert - aber dafür mit 500 fps während auf Karte B alles schick ausschaut und dafür nur 200 fps. Überspitzt formuliert. Die Ausrichtung auf die Bildqualität als Ergebnis ist m.E. durchaus ein valider Ansatz, der auch Praxisbezug hat. Für den Leser wird es allerdings immer schwieriger aus den blanken "Benchmarkbalken" für sich ein Fazit zu ziehen. Aber das spiegelt eben die momentane Situation wieder.