Test Stellar Blade im Test: Hohe FPS im Benchmark, der erstmals mit neuem Ansatz lief

[Shio]

Naja, wenn die Grafikkarten nur mit Tricks performen, soll's halt so sein.

Wenn die Tricks eine bessere Qualität bei besserer Performance liefern, dann ja.
Das ist doch der Sinn warum mit Upscaling getestet wird. Schau dir dazu einfach mal den DLSS4 und FSR4 Test an.

Dann kann man man sich halt auch wider leichter die Upgrades schön reden.

Was schönreden brauch man sich nicht, die Spiele werden ja durch neues DLSS und FSR auch schöner

 

[NguyenV3]

Die Idee hinter dem neuen Ansatz schadet der tatsächlichen Vergleichbarkeit. Wenn eine RTX 5070 mit DLSS Q liegt vor der 7900XTX mit nativ TAA, kann der Vergleich technisch einfach nicht richtig sein.

Die Bildqualität ist doch jetzt vergleichbar. Wenn die 7900XTX anscheinend mehr Input/Renderauflösung braucht, um eine ähnliche Qualität zu erzeugen, ist das nicht das Problem der DLSS4/FSR4-Karten. AMD wollte doch FSR4 für die ältere Generation nachliefern. Gibt es dazu schon Infos von Frank Azor?

Man kann die 7900XTX gerne mit FSR3 benchen. Aber nur wenn DLSS4/FSR4 soweit runtergedrosselt werden, dass die einen ähnlich Matsch erzeugen z. B. im Performance Mode.

 

[Taxxor]

Der Weg ist nicht mehr weit bis zum guten framegen.

Das will ich doch schwer hoffen

 

[Karl S.]

Was schönreden brauch man sich nicht, die Spiele werden ja durch neues DLSS und FSR auch schöner

Aber auch nur weil TAA alles verwischt. Sonst hätten wir nicht die Situation dass ein Upscaling Bild schöner als ein Natives ist. 😉

 

[Taxxor]

Für den Leser wird es allerdings immer schwieriger aus den blanken "Benchmarkbalken" für sich ein Fazit zu ziehen.

Ich finde mit dem aktuellen Ansatz ist es eher wieder leichter geworden, da man sich vorher etwaige Unterschiede bei der Bildqualität aus dem Text heraussuchen musste, die Balken für sich waren ohne diese Einordnung weniger aussagekräftig als sie es nun sind

Ergänzung (20. Juni 2025)

Aber auch nur weil TAA alles verwischt. Sonst hätten wir nicht die Situation dass ein Upscaling Bild schöner als ein Natives ist. 😉

Komplett ohne AA bzw. mit anderen Methoden, die nicht die Performance in den Keller hauen, tauscht man dann Schärfe gegen Bildruhe, mit DLSS/FSR4 bekommt man eben beides

 

[Shio]

Aber auch nur weil TAA alles verwischt.

Absolut, wenn wir über DLSS Q reden. Ansonsten gibts ja noch DLAA was dann auch besser als "richtig" nativ sein sollte (ordentliche Implementierung vorrausgesetzt)

 

[RAZORLIGHT]

Da sieht man mal was man bekommt, wenn nicht die UE5 genutzt wird und fähige Devs am Werk sind.
😜

 

[relaxed_Guy]

Finde ich nicht per se.

Deine Meinung. Völlig okay. Wie gesagt soll jeder für Sich bewerten. Ich werde die Benchmarks von CB aber nicht mehr nutzen oder empfehlen in Zukunft, weil die Bildqualität für mich nichts in objektiven Benchmark-Vergleichen zu suchen hat. Sie ist aber ein wichtiger separater Gesichtspunkt.

 

[Child]

Ich werde die Benchmarks von CB aber nicht mehr nutzen oder empfehlen in Zukunft,

Kann ich verstehen - es ist aber schon immer so gewesen, dass man sich am besten aus 2-3 Quellen die Testergebnisse anschaut. CB ist halt mittlerweile mit dem Schwerpunkt Bildqualität und Upsamling unterwegs. Gibt ja noch genug andere, die das anders machen.

 

[Taxxor]

weil die Bildqualität für mich nichts in objektiven Benchmark-Vergleichen zu suchen hat.

Also hätte man auch alle AMD Karten im Medium Preset und alle NVIDIA Karten im Ultra Preset testen können?
Wenn Bildqualität ist für den Vergleich der Performance egal ist.

Was bringt es wenn Karte A mit FSR4 100FPS und Karte B mit FSR3 120FPS erreicht, wenn das Bild welches die beiden Karten ausgeben nicht vergleichbar ist?

Das hat mit einem nützlichen Vergleich nichts zu tun, also entweder muss man bei Karte A die Auflösung soweit reduzieren bis die Bildqualität ca der von Karte B entspricht oder eben bei Karte B die Auflösung erhöhen.

 

[relaxed_Guy]

Die Bildqualität ist doch jetzt vergleichbar.

Richtig. Aber Leistungsbenchmarks dienen zum Leistungsvergleich und nicht zum Vergleich der Bildqualität. Hierfür kann man gerne separate Vergleiche machen, völlig legitim. Aber sie eben nicht mit Leistungsdaten vermischen. Wie gesagt soll Jeder für sich bewerten. Wird meine Ansicht nicht ändern. Für mich persönlich haben sich die Spielebenchmarks von CB damit (LEIDER) erledigt. Aber es gibt ja Alternativen. Von daher alles gut.

 

[Tevur]

Gibt es irgendeinen Grund, warun nicht DLSS und FSR in nativer Auflösung getestet wird?

Benchmark-Balken basieren alle auf einheitlicher Render-Auflösung - Check
Performance-Auswirkung des SS-Algorithmus wird im Benchmark berücksichtigt - Check
Bildvergleich, der zeigt, dass die quasi gleichen Einstellungen auf RDNA3 grütze aussehen - Check
Zusätzlich die Auswirkung von Upsampling messen, wie bereits schon gemacht - Check

E voila, brauchbare Benchmarks

 

[TheInvisible]

zugunsten von Karten die gutes Upscaling bieten und damit auch zurecht oben stehen.
Dazu zählt auch RDNA4.

Es gibt einfach ein falsches Bild wenn im Performance Ranking ne 9070XT und ne 7900XTX gleichauf sind aber die 9070XT das deutlich bessere Bild liefert, weil FSR4 Quality gegen FSR3 Quality gestellt wird

Das hätte man aber auch schon vor der 9070er machen müssen als es noch DLSS3 vs FSR3 hieß, FSR3 war bei den meisten Games einfach nur schlecht, selbst FSR3-Q stinkte gegen DLSS3-P ab.

Aber ja, mit DLSS4/FSR4 ist der Unterschied nochmal massiver, da darf man das Wort "Vergleich" gar nicht mehr in den Mund nehmen.

 

[relaxed_Guy]

es ist aber schon immer so gewesen, dass man sich am besten aus 2-3 Quellen die Testergebnisse anschaut

Ganz genau. Schade finde ich es trotzdem irgendwie, weil CB bei Leistungs-Benchmarks immer eine feste Quelle war. Aber so ist es nun mal. Wie gesagt der Schwerpunkt hat sich halt geändert.

 

[TheInvisible]

AMD wollte doch FSR4 für die ältere Generation nachliefern. Gibt es dazu schon Infos von Frank Azor?

Da kommt nix offizielles, zumindest nicht mit der aktuellen FSR4 Qualität, eventuell eine light variante. Unter Linux wurde das ja auf den alten 7000ern getestet und da gabs damit massive fps verluste

 

[NguyenV3]

Richtig. Aber Leistungsbenchmarks dienen zum Leistungsvergleich und nicht zum Vergleich der Bildqualität.

Ja, aber welchen praxisrelevanten Rückschluss zieht man daraus, wenn eine FSR3 Karte mehr FPS schafft, als eine andere FSR4 Karte? Es ist nämlich keine Kunst, mehr FPS zu haben, wenn man nur Matsch erzeugen muss.

 

[habla2k]

Ich verstehe die Tabelle im Fazit nicht. Da steht 60 FPS bekommt man in WQHD ab einer 4070, aber die 4060 liefert doch ebenfalls schon über 100 FPS?

Und dann ist in der VRAM Tabelle bei 8GB überall ein X aber Karten mit 8GB wie die 3060 TI laufen mit über 120FPS?

 

[Apocalypse]

Richtig. Aber Leistungsbenchmarks dienen zum Leistungsvergleich und nicht zum Vergleich der Bildqualität.

Es ist nicht möglich einen Leistungsvergleich mit Aussagekraft zu haben, ohne vergleichbare Bildqualität zu haben. Das ist ein Thema schon lange bevor es DLSS gab, immer wieder ein Skandal hier oder da, wenn ein Hersteller geschummelt hat und jetzt sind wir eben irgendwo angekommen, wo Leistungs Benchmarks eben extrem schwierig geworden sind, weil die Bildqualität so unterschiedlich ist.

 

[Taxxor]

E voila, brauchbare Benchmarks

Dann weist du immer noch nicht was für eine Performance du bei vergleichbarer Bildqualität hättest und damit sind die Balken wieder nutzlos.

Und diese Balken sind das, was die Leute in erster Linie anschauen sowie im Netz teilen. Ob drüber oder drunter n Textabdatz steht, der erklärt dass die BQ nicht vergleichbar ist, ist da nicht optimal

 

[Quidproquo77]

AMD wollte doch FSR4 für die ältere Generation nachliefern. Gibt es dazu schon Infos von Frank Azor?

Keine Infos, dafür hat man es in Linux geschafft es auf den 7000ern lauffähig zu machen.
Reduziert leider die FPS in einem Maße (30-40%), dass man gleich weiterhin FSR3 nutzen kann.