Strombedarf von Mainboards berechnen

Anoubis

Admiral
Registriert
März 2010
Beiträge
7.382
Hi,

gibts ne Möglichkeit den Strombedarf von Mainboards zu berechnen?
Konkret geht es um das Mini ITX Asus P8H67-I Intel H67 So.1155

Bisher habe ich für den Chipsatz H67 max 6,1 Watt herausgefunden: http://de.wikipedia.org/wiki/Intel-6-Serie
 
das wird man als "normalsterblicher" kaum rausbekommen.

Denn jedes teil hat seinen gewissen verbraucht, wlecher teilweise verschwindent gering ist. Wenn die bauteile aber in masse vorkommen, kann es sich läppern.
 
Wofür brauchst du denn verbrauch? Wende dich doch an den Asus-Support. Die könnten dir vielleicht dazu etwas genaueres sagen...
 
Hm.. naja also wo Hersteller wie Be Quiet berechnen können und der User Nachschauen kann was für ein Netzteil wer benötigt da muss es ja Grundwerte geben anhand dessen das Ding dann funktionieren kann in Sachen ausrechnen. :)

Sonst wäre die Netzteile die das Teil ausrechnet ja alle unterdimensioniert und es müssten demnäch viele Netzteil direkt nach Neukauf in die Knie gehen :)

Ich denke es gibt mit Sicherheit Werte an die sich Mainboardhersteller sogar halten müssen, z.B. AT damals von ? bis ? ATX von ? bis ? MiniATX (Atomlösungen vielleicht auch :confused_alt:) von ? bis ? Watt :confused_alt:


Gruß Dennis_50300
 
Ganzes Mainboard + i3 CPU = 35W idle, mit deiner Graka aus dem verlinken Sys kommts du auf ca. 120W max.
Gibts den 24P Bug überhaupt noch, bzw. wie tragisch ist das im RL wirklich?
Hast du Komponenten die 24P in der Art und Weise darstellen können?
Sieh dir doch einfach Tests an.

Wenn das Sys eh nicht spieltauglich ist, für was dann eine so starke CPU?
Da kannst auch einen Pentium/Celeron/Atom nehmen.

Ohne per Heatpipes(Meterware selber biegen) nach außen verlegten Kühlkörpern wird das eher nix.
Ein Bekannter hat neulich so ein Sys gebaut, 1600€ losgeworden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also für eine Ansage, ob nun 80 oder 90 Watt besser wären fehlen leider zu viele Fakten. Man darf ja auch nicht vergessen, dass Grafikkarte und CPU in ihrem Verbrauch gewissen Schwankungen unterliegen.

Wenn man aber mal überschlägt:
http://ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_5450/index13.php
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index7.php

kommt man für beide zusammen auf ~50Watt. Alles andere, also Board und SSD kommen im Normalfall bei weitem nicht auf 30 Watt oder mehr.

Theoretisch sollten 80Watt also reichen. Garantieren kann es dir keiner.
Ergänzung ()

@24p Bug

Bei dem i5, mit dem ich regelmäßig arbeite und auch Videos gucke ist der Bug nicht erheblich störend, aber doch vorhanden. Wenn man einen Rechner mit Schwerpunkt auf Medienwiedergabe baut, dann sollte man das schon vermeiden. Ich hätte ja in dem Fall sogar eher Richtung Llano geguckt.
Ergänzung ()

@"passiv wird nix"

Mit der genannten Hardware halte ich das nicht für unrealistisch mit dem vollpassiven Betrieb, besonders der übergroße Kühler wird sich langweilen. Ich für meinen Teil würde trotzdem eine semipassive Lösung bevorzugen. Auch ein wirklich langsam drehender Lüfter ist nicht mehr wirklich hörbar und sollte hier reichen.

Das alles war aber nicht die Frage des TE ;)
 
@nukular8400

Reicht nicht.
Ein i3 +Board erreicht bei voller CPU Last OHNE Graka ~90W
Bei BluRay Wiedergabe mit der HD3000 Grafik 75W.
https://www.computerbase.de/artikel...est.1645/seite-11#abschnitt_leistungsaufnahme

Da aber auch noch für die extra Karte aus seinem Link ~20W dazukommen wird ein 90W NT sehr eng....
https://www.computerbase.de/artikel...test.1473/seite-8#abschnitt_leistungsaufnahme

Habs rückgerechnet mit der Idle/Last Differenz des i3 2100 und dem Idle-Verbrauch aus dem Graka-Test mit dem Idle OHNE Graka.
 
1600€ :eek:

Wenn ich so überschlage, das einzige was bei meinem Netbook nicht so doll ist das der keine FullHD-Auflösung mitmacht.
Das Ding mit Intel-Atom spielt filme wunderbar ab, ob nun von Imagedatei oder DVD über USB.

Blu-Ray liesse sich ja auch anschliessen per USB, dann käme nur die Sache mit der Auflösung, so rein theoretisch könnte es aber ein Netbook geben das FullHD-Auflösung schafft.

Dass wäre dann wohl gebraucht/neu eine Multimedia-Kiste, stromsparend für etwa 250€ :D

Soviel zu 1600€ :evillol:

Wem Blu-Ray noch zu teuer ist, könnte sich natürlich auch mit älteren Netbooks so wie ich zufriedengeben.
Mein Samsung NC10 Ecko Plus (7 runter, XP Prof. drauf, 1GB raus und 2GB rein), das Teil ist geradezu perfekt.

Internet, alte Games, Filme und Musik machte das Dingen auch locker.
Da stört mich wie gesagt nur am FullHD-Bildschirm wenn ich den dran habe der der die Auflösung nicht macht, für DVD's sollte es aber ausreichen 14xx X 1xxx oder so.
Ist immerhin HD-Ready Auflösung was ohnehin bei DVD schon zuviel ist und auch dort schon skaliert wird.

Für 200-300€ sollte sich da aber auf jeden Fall etwas neues anzuschaffen sein und ist besser als jeder Blu-Ray Player an irgendeiner Glotze per HDMI.
Mein Asus 22T1E bekommt auf seinen HDMI auch nur das DVI adaptiert und oder den guten alten VGA-Stecker der packt FullHD genausogut.

Der einzige Vorteil den diese HDMI Schnittstelle hat, ist das man nicht nur Bild sondern den ton auch mit übertragen kann damit. (also nur 1 Kabel anstatt 2)
Wer aber anständigen Sound haben will der hat da eh am Kasten n' Verstärker mit guten Boxen, sodass dieses Feature vom HDMI eh gekillt ist.


Gruß Dennis_50300
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@nukular8400:

Bei dem i5, mit dem ich regelmäßig arbeite und auch Videos gucke ist der Bug nicht erheblich störend, aber doch vorhanden. Wenn man einen Rechner mit Schwerpunkt auf Medienwiedergabe baut, dann sollte man das schon vermeiden.

Sehe ich auch so!

Ich hätte ja in dem Fall sogar eher Richtung Llano geguckt.

Die Überlegung kam in dem Thread auch schon auf. Doch irgendwann wird dieser Multimedia Pc mein Haupt-PC und dann kommt da ne Ivy Bridge CPU rein (Chipsatz 6 ist ja kompartibel). Llano ist mir dann zu langsam. Klar dann wirds nicht mehr passiv, aber das ist jetzt ja erstmal egal.

Mit der genannten Hardware halte ich das nicht für unrealistisch

Genau! Wie man hier sieht: https://www.computerbase.de/forum/threads/passiver-spielerechner-im-kleinstformat.937254/
Dazu wird ja noch undervoltet und untertaktet.


@Marius

Ganzes Mainboard + i3 CPU = 35W idle, mit deiner Graka aus dem verlinken Sys kommts du auf ca. 120W max.

Never! Man ließt in diversen Foren von nem Verbrauch unter 20W im Idle. Ich hab hier grad was gefunden: http://www.hardwareluxx.de/communit...h67bl-mit-cougar-a300-und-picopsu-815046.html
Mit nem i3 2100 (auch 65 Watt) sinds 68 Watt bei Furmark+Prime! Dabei USB 3.0 off.
Klar ist nicht 100% vergleichbar. Bei mir kommt noch die Grafikkarte hinzu und die HDD muss man abziehen, also meine SSD verbraucht weniger.

Wenn das Sys eh nicht spieltauglich ist, für was dann eine so starke CPU?
Da kannst auch einen Pentium/Celeron/Atom nehmen.

Mit nem Atom zu arbeiten ist der übelste Krampf. Versuche damit mal ein Video in ein anderes Format umzuwandlen. Sogar ne Power Point Datei zu öffen dauert ewig. Ich habe in dem Thread zum System beschrieben warum ich diese CPU wähle. Entpacke mal mit nem Atom ein 10GB Rar Archiv und gucke nebenbei ein Film in Full HD :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat:
Mit nem Atom zu arbeiten ist der übelste Krampf. Versuche damit mal ein Video in ein anderes Format umzuwandlen. Sogar ne Power Point Datei zu öffen dauert ewig. Ich habe in dem Thread zum System beschrieben warum ich diese CPU wähle. Entpacke mal mit nem Atom ein 10GB Rar Archiv und gucke nebenbei ein Film in Full HD

Sowas macht man ja auch nicht mit einer Multimediamaschine, für soetwas hat man seine fette Kiste mit Triple oder Quad wo man dann auch richtig Zocken kann u.s.w.

Ein Atom schafft es gerademal komfotabel ein paar FLAC'S zu lame mp3 zu machen für's Handy mit FreeAC oder wie das hiess.


Gruß Dennis_50300
 
Sowas macht man ja auch nicht mit einer Multimediamaschine

Es wird ja auch keine Multimediamaschine ;)

Deswegen habe ich es im Thread auch so genannt: "Ziel ist es einen vollkommen passiv gekühlten, stromsparenden und schnellen Allround-PC zusammen zu stellen."
 
@Anoubis:

Dann schau dir mal mein SysProfile Rechner an, der ist zwar nicht passiv aber doch schonn sehr silent :D

Ein Rechenknecht für alles, der hat im IDLE ca. 130Watt, bis er anfängt mehr zu verbrauchen dauert es aber noch eine ganze Weile da er nicht wirklich argdoll hochtakten muss bei CPU und Graka :)

Zocken ist auch drin in FullHD ;)

Ich vermute aber mal das man den auch passiv hinbekommen könnte, anstatt bei Standard VCore 3,4GHZ zu fahren könnte ich den bestimmt bei x4 3GHZ ne' ganze Ecke undervolten.

Bei Graka habe ich keinen Plan.


Gruß Dennis_50300
 
Hat Ahnlichkeiten mit meinem System aus der Signatur: Lüfter von Noctua, ;) CPU undervoltet, Be Quiet E8 Netzteil (leisestes aktiv gekühltes Netzteil auf dem Markt), SSD fürs OS, 5.400 RPM HDD`s in diesen Boxen: http://www.yopi.de/image/prod_pics/883/e/883274.jpg also meins ist auch silent :)

Aber darum gehts hier nicht ;) Sondern um die Frage, wie stark das Netzteil für den neuen PC sein muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Marius:
Computerbase hat ein ganz anderes Testsystem, nicht dieses sehr reduzierte Grundsystem, von dem wir hier sprechen, das kann man allein deswegen kaum vergleichen. Zudem sind die Verbrauchswerte netzseitig gemessen, die Leistungsangaben von Netzteilen sind aber immer sekundärseitig.
 
Zurück
Oben