News StudiVZ hilft Ermittlern mit Klardaten der Nutzer

[LiveWire]

StudiVZ eine skandalträchtige Randnotiz der Web 2.0 Blase. Ich verweise nur mal kurz auf dieses Bild: http://www.lemonde.fr/web/infog/0,47-0@2-651865,54-999097@51-999297,0.html

 

[Calvin-De-Luxe]

Ich würde meinen Account löschen wenn ich einen hätte (oder mich da anmelde obwohl ich nicht studiere wie 90% der Accout-Inhaber-Kiddies)

 

[Mister-Knister]

Guten Abend!


Ich begrüße das Herausgeben von Daten an eine Behörde, wenn dies zur Aufklärung eines Sachverhalts dienen kann. Es ist sogar unbedingt nötig und auch rechtens.
Ich staune ehrlich gesagt darüber, dass das nicht schon viel früher gemacht wurde, zumindest offiziell.


Es ist sehr interessant, was einige Nutzer dieses Forums hier von sich lassen.


Regeln und Gesetze sind nunmal unabdingbar, wer sich nicht daran hält und sie ZU SEHR strapaziert und auszudehnen versucht, muss dafür geahndet werden!

Wer z.B. wegen BTM auffällt, begeht eine Straftat und sollte dafür bestraft werden.
Man darf hierbei nicht die Verhältnismäßigkeit außer Acht lassen. Keiner kommt in den Knast, wenn er einmal mit einem Joint aufgefallen ist. Dealt oder fällt jemand damit öfter auf, sprengt dies natürlich den Rahmen.

Wenn StudiVZ Daten über verdächtige Personen an die ermittelnde Behörde herausgibt, ist dies somit gerechtfertigt.

Das hat auch nicht annähernd etwas mit StaSi und der ehemaligen DDR zu tun.

 

[akuji13]

Wenn StudiVZ Daten über verdächtige Personen an die ermittelnde Behörde herausgibt, ist dies somit gerechtfertigt.

Das hat auch nicht annähernd etwas mit StaSi und der ehemaligen DDR zu tun.

Du vergisst 1 Punkt und zwar den wichtigsten:

StudiVZ gibt die Daten auf ANFRAGE heraus.
Eine Anfrage einer Behörde ist aber kein richterlicher Beschluß.

Ob es nämlich für einen richterlichen Beschluß reichen würde, steht auf einem ganz anderen Blatt, für eine Beleidigung z.B. einen zu erwirken ist nicht ganz so einfach.

Also gibt StudiVZ leichtfertig Daten preis.

 

[Mister-Knister]

Ich denke nicht!


Wenn die StA (Staatsanwaltschaft) oder Polizei gegen eine bei STUDIVZ registrierte Person einen Anfangsverdacht hegt und somit ermittelt, hat StudiVZ den Status eines Zeugen und MUSS mit Infos rausrücken bzw. "aussagen", sonst werden diese bestraft.

Zur Not gibts einen Beschluss vom Richter...

 

[SeKoRoXx]

lol... regen sich alle darüber auf, dass studivz die daten rausgibt, wenn eine anfrage der StA eingeht... :-D

regt sich irgendwer auf, wenn web.de so verfährt? oder jeder andere email-anbieter? oder jeder internet- und telefonanbieter?

oder jede verdammte bank???

ich denke nicht... das ist nämlich ganz normal...

aber egal... hauptsache mal schön die klappe aufreissen und keine ahnung haben... :-)


in diesem sinne... mfg SeKoRoXx :-P

 

[Adam_Smith]

MountWalker:

Die Fehler in deinen Aussagen sind derart haarsträubend, dass ich mich wundere, dass du es überhaupt schaffst dich in unserem Land zurecht zu finden.

Es gibt kein Recht auf Aussageverweigerung! Das Recht auf Aussageverweigerung haben lediglich direkte Familienangehörige des Beklagten. Alle anderen müssen warheitsgemäßge Aussagen machen, auch wenn kein Kapitalverbrechen verhandelt wird. Sollte man nicht Aussagen kommt man ggf. in Beugehaft. Eine Falschaussage wird bestraft sofern sie nachweisbar ist.

Selbiges gilt für das StudiVZ! Die Betreiber dieses Verzeichnisses haben absolut kein Recht eine richterlich angeordnete Preisgabe Personenbezogener Daten zu verweigern. Für diese richterliche Anordnung braucht es kein Kapitalverbrechen! Nahezu alle strafrechtlich relevanten Straftaten reichen aus um eine Preisgabe der Daten zu rechtfertigen. Beleidigung, Urheberrechtsverletzungen, Volksverhetzung, Verstoß gegen das BTM zählen ebenso dazu wie die von dir angeführten Kapitalverbrechen.

Ich weiß nicht woher du deine vielen falschen Informationen beziehst, aber es stünde dir nicht schlecht dich mal etwas ausführlicher zu bilden bevor du uns alle hier mit absolut abwegigen Vergleichen und Falschinformationen belästigst.

Ich denk somit ist auch schon alles zum Thema gesagt:

Wer denkt, dass er sich im Internet alles erlauben darf wird nach und nach endlich Lügen gestraft. Das Internet war nie ein rechtsfreier Raum und es wird auch nie ein rechtsfreier Raum werden. Dies wurde gestern erst wieder durch das BVerfG bestätigt.

Also ist diese News im Grunde nur die Feststellung einer Tatsache die eh schon jedem hätte klar sein sollen. Erschreckend welches Unwissen über unser Rechtssystem in derartigen Threads immer wieder zu Tage tritt.

 

[Aljoscha.E]

hab ich mir schon vor längerer Zeit gedacht, dass man zum durchsichtigen surfer wird... deshalb hab ich auch meinen account gelöscht

 

[Mustis]

Danke Adam. Ich war zu faul es so detailliert auszuschreiben, da ich in Gedanken weiss, das es vermutlich sowieso nicht verstanden und auf jeden fall bestritten wird.

@ Weebster ja. Ich hab keine Argumente mehr. Richtig. Bei soviel geballtem Unsinn fällt mir wirklich nichts mehr ein und selbst wenn, ist mir meine Zeit zu kostbar. Sieh es wie du willst. Mit Leuten, die auch nur ansatzweise glauben, das WTC wäre eine gefakte Sache der Amis, diskutiere ich prinzipiell nicht.

 

[NukeEm]

Gleichfalls, vor paar Monaten.

 

[MrWeedster]

Danke Adam. Ich war zu faul es so detailliert auszuschreiben, da ich in Gedanken weiss, das es vermutlich sowieso nicht verstanden und auf jeden fall bestritten wird.

@ Weebster ja. Ich hab keine Argumente mehr. Richtig. Bei soviel geballtem Unsinn fällt mir wirklich nichts mehr ein und selbst wenn, ist mir meine Zeit zu kostbar. Sieh es wie du willst. Mit Leuten, die auch nur ansatzweise glauben, das WTC wäre eine gefakte Sache der Amis, diskutiere ich prinzipiell nicht.

Sehr gut, denn das beruht auf gegenseitigkeit und ist genau das was ich mit 'ueber den Tellerrand hinausblicken' gemeint hab. Aber anscheinend weisst du alles ganz genau und mit dir muss man nicht reden - ne, muss man auch nicht wirklich.

Sag mir: Woher weisst du denn dass 9/11 so war wie er in den Mainstream Medien verbreitet wurde? Sag: Woher?

Genau: Du weisst naemlich genausoviel wie ich: Nichts.



greetz

 

[Mustis]

Ich kann aber logisch denken und völlig unabhängig von den Medien mir meine Gedanken machen und über den tellerrand hinaus sehen. deine komischen Verschwörungstheorien hast du doch eh nur aus dem Inet, also tu mal nicht so das es deine Leistung wäre.

Kannst mir ja gerne mal einen Grund nennen, warum eine Regierung 3000 Tote in Kauf nehmen und ihr wichtigstes Finanzsymobl vernichten soll und zig Millionen an schäden im eigenen Land. Welchen Nutzen haben sie daraus?

 

[Mister-Knister]

Kannst mir ja gerne mal einen Grund nennen, warum eine Regierung 3000 Tote in Kauf nehmen und ihr wichtigstes Finanzsymobl vernichten soll und zig Millionen an schäden im eigenen Land. Welchen Nutzen haben sie daraus?

Viele sagen ja, dies sei die Ermächtnisgrundlage zum Einmarsch in Afghanistan gewesen... Siehst ja, wo die Amis heute noch sind. Die müssen überall sein und Einfluss haben, besonders in ölreichen Ländern!

Aber das ist ja ein ganz anderes Thema

 

[Mustis]

Ja klar. für den Einmarsch in Afgahnistan brauchten sie das. Glaubst du das wirklich ernsthaft? Ich hoffe, das war mehr ironisch gemeint. In Afgahnistan waren sie mehr durch die UnO und die Nato legitmiert als im Irak. Dazu hatten sie eine solche Inzenierung absolut nicht nötig. ganz davon abgesehn, gibt es in Afghanistan kein Öl. -.- Diese Vereinfachung zieht in diesem Falle also mal absolut gar nicht.

 

[Mister-Knister]

Ich hoffe, das war mehr ironisch gemeint.

Die Amis haben doch für alles nen Grund und eine Erlaubnis!



Es gibt so viele Theorien, welche nun wirklich echt ist, wird vll. in den nächsten 50 Jahren bekannt!

Aber wie gesagt, das hat hier ja nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun...

 

[MrWeedster]

Welchen nutzen sie daraus haben?

Wie schon ein paar Posts frueher gesagt: Gesetze wie den Patriot Act, um die Macht zu festigen. Die Problematische Gesetzgebung der Regierung Bush hat mit dem Ende letzten Jahres beschlossenen Gesetz, dass der Praesident im Falle eines Notstandes jegliche Kontollinstanz im Lande ausschalten kann, den hoehepunkt gefunden.

Damit wird praktisch alles ausgeschalten - Judikative, Exekutive, Parlament, etc. Nur der Praesident hat was zu sagen.

Wegen diesem Gesetz glaube ich, wird im laufe dieses Jahres noch ein 'Notstand' eintreten, der die Ausfuehrung des Gesetzes ermoeglicht.
Btw. kann waehrend des 'Notstandes' kein anderer Praesident ins Amt gewaehlt werden - Merkst was?


Die USA ist in Afghanistan und den Irak einmarschiert. Afghanistan wg. 9/11, und in den Irak, der Landlaeufigen Meinung nach, wegen dem Oel.
Was so jedoch nicht ganz korrekt ist.
Hussein wollte seine Erdoel Boerse von Dollar auf Euro umstellen, und deswegen wird vermutet, die USA ist einmarschiert - Um den Dollar vor dem Rutsch ins Bodenlose zu bewahren.

Was denkst du wuerde passieren wenn der Dollar seinen Status als Tauschwaehrung gegen Oel verlieren wuerde? Alle Laender wuerden dann die Dollarreserven abverkaufen, die nur wegen der Tauschmoeglichkeit zu Oel gehalten werden.

Folge dessen? Der Dollar wuerde so uebelst abstuerzen dass alles zu spaet waere, und Amerika ist in zwei Jahren ein Entwicklungsland.

Dafuer nimmt man doch gerne 3000 Tote in kauf wenn man so denkt wie der 'Imperator'.



greeetz

 

[ipponfighter]

Ist schuelerVZ davon auch betroffen?

 

[Mustis]

Ganz klar weedster. Man sieht du hast echt Ahnung vom amerikanischen Regierungssystem. Bush hätte so höchstens die Macht für nachfolgende Präsidenten gesichert und ob ein Republikaner oder Demokrat wird, wusste da noch niemand. Und einem Demokraten die Macht festigen ist sicherlich das hauptanligen eine Repuplikaners.

 

[MrWeedster]

Ganz klar weedster. Man sieht du hast echt Ahnung vom amerikanischen Regierungssystem. Bush hätte so höchstens die Macht für nachfolgende Präsidenten gesichert und ob ein Republikaner oder Demokrat wird, wusste da noch niemand. Und einem Demokraten die Macht festigen ist sicherlich das hauptanligen eine Repuplikaners.

Anscheinend hab ich davon mehr Plan als du, wenn du wirklich so Blauaeugig/Naiv/whatever bist und nicht raffst was die Aussage ist.

Also nochmal fuer dich zum mitschreiben: Bush hat dieses Gesetz erlassen, um im Falle eines Notstandes im Amt zu bleiben. Ist das jetzt verstaendlich ausgedrueckt?



greetz

 

[flappes]

@12) DXCjcdenton

"StudiVZ gibt niemals von sich aus Userdaten an irgendwelche Behörden heraus, weder wegen Beleidigungen, noch wegen Drogenkonsum-Fotos."


Das stimmt so nicht, man hat bisher bei Straftätern auf Nachfrage der Polizei Daten herausgerückt -> und jetzt kommts OHNE richterlichen Beschluss!