Suche 4k monitor zum zocken mit der energiesparklasse A

[BlueGhosts99]

Hey ihr Lieben ich suche ein 4k gaming Monitor zum zocken mit der eneegiespar Klasse A er sollte nicht zu teuer sein nach Möglichkeit maximal 400€

MFG Marcel

 

[tookpeace.]

wieviel Zoll? TN/IPS Panel? Für Gaming eher TN Panel, wieso aber umbedingt 4k, reichen 2k nicht? Was hast du für eine Grafikkarte? Fragen...

 

[benneq]

Zockst du 24 Stunden am Tag oder wofür die Energiesparklasse?
FreeSync / GSync? 60Hz? 144? 240?

 

[BlueGhosts99]

Zockst du 24 Stunden am Tag oder wofür die Energiesparklasse?
FreeSync / GSync? 60Hz? 144? 240?

Nein ich zocke keine 24/7

Ergänzung (22. September 2018)

wieviel Zoll? TN/IPS Panel? Für Gaming eher TN Panel, wieso aber umbedingt 4k, reichen 2k nicht? Was hast du für eine Grafikkarte? Fragen...

Gtx 1080 ti 11gb

 

[benneq]

Du bist echt klasse. Man stellt dir geschätze 20 Fragen, und du Antwortest auf 2. (Die 2 unwichtigsten)
Sollen wir sie jetzt noch mal stellen?

 

[BlueGhosts99]

Du bist echt klasse. Man stellt dir geschätze 20 Fragen, und du Antwortest auf 2.
Sollen wir sie jetzt noch mal stellen?

Ich kenne mich damit ja nicht aus mir den ganzen Begriffen und es sollten 27 Zoll sein

 

[benneq]

Aber wir brauchen halt irgendwelche Infos mit denen wir arbeiten können.
Das ist wie, wenn du zum Autohändler gehst und sagst: "Ich hätte gern ein Auto. Es soll rot sein und 4 Räder haben."

Also bei 400€ fällt GSync schon mal flach. Für 450€ würde man FullHD mit GSync bekommen.

Dann müssten wir jetzt aber noch wissen was für Spiele du spielst (shooter, strategie, jump'n'run, etc.pp), und ob du lieber superflüssiges Bild oder hohe Details haben willst.

 

[BlueGhosts99]

Aber wir brauchen halt irgendwelche Infos mit denen wir arbeiten können.
Das ist wie, wenn du zum Autohändler gehst und sagst: "Ich hätte gern ein Auto. Es soll rot sein und 4 Räder haben."

Also bei 400€ fällt GSync schon mal flach. Für 450€ würde man FullHD mit GSync bekommen.

Dann müssten wir jetzt aber noch wissen was für Spiele du spielst (shooter, strategie, jump'n'run, etc.pp), und ob du lieber superflüssiges Bild oder hohe Details haben willst.

Ich spiele überwiegen Shooter am besten beides so ein Mittelwert von beiden

 

[benneq]

4K ist auf jeden Fall zu viel des Guten. Da fängt auch eine 1080 Ti an zu krächzen. Dazu würde dann noch kommen, dass maximal 60Hz möglich sind und es in der Preisregion kein GSync gibt. Da kommt dann eher wenig Spielfreude auf, wenn man die Bildwiederholrate dann auf Konsolenniveau drosseln muss (oder eben die Bildqualität stark reduzieren).

144Hz sind dann auf jeden Fall Pflicht, damit man im Vergleich zu 60Hz (ohne GSync) zumindest noch ein paar mehr Zwischenbilder für ein flüssigeres Bild hat.

FullHD wäre eine Option. Damit könntest du alle aktuellen Spiele voll aufgedreht spielen.

Die andere Möglichkeit lautet WQHD (also 2560x1440 Auflösung). Das ist ein guter Mittelweg zwischen FullHD und 4K. Durch die höhere Auflösung im Vergleich zu FullHD verliert man natürlich etwas Performance, aber gewinnt halt mehr Details auf dem Bildschirm. Das packt deine Grafikkarte auch locker. Bei manchen Spielen muss man dann halt die Details auf "hoch" statt "ultra" stellen, damit es flüssig läuft.

Persönlich würde ich bei 27" definitiv WQHD bevorzugen, wenn du mit dem Teil auch häufig auf dem Desktop oder auf Webseiten unterwegs bist.

In 27" FullHD mit GSync gibt's wie bereits gesagt exakt einen Monitor (für 450€): https://geizhals.de/lenovo-y27g-65begac1-a1497799.html?hloc=at&hloc=de

Mit WQHD gibt's nicht mehr so viel Auswahl: https://geizhals.de/?cat=monlcd19wi...=11939_27~11940_27~14591_25601440~14702_144Hz

 

[BlueGhosts99]

Okay und ist im wqhd Bereich die eneegiespar Klasse A zu haben?

 

[Dunkelschwinge]

sorry aber warum nicht 4K? 60Hz müssen nicht für jeden sein, das muss der TE schon selbst rausfinden.

 

[Tiimati]

Okay und ist im wqhd Bereich die eneegiespar Klasse A zu haben?

https://geizhals.de/?cat=monlcd19wi...~11940_27~12020_40~14591_25601440~14702_144Hz

 

[Darkscream]

Die andere Möglichkeit lautet WQHD (also 2560x1440 Auflösung). Das ist ein guter Mittelweg zwischen FullHD und 4K. Durch die höhere Auflösung im Vergleich zu FullHD verliert man natürlich etwas Performance, aber gewinnt halt mehr Details auf dem Bildschirm. Das packt deine Grafikkarte auch locker. Bei manchen Spielen muss man dann halt die Details auf "hoch" statt "ultra" stellen, damit es flüssig läuft.

In dem Fall würde es eine 3. Möglichkeit auch noch geben, die da wäre 75Hz in Verbindung mit FastSync.

Und mit deiner Klasse A gewinnst du auch keinen Blumentopf, die 4W hin oder her machen einen auch nicht arm.
Ein wirkliches Dilemma, Monitore die mehr Bilder ausgeben können brauchen etwas mehr Strom.
Befasse dich lieber mit dem Curve Editor und du sparst mehr Strom als du es mit dem Monitor je könntest
Hier noch ein Link was ich damit "spare" und dazu habe ich auch noch mehr Leistung wie ohne Eingriff:
https://www.computerbase.de/forum/t...m-zocken-mit-der-energiesparklasse-a.1825189/

 

[benneq]

Das ist eine gute Frage.

Laut Geizhals hat dieser den geringsten Stromverbrauch (Klasse A): https://geizhals.de/acer-xz1-xz271uabmiiphzx-um-hx1ee-a18-a1849661.html?hloc=at&hloc=de
Allerdings ist der Monitor noch nicht auf dem Markt. Also gibt's keine Tests zur Qualität und so. Und du kannst ihn natürlich auch noch nicht kaufen.

@Dunkelschwinge Du musst dich doch nicht für deine Frage entschuldigen. Sprich dich ruhig aus. Auch wenn deine Aussage irgendwie widersprüchlich wirkt. Wir leben in einem freien Land.
Die 4K Geräte in dem Bereich haben alle IPS, dadurch eine mittelmäßige Reaktionszeit. Und wie bereits gesagt nur 60hz. (Dafür gibt's mehr mit Energieeffizienzklasse A - den Grund versteh ich immer noch nicht...)
Eine Framerate von 45-59fps ohne X/Y-Sync macht nicht wirklich Spaß. Mit VSync wäre man dann bei 30fps. Nicht besonders toll für schnelle Shooter.

Also was ist die Alternative?

@Darkscream Aber warum 75Hz nehmen, wenn man auch 144 haben kann? Ist ja preislich alles dicht beieinander. Und zur Not lässt man halt seinen 144er Monitor auf 75 laufen. Und wem die Umwelt so sehr am Herzen liegt, der lässt den Computer ganz aus

@JMP $FCE2 Aber für FullHD ist die 1080 Ti schon etwas schade, finde ich. Aber ich finde auch allgemein 27" und FullHD keine schöne Kombination, wenn man den üblichen Schreibtischabstand zum Monitor hat.

 

[JMP $FCE2]

Okay und ist im wqhd Bereich die eneegiespar Klasse A zu haben?

Vergiss die Energiesparklasse. Der Verbrauch hängt maßgeblich von der eingestellten Helligkeit ab, also Vorhänge zu und dunkler stellen.

Wenn Du dann noch auf FHD gehst und die fps limitierst, sinkt der Verbrauch des Rechners mehr, als ein Monitor der schlechtesten verfügbaren Klasse insgesamt verbraucht.

 

[BlueGhosts99]

Also gibt es derzeit noch keine guten 4k monitor für pc und für meine preisspanne ist ein wqhd monitor besser?

 

[JMP $FCE2]

Für Shooter machen 144 Hz mehr Sinn, und mehr fps, als die 1080Ti in 4k berechnen kann.

 

[benneq]

Es kommt halt auf die Bedürfnisse an.

Bei 4K in dem Preisbereich bist du halt gezwungen IPS und 60Hz zu nehmen und gleichzeitig die Grafikdetails (je nach Spiel) auf "mittel" zu setzen. Wenn einem das gefällt / ausreicht, ist natürlich was da.

 

[Croftout90]

Dieser 4K-Marketing Hype geht echt auf den Sack. Zum Gamen ist 4K einfach mal noch nicht wirklich geeignet außer man hat zwei RTX 2080ti

 

[JMP $FCE2]

Bei gemütlichen Rollenspielen mag das noch passen mit der 1080Ti, aber für Shooter IMHO die völlig falsche Priorität. Da sind 144 Hz und entsprechende Frameraten ein zu großer Vorteil.