Suche DigiCam für bis zu 200 €

[deer]

oh bitte vergess den gedanken mit der finepix-a-serie schnell wieder
die ist absolut schrottig
da würd ich schon eher die z-serie mit den kleinen oder die f-serie mit den top-kameras wählen

 

[panzerstricker]

Und wie er die TZ3 bereuen würde. Die rauscht zwar nicht stark, dank der Rauschunterdrückung, dafür gehen im Bild aber mal ganz schnell Details verloren und das nicht zu knapp.

 

[Tankred]

Die Rauschunterdrückung kann man sicher abschalten, dann gibts auch mehr Details.

 

[John J. Rambo]

Kann man jemand so ne Reihenfolge aufstellen, wonach man seiner Meinung nach vorgehen sollte:

von wichtig bis unwichtig:

Bsp:

1. CCD-Sensor
2. Auflösung
3. Zoom
4. usw.

Danke!

 

[baXus1]

Ich würde die Liste folgender Maßen machen:

1. Sensorgröße (evtl auch Sensortyp)
2. Objektivgüte (Verzeichnung, Ca usw)
3. Objektivlichtstärke
4. Geschwindigkeit (off-on, AF usw)
5. Akkulaufzeit
6. Auflösung (möglichst gering (~6MP)!!)

 

[keshkau]

Wer einmal richtig viel zur Panasonic TZ3 lesen will, den verweise ich auf diesen Thread: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=6188

In dem Forum halten sich vorwiegend Leute auf, die Spiegelreflexkameras benutzen. Sie begutachten die TZ3 daher mit der nötigen Distanz.

 

[Tankred]

@baXus1: eine sehr stimmige Auflistung der wichtigsten Kaufkriterien. Besonders Punkt 6 wird im Pixelwahl oft vernachlässigt, was bei Kompaktknipsen dann auch tötlich für die Bildqualität sein kann.

@keshkau: also bei diesem Forum bin ich mir nicht so recht sicher, was ich davon halten soll. Erstens sind mir die Kameravorstellungen von diesem marc etwas suspekt. Solche Sprüche sind doch weniger unabhängiger Test als reines Marketing:

Mit der TZ3/TZ2 geht der Spaß an den Bildern über das reine Fotografieren hinaus.

Zudem bin ich nicht ganz sicher, ob die Leute dort, die eine Ausrüstung haben, bei der der Body und nur ein einziges Objektiv nahezu 3000 Euro kostet, noch in den Verhältnissen denken können. Schließlich kann man von einer 200 Euro Kamera auch nicht mal nahezu die selben Ergebnisse wie vom eigenen Equipment verlangen.

 

[keshkau]

Der marc fungiert ja auch als Zwischenhändler. Er lässt sich die Kameras schicken und begutachtet sie. Ob er seine Texte stets selbst verfasst, weiß ich nicht. Aber es geht nicht um seinen ersten Beitrag. Der Thread ist lang und es kommen auch andere Anwender zu Wort. Außerdem werden Fotos gezeigt. Das ist mehr als die Produktinfo von Panasonic.

Da die Forenmitglieder dort nicht selten über eine kostspielige Ausrüstung verfügen, unterstelle ich einfach mal den entsprechenden Sachverstand. Manch einer hat trotz seiner Edelausrüstung trotzdem noch eine Kompaktknipse dabei.

Man muss sich keineswegs auf die Forenurteile verlassen, aber die Beiträge können das Puzzle um einige Teile ergänzen, damit man sich ein Bild von der Kamera machen kann.

Ich selbst warte den Test für die TZ5 ab, die nach Ostern kommt. Allerdings kostet die zunächst einmal noch ordentlich Geld.

 

[Tankred]

Da die Forenmitglieder dort nicht selten über eine kostspielige Ausrüstung verfügen, unterstelle ich einfach mal den entsprechenden Sachverstand.

Also für Dich ist die Ausrüstung ein Feature, für mich leider oft ein Bug.

Ich hatte mich ja schon in Deinem Thread etwas darüber echauffiert, dass diese Leute oftmals einfach das Maß verlieren. Natürlich gibt es auch unter diesen Experten Leute, die noch intellektuell nachvollziehen können und wollen, dass sich jemand auch eine Kamera für unter 1000 Euro kaufen will. Leider verstehen das viele andere aber nicht und vergleichen dadurch Äpfel mit Birnen.
Ich hatte das in dem anderen Thread angedeutet, indem ich darstellte, wie ein Anfänger eine Beratung zu einer Einsteiger-DSLR will und plötzlich mit Empfehlungen für eine D200 plus sündhaft teurem Objektiv da steht, dass alleine schon so viel kostet, wie der Anfragende eigentlich ausgeben wollte. Leider sind solche "Beratungen" gang und gäbe, bei denen nebenher noch alle Einsteigermodelle runtergemacht werden.

Sowas nervt mich unsäglich.

 

[keshkau]

Dann kenne ich persönlich wahrscheinlich nur wieder die löblichen Ausnahmen. Wie das so ist. Hier geht es ja um eine Kamera für 200 Euro. Wobei die Ansprüche (möglichst Spiegelreflex) schon illusorisch sind und ich nicht einmal weiß, ob der Kleinkram (Speicher, Akku, Tasche) in dem Budget enthalten ist.

Ich meine und kenne solche Leute, die zwar eine teure Nikon besitzen und z. B. ihre Fotos bei fotocommunity.de einstellen. Aber auch die schleppen ihre Ausrüstung nicht immer mit und haben sich deshalb etwas Kompaktes zugelegt. Sie bewegen sich damit in zwei Welten, sie kennen die (qualitativen) Unterschiede, sind deshalb aber noch nicht abgehoben.

Ich bevorzuge auch das Foto, das gemacht werden konnte, weil man eine kleine Kamera dabei hatte, statt auf das Foto verzichten zu müssen, weil man die große Kamera nicht mitschleppen wollte.

 

[Crescender]

bevor ihr euch hier wieder sprichwörtlich die köpfe einschlagt, helft lieber mir

ich nehm einfach mal den selben thread, da ich etwa eine ähnliche preisvorstellung (um 200€) von der kamera habe, die es als nächstes sein soll.
jetzt kommt das große ABER: ich hab absolut keine ahnung, was man da heutzutage nimmt. könnt ihr also eine empfehlung aussprechen für einen guten allrounder bis 200€?

danke im voraus
so long and greetz

 

[Tankred]

Kommt drauf an. Was willst Du fotografieren?

 

[baXus1]

...und wie sieht es mit der Größe der Cam aus?

 

[keshkau]

@xXstrikerXx
Ich formuliere meine Vorab-Empfehlung mal so: Stell Dir vor, Du willst Fußball spielen. Wenn Du nur gelegentlich gegen einen Ball treten willst, dann reichen dafür „Freizeitschuhe“, also nicht die mit Lackleder, sondern andere. Willst Du regelmäßiger spielen, dann wirst Du Dir dafür mindestens Turnschuhe besorgen (= Kamera für 150-200 Euro). Falls Du Dich dagegen als richtigen Fußballspieler betrachtest, dann wirst Du auf Rasen spielen wollen. Und das bedeutet, Du brauchst definitiv Fußballschuhe mit Stollen (= Bridgekamera oder einfache Spiegelreflexkamera, ab 400 Euro aufwärts). Als Profispieler wiederum wirst Du Dir den Luxus leisten und Deine Treter nach Maß anfertigen lassen (= Highend-Ausrüstung im Wert eines Autos).

Anders gesagt: Wo siehst Du dich als Fotograf in zwei Jahren? Wirst Du damit klarkommen, dass Du nach kurzer Zeit aufgrund der Beschränkungen Deiner kleinen Kompaktkamera unzufrieden sein wirst? Wenn nicht, dann wirst Du nach spätestens einem Jahr umsteigen und Dir eine Kamera für 400 Euro kaufen. Und nach einem weiteren Jahr werden Deine Ansprüche vielleicht noch höher sein und Du gibst erneut 1.000 Euro oder mehr aus. Bei diesen kleinen Schritten bleibt eine Menge Geld auf der Strecke.

Wenn Du also nicht nur knipsen willst, sondern schöne Bilder machen möchtest, dann solltest Du Dir genau überlegen, wie viel Dir die Fotografie auf Dauer wert ist.

Ich habe gestern einen interessanten Thread gefunden, wo Leute ihre Kamera-Historie aufgeführt haben. Es war fast durchweg zu beobachten, dass die User klein angefangen haben (was ja normal ist), um sich mit der Zeit mehr und mehr zu steigern. Die dabei erlittenen Verluste waren relativ hoch.

Nachtrag, hier ist der Link: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=123100

 

[Crescender]

ähm, nun, also ich dachte mit dem preislimit von 200€ sei genug eingegrenzt, was es sein soll. da sollte der mögliche spielraum schon weit eingeschränkt sein.

und ich brauch einfach nur eine kamera für fotos für zwischendurch, das, was man für 200€ eben so bekommt. es sollte eine handliche (also nichts, was in die größe eine SRK geht) kamera sein, mit möglichst großem display.
was ich fotografieren will? alles mögliche, von personen über landschaften (mein favorit) bis hin zu dunklen szenen alles querbeet. ich hasse zwar dieses wort "schnappschüsse", weil mich das so an die "profifotografen" mit handykameras erinnert, aber das wort trifft es wohl am ehesten. es soll schnell gehen und dabei, sofern möglich, gut aussehen ("schön", wie es hier bezeichnet wird). ein guter verwackelungsschutz wäre da ganz hilfreich, ebenso wie ein guter blitz.

hoffe das reicht so weit.

so long and greetz

 

[keshkau]

Genau darauf wollte ich hinaus. Für Schönwetterfotos kannst Du jede Knipse nehmen. Aber wenn Du wirklich darauf abzielst, mit einem "vernünftigen" Blitz zu fotografieren, dann wirst Du von den Kompakten schnell enttäuscht sein. Das gleiche Problem droht Dir bei Aufnahmen mit wenig Licht (Dämmerung, Dunkelheit). Da wirst Du die ISO-Werte hochdrehen müssen und das führt zwangsläufig zu einem mehr oder weniger starken Rauschen. Das heißt, die Bilder sehen schei*e aus.

Ein großes Display (3 Zoll) sowie ein Verwackelungsschutz sind für 200 Euro zu haben. Es sieht aber so aus, als ob sich Deine Ansprüche nicht mit dem Budget realisieren ließen.

 

[Tankred]

Ich würde mal die Entwicklung der Fujifilm FinePix F100fd beobachten. Die ist quasi brandneu und sehr vielversprechend. Da sie noch nicht wirklich erhältlich ist, gibt es auch nur einen Test eines Vorserien-Modells:

http://www.digitalcamerainfo.com/content/Fujifilm-FinePix-F100fd-First-Impressions-Review-17575.htm

Die schwierigen Anforderungen Deinerseits sind dunkle Szenen und der Blitz. Bei dunklen Szenen hat sich Fuji positiv hervorgetan und das sieht auch bei der neuen bisher wenigsten auf dem Papier gut aus. Der Blitz ist bei Kompaktkameras meist nicht der Brüller, gut wird's meiner Meinung erst ab Bridge und Leitwerten ab zirka 10, sowie einer Verlagerung des Blitzes weg von der Linsenachse.

 

[Crescender]

nunja, ich glaube das mit den dunklen szenen klammer ich mal ein bisschen ein. aber die fuji sieht schonmal nicht schlecht aus, das wäre so etwa meine vorstellung gewesen.

@keshkau: wenn du sagst, sonst kann man jede knipse nehmen, dann kann ich mir das nicht so richtig vorstellen. gibt es deinen keinen preis/leistungssieger im segment bis 200€?

so long and greetz

 

[keshkau]

Natürlich gibt es auch da noch Unterschiede. Nur kommt es da auf Deine speziellen Vorlieben an. Ich zum Beispiel finde einen dreifachen oder vierfachen Zoom zu langweilig. Der ist allerdings bei vielen Modellen der Standard. Wenn Du mehr willst, dann schränkt das die Auswahl sofort ein.

Vielleicht legst Du auch Wert darauf, dass die Auslösezeit ultrakurz ist. Auch da haben einige Kameras Stärken, andere weniger.

Rein qualitativ tun sich die Kameras in dieser Preisklasse nicht viel. Wenn eine Kamera in mehreren Tests gut abgeschnitten hat, kann man die nehmen, ohne sich groß darüber den Kopf zu zermartern. Bei größeren Kameras ist das schon etwas anders, einfach weil da mehr dranhängt.

 

[Crescender]

zoom ist nicht so wichtig, kurze auslösezeit schon eher. allgemein wärs gut, wenn man möglichst viel manuell einstellen könnte - soviel versteh ich dann noch vom fotografieren.

aber da wir so nur schwerfällig weiterkommen: gibts irgendwelche websites, die einen guten überblick geben und in verschiedenen preiskategorien empfehlungen ausprechen, ähnlich prad.de für tft´s?

so long and greetz