Suche eine schnelle Festplatte

[Freynhofer]

Da mir der Platz auf meiner 640 GB Platte so langsam zu klein wird, dachte ich mir, es wäre mal wieder an der Zeit aufzurüsten.
Nun stellt sich mir die Frage, welche Platte ich mir holen sollte.

Derzeit ist eine 640GB WD Blue drin. Mit der bin ich auch äußerst zufrieden.
Deshalb würde ich spontan eher in das Lager der WD tendieren. Dort ist mir die WD 1.000 GB Black ins Auge gefallen. Da mir in einem andern Thema allerdings zur Samsung F3 geraten wurde, dachte ich mir, ich hole bei euch erstmal ein paar Erfahrungsberichte und Empfehlungen ein.
In erster Linie geht es mir um Geschwindigkeit. Aber auch die Lautstärke ist nicht zu vernachlässigen, da die Platte in nem Rechner mit WaKü rein kommen wird.
Die Platte soll als Systemplatte zum Einsatz kommen und in 3 Partitionen unterteilt werden (Oder würdet ihr in der derzeitigen Ausgangssituation (Habe ja noch die WD Blue 640 GB ) anders partitionieren oder eine andere Systemplatte verwenden?).
SSD´s oder die Raptor wären mir zu teuer, weshalb ihr sie hier eigentlich nicht zu empfehlen braucht.

Wozu würdet ihr mir raten?

 

[Nereushq]

wd blue - wenn du den pc für "normale" sachen brauchst
wd green - für daten/filme/musik...
wd black - wenn du programme spiele etc hast die etwas schneller sein müssen ( und wenn dich paar geräusche nich störn)

samsung f1 platten waren scheisse (von 3, 2kaputt) F3 kp aber samsung sachen kommen mir nich mehr ins haus...

wenn du mit der blue zufrieden bist kauf dir eine wd green als datengrab und gut ist .... der unterschied von blue/black ist nicht wirklich wahrnehmbar

 

[CPat]

Wieso willst du deine aktuelle Festplatte ersetzen? Du weißt schon, dass du auch mehrere Festplatten an einen PC anschließen kannst, oder?
Kauf halt einfach eine zweite dazu und gut. Deine WD Blue ist schon eine sehr gute System-HDD.

Die Sache mit schnell & leise ist in etwa so einfach wie bei Lüftern. Je schneller sich das Teil dreht, desto lauter. Willst du eine schnelle, bekommst du keine leise. Willst du eine leise, dreht sie langsamer.

Bleibt aber auch noch die Frage, wozu eine zweite Festplatte für Daten besonders schnell sein sollte. Gerade in einem Wakü-System, was ich besonders leise betreiben lässt, muss die aktuelle WD doch schon deutlich raus zu hören sein.
Würde also eine 5400rpm als Datenplatte dazu hängen.

 

[paul1508]

Die F3 ist die schnellste und auch leiseste (7200rpm Platte), das ist Fakt.

Nur 2 Platten drinnen, daher leiser.
Nur 2 Platten drinnen, vibriert daher weniger.
500GB statt 320GB Platten, daher schneller.
Nur 2 Platten drinnen, daher weniger Fehleranfällig.

Die Samsung F1, F2 wurden sehr gelobt, man muss sich nur mal die Kommentare bei geizhals.at ansehen.

Noch leiser und wahrscheinlich auch schneller als 2x320Platter 7200rpm ist eine 1x500Platter 5400rpm Samsung F2..

Ist kühler, lebt daher länger.
Legt weniger "Kilometer" zurück, lebt daher länger.
Dreht langsamer, ist daher leiser.
Dreht langsamer, vibriert daher weniger.
Nur 2 Platten drinnen, daher leiser.
Nur 2 Platten drinnen, vibriert daher weniger.
Nur 2 Platten drinnen, daher weniger Fehleranfällig.
Hat 500GB Platten und ist somit um den Faktor 1,56 schneller, statt dessen 5400rpm statt 7200rpm --> 0,75fache Geschwindigkeit --> 0,75 * 1,56 = 1,171875.
Ist also theoretisch um 17,1875 % schneller als die WD Black
Selbe Rechnung mit der F3 --> Theoretisch 56,25% schneller

 

[Freynhofer]

Erstmal Danke für eure Antworten.

Die WD Blue liegt bei mir Shoggy-entkoppelt auf dem Gehäuseboden. Die ist nicht wahrnehmbar. Da höre ich eher die Vibrationen der Pumpe. Die Black käme bei mir in eine entkoppelte Box, insofern dürfte ich davon auch nichts mitbekommen. Es stimmt zwar, daß die Blue ne geniale Systemplatte ist/wäre, aber ich bin halt immer auf der Suche nach was schnellerem, da die HDD momentan bei meinem System der Flaschenhals ist.
Ich habe mir gerade überlegt, daß ich ja auch als Systemplatte ne kleinere Black holen könnte und die Blue als Datenplatte holen würde - oder spräche da etwas dagegen?

Irgendwie bin ich mir auch nicht so schlüssig, ob es Sinn macht, das System auf ne 1TB Platte drauf zu machen. Es ist ja in erster Linie wichtig, daß Windows, die Anwendungen und die Games schnell gestartet werden können. Der Rest muß ja eigentlich nicht so schnell sein.
Also ne 500er oder gar eine 250er Black als Systemplatte und die 640 GB Blue als Datengrab. Wäre das sinnvoller?


Edit: @Paul: Die F3 ist also definitv schneller als ne WD Black? Ganz sicher?
Welche Größe würdest du mir denn da empfehlen?

 

[CPat]

Die F3 ist die schnellste und auch leiseste, das ist Fakt.

Die F3 hat vielleicht die höchsten sequenziellen Übertragungsraten aber die schnellste ist sie deswegen nicht. Gerade bei den Zugriffszeiten schwächelt sie gegenüber den schnellsten Platten.
Und die leiseste ist eine 7200rpm-Platte schon mal gar nicht.
So viel zu den "Fakten", die beide schlichtweg falsch sind.

Schnell und leise bzw. gar lautlos gibt es halt über SSD.

@Freynhofer
Eine mit 250GB Plattern würde ich definitiv nicht nehmen. Nicht als Datengrab und schon gar nicht als Systemplatte.

edit: Und ob du dein System auf einer Blue, einer Black, einer F1 oder F3 hast merkst du sicher nicht. Du kannst Unterschiede ganz klar messen. Und vielleicht auch was hören, wenn durch Serienstreuung bei einer Platte mal lautere Zugriffsgeräusche sind als üblich (bzw die Black soll wohl allg etwas lauter sein; auch nur gelesen). Aber spürbar schneller wird da gar nichts.

 

[Freynhofer]

Nee, das Datengrab würde dann die bisherige WD Blue 640 GB werden.

Mir würde ja ne flotte Systemplatte ausreichen. Da käme dann wirklich nur Windows, Anwendungen und Games drauf.

Welche Platte würdet ihr mir denn da ans Herz legen? Wie gesagt: Sie wird in einer Box entkoppelt auf dem Gehäuseboden untergebracht und gekühlt.

 

[Baweng]

edit: Und ob du dein System auf einer Blue, einer Black, einer F1 oder F3 hast merkst du sicher nicht. Du kannst Unterschiede ganz klar messen. Und vielleicht auch was hören, wenn durch Serienstreuung bei einer Platte mal lautere Zugriffsgeräusche sind als üblich (bzw die Black soll wohl allg etwas lauter sein; auch nur gelesen). Aber spürbar schneller wird da gar nichts.

aye - volle Zustimmung . Die Unterschiede sind marginal was den speed betrifft und im Alltag nicht spürbar, nur von der Lautstärke und von den Vibrationen her gibts imo aber zum Teil recht deutliche UNterschiede, und gerade bei den Vibrationen haben, die älteren Samsung nicht gut ausgesehen, wie die F3 nun sind KA.

 

[paul1508]

@CPat
Du hast recht, die leiseste aktuelle ist die F1
Du hast recht, Zugriffszeit F3 = 12,1 ms Zugriffszeit WD Black = 11,9 ms

Also wie du 2 Zehntausenstelsekunden oder 0,0002 Sekunden merken willst ist mir fragwürdig ;-)

http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=29290

Obwohl der Test auch ein bisschen komisch ist... Laut deren HDTach hat die HDD Max 134MB und in der Tabelle steht Max 101MB... Laut HD Tune auch 14ms.. Aber 170mb Burst ^^ IOPS hat die WD Black mehr aber lest den Test selbst.

Empfehlung für Systemplatte von mir --> Wenn genug Geld da ist eine Intel SSD ^^
Wenn zu wenig Geld da ist eine 500GB F3... Nur 1 Platter, sehr sehr viele Vorteile. Und sie würde bei mir in den Sharkoon Vibe-Fixer kommen.

Mein Datengrab besteht derzeit aus einer 1TB WD CaviarGreen (3-4 Platter ) ist mMn. zu laut.. Wenn man sich heutzutage eine Festplatte fürs Datengrab kauft (Eigentlich kann man eh jede alte nehmen) kann es fast nur die Samsung F2 sein. (Oder irgend eine Business Platte mit sehr hoher MTBF)
Hab noch eine 80GB und eine 320GB Platte günstig abzugeben ;-)

 

[Freynhofer]

Ist die 500 GB F3 mit einem Platter denn wirklich schneller als die WD Black 500 GB mit einem Platter?
In dem Test, den du gepostet hast, wird eine 1 Platter Samsung mit einer 2 Platter WD verglichen. Außerdem hat der Test ja auch schon ein paar Tage auf dem Buckel.

Aber welche Platte es auch immer wird, scheint ihr euch ja zumindest darüber einig zu sein, daß eine 1TB Platte nicht sinnvoll wäre, oder?

Was wäre denn die kleinstsinnvolle Systemplatte, zu der ihr mir raten würdet? Denn 500 GB sind ja auch schon ne Menge Holz.

 

[RAMMSTEiN0815]

wenn du eine schnelle platte für system und apps brauchst, nimm ne SSD!

 

[Merlin-.-]

Sehe ich ähnlich:
Wenn du etwas spürbar schnelleres suchst, dann muss eine SSD her.
Bei den Platten käme allenfalls eine Velociraptor in Frage.
Letztere kostet allerdings schon soviel wie eine SSD.

--> An der SSD führt kein Weg vorbei (außer, Du bist mit Deiner Geschwindigkeit zufrieden).

Ergänzung (19. September 2009)

@paul1508:
Vergleiche mal den Wert auf dem HDTune Benchmark mit dem Wert in der Tabelle (Zugriffszeit). Wenn Du schon was zitierst zu Deinen Gunsten, dann...

 

[paul1508]

Uff das hab ich übersehen, die 500GB Version von WD hat ja 2x250Platter... da kann sie nur verlieren... Kleiner wie 500GB wirds keine mehr geben.. immerhin hat 1 Platter 500GB... du kannst die nicht zerteilen ^^ Außerdem kostet die eh nur 40 Euzen... Prinzipiell ist eine größere Platte ja immer schneller, da die Übertragungsraten langsamer werden je voller die Platte wird... bei einer 1000GB Platte geschieht das nicht so schnell wie bei einer 500GB.. Dafür ist die 1 Platter 500GB Variante weniger Fehleranfällig und leiser, da weniger Masse bewegt werden muss schwächerer Motor usw..

@Merlin

Nichts da zu meinen Gunsten xD Ich will dem TE nur helfen die beste Wahl zu treffen.. Du hast meinen Beitrag wohl gelesen sonst wüstest du das nicht, aber du hast nicht verstanden, dass ich auch extra darauf aufmerksam gemacht habe, dass da etwas Faul daran ist..

 

[Freynhofer]

@Paul: Finde ich klasse, daß du bemüht bist, das Beste für mich zu finden und mir nicht versuchst, deine Hardware "aufzuschwatzen" wie das hier im Forum leider nur allzuoft der Fal ist.
@All: Auch euch schon mal vielen Dank für die rege Beteiligung!

Meine WD 640 GB hat also 2 Platter, wenn ich das recht verstanden habe.
Das bedeutet, daß eine Platte mit 500 GB mit einem Platter schon schneller sein muß/müßte.

Und daß bei dem Test Äpfel mit Birnen verglichen werden (1 vs. 2 Platter) ist auch richtig.
Das bedeutet also, daß die WD Black mit 1 Platter sich von der F3 doch deutlich absetzen müßte, oder?
Es ist halt bloß die Frage, wie ich sicher stellen kann, daß ich eine 1-Platter WD bekomme.
Besteht bei den 1TB Platten von WD auch die Gefahr, daß man eine mit 4 Platter erwicht, oder kann man zumindest da davon ausgehen, daß die alle über 2 Platter verfügen?

 

[Pahul]

Wenn du ordentlich Platz, wie in einer 7-Zimmer-Wohnung haben willst, kann ich dir diese 2 TB von WD empfehlen. Ist außerdem noch sauschnell und unhörbar.



übrigens ... Hardwareversand -180 € Lieferzeit: 26 Std. find ich Spitze.

 

[Freynhofer]

Und zudem noch zu teuer ...


Welche Platten sind denn derzeit auf dem Markt, die pro Platter 500 GB haben?

 

[Pahul]

Nenn mir mal die Stelle, wo es die Dinger billiger gibt ... aber vergiß bitte nie die Kosten für Nachnahme -Transport und 2 € fürn Postboten.

 

[Freynhofer]

Da hast du mich falsch verstanden. Es war nicht auf den Anbieter, sondern auf das Produkt bezogen.
Ich finde den Preis einfach zu hoch für das Gebotene.
Außerdem wären 100€ bei mir die Schmerzgrenze für ne Festplatte.

 

[Pahul]

Jetzt verstehen wir uns wieder richtig - es ist aber trotzdem so, hier bezahlst du für 1 GB = 9 Cent.
Rechne dir das mal bei kleineren HDDs aus - da konmmst du aufs doppelte und mehr.

 

[The Loner]

Wenn du ordentlich Platz, wie in einer 7-Zimmer-Wohnung haben willst, kann ich dir diese 2 TB von WD empfehlen. Ist außerdem noch sauschnell und unhörbar.

Anhang anzeigen 154822

übrigens ... Hardwareversand -180 € Lieferzeit: 26 Std. find ich Spitze.

Na, ja - 171 € bei Amazon und kostenlose Lieferung würde ich dann doch vorziehen