Super Talent, OCZ oder keine

[Pyroplan]

Hallo liebe Forumbenutzer,

ich habe noch nichts zu meinem problem gefunden darum poste ich mal munter drauf los.

also mein problem ist, dass programme teilw. länger beim start brauchen. erst recht beim OS (vista64) start. wenn ich gleich connecten will, wenn msn und icq offen sind, dauert das schon noch ne halbe min bis ich drinne bin. das ist nicht gerade so schön.

da mein sys eig top ist und auch vor kurzem formatiert wurde, wirds wohl an der hdd liegen. diese schaff im durchschnitt laut hdtune ca. 60mb/s (am anfang max. 71-72mb/s).
da liegen heutige HDDs bei weitem drüber.

ein weiteres Problem ist, dass ich relativ platzmangel habe, da meine vista partition 273gb braucht (wozu auch immer, kleiner kann ich unter vista nicht einstellen).

Nun hab ich ja die Super talent ME und die OCZ Vertex bei Geizahls gesehen für 137/139 eur. was ja recht billig ist für SSDs und beide sollen ja nen Cache haben, was das stottern weitestgehen in den griff bekommt (sonst 14tage umtauschrecht).

dann würde Programme sau schnell starten, ich muss nicht mehr ganz so lange warten bis vista hochgefahren ist. und joar. Filme, musik sind eh auf der externen und mit der ladezeit bei spielen hab ich auch nicht so große probs, sodass diese alle auf der jetzigen hdd bleiben können.

nen raid controller etc hab ich nun nicht. wie siehts eig aus mit den problemen? hab ja bei der news gelesen, dass eine den geist aufgegeben haben und neu aufgespielt werden mussten. kann ich dafür dann ne partition auf der hdd mit 32gb machen und das im raid 1?! laufen lassen? also das auf der hdd immer eine kopie ist, oder würde dass die ssd nur unnötig ausbremsen?

mfg
pyroplan

 

[CPat]

Wenn deine Instant Messenger nach dem Windows-Start nicht direkt eine Verbindung zum Server bekommen, liegt das an der Netzwerkverbindung, die noch nicht hergestellt ist und nicht an der Festplatte.

 

[Pyroplan]

nein verbindung ist da.. so ist das nicht. chrome kriegt es ja auch schneller hin. die programme lahmen einfach rum. sie hängen. zB. icq: verbindung herstellen ok. der start dauert laaange. die kontaktliste laden noch läääääääänger. bei msn genauso

 

[HisN]

Dauertransferraten waren noch nie wichtig für Windows, Zugriffszeiten sind wichtig.
Ich halte zwar nix von MLC-SSDs, aber besser als Platten sollten sie inzwischen schon sein.

 

[Pyroplan]

der nachteil von MLC-SSD waren ja dass sie stotterten bei multithreading und kleinen dateien.
aber so wie ich das aus tests gesehen habe verhindert das der Cache bei den beiden. zur welchen SSD sollte ich denn greifen? und klappt das mit dem Raid 0?! wegen datensicherung? hab sowas noch nie gemacht.

 

[HisN]

Entscheide Dich doch mal was Du willst,
im ersten Post steht Raid1, jetzt Raid0.

Die SSDs unterscheiden sich im Handling nicht von Festplatten. Natürlich geht Raid1, natürlich geht Raid0, mit allen Vor- und Nachteilen die auch Festplatten im Raid haben.

Wenn Du Raid1 als "Backup" ansiehst.. kannste bitte gleich abschmatzen, ein Blick ins Datentrettungs-Unterforum sollte genügen, ganz oben ist gerade wieder ein Raid1+0-Fred.

 

[Pyroplan]

also ich mein das raid jetzt zur datensicherung, dass die daten dann auf einer 32gb partition der hdd gesichert werden sollen.

edit: ich guck ma im forum. ma sehen obs da steht ob dadurch leistung der ssd verloren geht

 

[sousker45]

hol dir einfach eine neue hdd
WD caviar green 500gb für 50€
kann ich nur empfehlen

 

[Pyroplan]

erst recht keine green.. die hat auch nicht super zugriffszeiten -.-* was eig der grund für ne ssd wäre.

ich will speeeed^^ mit ner 4870x2 und nem q6600 brauch ich jetzt nicht anfangen bei den hdds an strom zu sparen xD erst recht nicht zu lasen der leistung

 

[Mydgard]

Ich verstehe wirklich nicht wie eine VISTA Partition 273GB wegnehmen kann. Setz doch einfach mal das System neu auf und pack VISTA auf eine Partition mit nur 60-80 GB ... ich kann mir nich vorstellen das VISTA soviel Platz braucht, da muß irgendwo ein Fehler sein.

 

[Pyroplan]

wenn ich das direkt bei der installation partitioniere kann ich das auch nicht kleiner einstellen. aber ich bin ja von der leistung her auch nicht zufrieden und ich wollte eig wissen ob die ssd schon soweit reif sind dass sie ein schnelles arbeiten zu ermöglichen ohne zu stottern.
da die SLC zu teuern wären, würden die von super talent (ME) und OCZ (Vertex) in frage kommen wegen dem cache. und ja probleme da sind wegen datenverlust halt dann ne hdd partiotion von 32gb und dann im raid. wen nicht leistung verloren geht bei der ssd

 

[HisN]

Ich würde mich eher fragen ob die Dinger überhaupt "vernünftig" laufen.
Zur Zeit machen sie das nach Userberichten nämlich nicht.

Billig halt :-)

http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=559750&page=75

 

[Pyroplan]

hmm gibt es sonst noch günstige alternativen? scheint ja nur nen controller-prob zu sein. aber cache sollte die platte schon haben

 

[chosez]

Ja es gibt von Samsung relativ gute und günstige SSDs. Die schaffen zwar "nur" 80-100MB/s in den sequentellien werten, aber sollen recht gute random read/write raten haben. Laut Userberichten laufen die richtig gut und bisher ohne markante probleme.
Das sind auch die SSDs die zb. bei Apple oder Dell angeboten werden, allerdings für sehr sehr sehr viel mehr als die ssd ohne deren firmenlogo kosted. Kosten in Webshops etwas weniger als vertex/ud http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a413238.html .

In ein paar Wochen/monaten kommen auch neue samsung ssds mit 220/200 MB/s raus, die etwa soviel kosten werden wie die UDs.

 

[Pyroplan]

cool. ich hoffe bald vllt sollte ich dann doch warten.

edit: die 256gb kostet ca. 650 eur laut geihals.
das ist ziemlich günstig und die 32gb platte könnte dann so bei 100eur liegen =)