Systemplatte - SSD oder HDD?

[iFlesH]

Moin.

Such eine schnelle/leise/günstige und auf Dauerbetrieb/Zugriff ausgelegte Systemplatte.

Es darf eine SSD sein, wird bei dem Budget wohl eher eine "alte" HDD werden müssen.

Ich hätte gern mal einige Vorschläge und Erfahrungsberichte bzgl. einer HDD, Dauerbetrieb und häufige Schreib/Lesezugriffe - Zocken, Video und viel Adobe CS 4

 

[zYannickz]

Moin,
wie hoch ist den dein Budget?
Also wenn es schnell und leise sein soll, dann kauf dir ne SSD, wenns günstig werden soll, dann bist du mit einer "normalen" HDD besser bedient.

 

[iFlesH]

Budget bei der Systemplatte

HDD = ca. 50,-Euro (klein, leise, viel Cache, Dauerbetrieb, Ausfallsicher)

SSD = 120-150,-Euro (Ausfallsicher, Dauerbetrieb)

Budget zur Backupplatte HDD

Bis 80,-Euro (leise, kalt, AUSFALLLSICHER, Dauerbetrieb)

 

[Dragonfood]

Nach deinem Anforderungen suchst du eigentlich ne SSD.

Gerade als Systemplatte und fürs Arbeiten mit Video. Schnell, leise->SSD

Allzu teuer sind sie auch nicht mehr. 64GB sollten ja schon reichen. Recherchieren kannst du ja selbst, gibt genug einschlägige Seiten und Testberichte.

Fürs Zocken und Video-gucken reicht ne ganz normale HDD. Die ist natürlich im Vergleich zu ner SSD extrem billig.

Aber da musst du einfach wissen, was dir wichtig ist.

Liebe Grüße

 

[Dunkelschwinge]

die ssd ist bei deinem profil einfach um lichtjahre shneller und das wirst du auch spüren

 

[nailos]

Habe seit ein paar Monaten auch ne SSD am laufen, habe weil n Kumpel auch eine wollte jetzt n paar Platten ausprobiert und umgetauscht und bin jetzt bei der Cruzial m4 geblieben (Kumpel hat die C300), von der OCZ Agility kann ich nur wehement abraten.

Da dein Budget eigentlich recht hoch ist, kannst Du Dir auf jeden Fall ne SSD gönnen (es ist einfach herrlich auf nichts mehr warten zu müssen und es überrascht mich immer noch wie schnell der PC hochgefahren ist).
Die 128GB Modelle gehen Preislich auch schon weit unter die 200€ gefallen (170-180€ - weiß nicht ob Du dein Budget noch etwas aufstocken kannst, denn die größeren Modelle sind immer schneller als die kleineren) und meine m4 mit 64GB hat mich weniger als 100€ gekostet.

Wenn Du keinen SATA 3 Port auf Deinem Board hast, kannste auch zu günstigeren Modellen greifen (zB Samsung 470 - schreibt sehr schnell ~200MB/s).

LG nailos

 

[qqALEXpp]

Ich kann die OCZ Vertex 2 Serie empfehlen. Läuft bei mir im Dauereinsatz und zeigt bis jetzt keine Schwächen (120gb Version)

 

[iFlesH]

Bin gerade dabei die gesamte Ausstattung im Haus umzustellen. Wird also alles Neu da die eingesetzte HW schon 3-3 1/2 Jahre alt ist. Deshalb ist die Qual der Wahl vehement hoch, ich bin etwas aus der Übung.

Kann noch keine Aussage bzgl. des Mainbord Chipsatzes machen.

 

[Rome1981]

Als Alternative würde sich noch RAID 0 anbieten mit vernünftigen Festplatten.
Das ist billiger, du hast mehr Platz als bei einer SSD und die Geschwindigkeit ist mit einer SSD vergleichbar... Na gut, wer schon mal ein RAID 0 mit SSDs gesehen hat, weiß das da noch was geht, aber in dem Segment ist das so auf jeden Fall der Preis-/Leistungssieger...

 

[Dunkelschwinge]

@Rome1981

das ist völliger Blödsinn. Ein Raid 0 mit Festplatten sieht selbst im Vergleich zu langsamsten SSD seeehr alt aus. Nicht im "Meiner ist Länger" Schwanzvergleich Durchsatz, aber in den IOPs und der Zugriffszeit definitiv und auf die kommt es an. Ein Raid 0 mit SSDs ist ebenfalls Schwachsinn, da auch hier die Zugriffszeiten leiden und Trim wegfällt.

 

[Rome1981]

@Nitewing:
Du hast also selbst schon mit den unterschiedlichen Systemen gearbeitet und kennst die Konstellationen?
Ein ordentliches RAID 0 mit 3 Festplatten sieht mit Sicherheit NICHT seeehr alt aus im Verhältnis zu einer SSD... man kann den Unterschied sicher noch messen und wenn man gierig ist auch merken... aber viel ist es nicht mehr, sobald das System hochgefahren ist.
Und ein RAID 0 mit SSDs unterstützt vielleicht kein TRIM, aber es ballert... wer es mal erlebt hat, weiß wie extrem schnell das ist... da wird selbst ner dicken Oracle-DB schnwindelig...

 

[Onkelhitman]

Ein Raid-0 aus Festplatten, und dabei ist es egal wieviele Festplatten, wird niemals so schnell sein wie die langsamste, gurkigste SSD auf dem Markt.

Ich rate dem Threadersteller wegen des Budgets folgendes:
96GB SSD Kingston
2TB WD Green

Sind insgesamt ca. 190€ mit Versand.

@iFlesH
Es gibt keine Ausfallsicherheit bei Festplatten und auch nicht bei SSD! Verabschiede dich von dem Gedanken. Wenn du wichtige Daten speichern willst ist eine Datensicherung unabdingbar.
@Rome1981
Oh ne, nicht schon wieder. Ein Raid-0 bringt dem Themenersteller gar nichts. Und wenn du nicht 15ms Zugriffszeit gegenüber 0,1ms Zugriffszeit verstehen kannst dann kann dir nur Gott allein helfen. Man muss nur dran glauben, ne?

 

[iFlesH]

@Onkelhitman

In einem anderen Topic habe ich schon darauf hingewiesen. Da ich schon 2x eine Datenrettung in ANspruch nehmen musste erarbeite ich gerade ein Konzept für eine simple, effektive und benutzerfreundliche Backupstrategie für uns hier (2 Erw. + 1 Zwerg)

Mit dem Ausfallsicher hab ich es wohl etwas unglücklich ausgedrückt, versuchen wir mal bewährt

 

[Rome1981]

Wieso versteifen sich die Leute alle nur so auf irgendwelche Statistiken, die im täglichen Einsatz eigentlich nicht zu spüren sind?!?

Zugriffszeiten sind was tolles... fallen aber nur auf, wenn man viele, sehr kleine Dateien kopiert... bei großen Dateien ist es nicht mal mehr messbar... der Datendurchsatz unterscheidet sich gar nicht (natürlich abhängig vom RAID-Controller) und ansonsten ist es von der Haptik nur noch ein geringer Unterschied.

Das einzige, was man defintiv aussagen kann, wenn es um RAID-Systeme geht, ist der lange Bootvorgang... wenn das System gestartet ist, hat sich das schon wieder erledigt.

Also beim Zocken bietet eine SSD gar keine Vorteile, bei Videobearbeitung dank großer Dateien auch nur wenig und bei CS4 ist es die Frage, wie es eingesetzt wird... und ich rede nicht von theoretischen Werten sondern von Systemen, die ich warte und einsetze...

Ergänzung (6. Juni 2011)

PS: Wenn Sicherheit dazu kommen soll, dann nimm RAID5...

Und Ja, ich weiß dass es langsamer ist...

 

[Onkelhitman]

@iFlesH
Ich weiss ja nicht wie du das hast, hast du 3 PCs? Oder einen PC und nur separate Benutzerkonten? Bei 3 Rechnern macht es Sinn ein NAS zu benutzen und die PCs so einzustellen, dass diese Nachts ihr Backup fahren.

Z.B. : Freitag 22:00 - 0:00 PC Kind Backup; Sa 0:00-2:00 Frau Backup; Sa 2:00-4:00 Mann Backup
Am Besten als erstes ein Fullbackup machen. Und dann differenzierte....

@Rome1981
Hast du schonmal eine SSD benutzt? Ich glaube nicht. Wenn du dann deine ersten Dateien mit Photoshop bearbeitest von SSD weisst du was ich meine. Zugriffszeiten erhöhen den Datendurchsatz bei kleinen Dateien. Und woraus besteht Windows und 95% aller Programme auf dem Markt? Ja, aus kleinen Dateien. Also jegliche Dateien werden beschleunigt.

Da kann man noch ne Menge aussagen zu Raid. Auch dass beim Ausfall einer Festplatte im Raid-0 alle Daten weg sind. Auch bei 3 Festplatten im Raid-0 reicht der Ausfall nur einer Festplatte.

PS:Siehe hier

"Sicherheit dazu kommen soll, dann nimm RAID5"

Ich glaube du solltest dich ein wenig mehr mit Raid auseinandersetzen. Ein Raid erhöht in keinster Weise irgendeine Sicherheit. Raid = Redundanz. Wenn eine Festplatte ausfällt, kann man weiter arbeiten. Das ist was für Firmen, bei denen, wenn JETZT unmittelbar was kaputt geht, die weiter arbeiten können. Mal davon ab, dass auch jegliche andere Hardware im Computer kaputtgehen kann.

Und langsamer ist gar kein Ausdruck bei Raid-5. Erst soll er die "Geschwindigkeit" mit einem Raid-0 machen und dann ein Raid-5 Software machen? Is klar. Oder doch lieber für 200€ nen gescheiten Controller mit Cache? DAS ist genau das, was er nicht braucht.

 

[iFlesH]

Jap, 3 einzelne PC. Der Kinder-PC brauch eventuell 1x Monat, das Laptop 1x Woche und ich würde alle 24h das Backup erstellen. Denke mal, dass ich das in der Software regeln kann. Muss auf dem NAS noch Software laufen oder würde dies nur anspringen wenn Task geplant sind?