News T-Com setzt auf DSL statt WiMAX
- Ersteller Christoph
- Erstellt am
- Zur News: T-Com setzt auf DSL statt WiMAX
G
Gelbsucht
Gast
Wow, die T scheints zumindest ansatzweise kapiert zu haben, das in Sachen Ausbau immernoch was geht. Sollen sie ruhig Wimax vergessen, es werden andere für dessen Ausbau sorgen. Zuviel Köche verderben schon heute den DSL-Brei.
Besser mal flächendeckend HSDPA und HSUPA ausbauen für den mobilen Zugang. Das wär was. Aber dafür müßte erstmal das UMTS weiter ausgebaut werden...
Die Diskussion von wegen Glasfaser ist hinfällig. Es gibt genug technische Lösungen, wie man alle LWL-Netze DSL-fähig machen kann.
Besser mal flächendeckend HSDPA und HSUPA ausbauen für den mobilen Zugang. Das wär was. Aber dafür müßte erstmal das UMTS weiter ausgebaut werden...
Die Diskussion von wegen Glasfaser ist hinfällig. Es gibt genug technische Lösungen, wie man alle LWL-Netze DSL-fähig machen kann.
C
canada
Gast
*Ähm* DLS1500 ist kein DSL Light!!general-of-omega schrieb:
Ich finde es auch immer witzig wie alle über die T-Com herziehen, ach kein Netzausbau, hohe Kosten, etc. Aber woher kommen denn die hohen Kosten?
Verlegen Arcor oder die ganzen Billigheimer Kabel? Machen die Billig Anbieter Wartungen an den Netzen? Nein! Das macht alles die Telekom selber und bekommt dafür sau wenig geld von den Anbietern die die Kabel mieten, ist doch klar das dann die kosten wenig höher sind.
Oder denkt ihr Arcor macht ein WIMAX Netz mitten im niemandsland auf? Könnt ihr vergessen, die picken sich wie beim Kabelnetz nur die besten Gebiete raus und das wars!
T
tonictrinker
Gast
Das kann ja wohl nicht wahr sein! Wir wollen erstmal klarstellen, dass Ostdeutschland dummerweise das modernste Kommunikationsnetz hat. Die "liebe Dame" Telekom hat da nämlich nach der Wende wie verrückt alles Kupfer aus dem Boden gerissen und Glasfaser verbuddelt - man was waren die stolz drauf. Niemand hat sie darum gebeten. Die Leute mussten es letztenendes über gestiegene Gebühren wieder bezahlen. Dass das technisch eine absolute Fehlentscheidung von der Konzernleitung war, vergessen heute ganz schön viele.
Da die Telekom sich immer noch mit Händen und Füßen dagegen wehrt, dass andere Provider einen Fuss ins einst staatliche Netz bekommen, sehe ich sie in der Pflicht, alle mit einem Breitbandanschluss zu versehen, egal wo. Wer meint für die Dörfer würde ja DSL-Lite reichen, der soll mal damit zurechtkommen.
Angeblich soll es zuviel Geld kosten. Im Vergleich zu analoger Technik beträgt der Aufwand an digitaler Technik bloß noch ein achtel. Da man kein Geld hat, baut man lieber für hunderte Millionen VDSL aus - für wie blöd hält man die User eigentlich?
Dass die Telekom das DSL-Netz ausbauen will, das sagt sie schon seit Ewigkeiten. Getan hat sich nichts und das wir auch so bleiben.
Und an die, die meinen "meckert mal nicht so viel." - was wahrscheinlich Leute sind, die einen DSL-Anschluss haben - wenn es plötzlich bei euch heißen würde "Tja, unsere TV-Satelliten decken ihren Bereich nicht mehr ab, zu unwirtschaftlich." Wie würdet ihr aufschreien und jammern.
Ach und nochwas an "Vista Ready". Da die Telekom das komplette Netz übernommen hat, hat sie auch Pflichten übernommen.
Da die Telekom sich immer noch mit Händen und Füßen dagegen wehrt, dass andere Provider einen Fuss ins einst staatliche Netz bekommen, sehe ich sie in der Pflicht, alle mit einem Breitbandanschluss zu versehen, egal wo. Wer meint für die Dörfer würde ja DSL-Lite reichen, der soll mal damit zurechtkommen.
Angeblich soll es zuviel Geld kosten. Im Vergleich zu analoger Technik beträgt der Aufwand an digitaler Technik bloß noch ein achtel. Da man kein Geld hat, baut man lieber für hunderte Millionen VDSL aus - für wie blöd hält man die User eigentlich?
Dass die Telekom das DSL-Netz ausbauen will, das sagt sie schon seit Ewigkeiten. Getan hat sich nichts und das wir auch so bleiben.
Und an die, die meinen "meckert mal nicht so viel." - was wahrscheinlich Leute sind, die einen DSL-Anschluss haben - wenn es plötzlich bei euch heißen würde "Tja, unsere TV-Satelliten decken ihren Bereich nicht mehr ab, zu unwirtschaftlich." Wie würdet ihr aufschreien und jammern.
Ach und nochwas an "Vista Ready". Da die Telekom das komplette Netz übernommen hat, hat sie auch Pflichten übernommen.
wer immer genug zu essen hat, der weis nicht, was hunger bedeutet...!!!
ich bins langsam echt leid, hier mit technik aus dem vergangenem jahrtausend rumsurfen zu müssen (isdn). nichtmal eine flatrate wird für anbeboten, nein, dafür darf ich aber trotzdem gut 85 euro jeden monat als internetkosten abkneifen wobei ich gerademal gute 4-5 stunden am tag im netz bin, wenn nicht noch weniger! das is nicht nur wucher, das ist abzocke! mal ganz im ernst, anscheinend hat die telekom nicht begriffen worum es im geschäfft geht. es ist kundenzufriedenheit. ich als kunde der deutschen telekom (hab ja einen telfonanschluss bei denen) bin es echt leid, immer und immer wider ansehen zu müssen, ach wie schnell dsl doch ist und wieviel schneller es jahr für jahr wird. und ach, der ausbau is ja schon sooo sehr vorangeschritten. auch dsl-light und alles. und jetzt canceln se auch noch wimax. nein danke. auch wenn die telekom mir nen 16 mbit anschluss legen würde, würde ich zu einem anderen anbieter gehen. und sowürde nicht nur ich entscheiden, ich denke, zig tausende anderer small-band user würden es genauso sehn. bin sehr verärgert über die ganze miesere. in der hälfte unseres dorfes bekommt man dsl. bis zu 6000 und mehr. aber nein, anstatt da noch einen kleinen grauen kasten am strassenrand hinzustellen, der weitaus mehr als 100 haushalte versorgen könnte, unternimmt man nichts. ich sollte doch zu dsl via satellit wechseln. ja nee is klar. 80 euro die flat. rückkanal über isdn und dann noch nur 1mbit download der dann zwangsweise beim srufen runtergeregelt wird. ja wieso sagen se dann flat, wenn man mir den hals zudreht wenn ich was laden will? typisch telekom. man muss nicht immer gleich geld scheffeln. man muss auch mal im vorraus planen, denn nur zufriedene kunden, kaufen nochmal da, wo sie schon vorher gekauft hatten! aber vorrausdenken is bei denen ja echt nicht drin. siehe glasfasernetze im osten! und von wegen dsl ist nicht überall möglich! mein gott, dsl funzelt ueber ne ganz normale doppelader im haushalt! jeder der nen telefonanschluss hat, kan auch dsl haben, nur müsste man ja ein wenig investieren und ach nein, sowas kann die telekom ja nicht, müsste sie ja im vorraus denken. mal ganz im ernst, dsl ist heutzutage schon so etwas wie ein grundbedürfnis. man kann echt keinem mehr zumuten seine windowsupdates mit 8kb maximal zu ziehn oder mal einen aktuelleren treiber für seine grafikkarte, der mal so 60 mb groß ist. statt immer schnellere dsl angebote umsichzuwerfen, sollte sie mal lieber dsl 1000 als standard für alle auslegen! siehe schweiz, dort wurde das per gesetz beschlossen, das jeder bis ende 2008 nen breitbandanschluss hat, wieso geht das hier nicht? achja? hab ich ja vergessen. wir sind deutschland. das heisst andersum, unwirtschaftlich und absolut irrational denken. ist echt peinlich für die telekom, was sie hier im breitbandbereich anbieten, besonders, wenn man bedenkt, das dsl über glasfaserkabel sogar in tschechien standard is...
ich bins langsam echt leid, hier mit technik aus dem vergangenem jahrtausend rumsurfen zu müssen (isdn). nichtmal eine flatrate wird für anbeboten, nein, dafür darf ich aber trotzdem gut 85 euro jeden monat als internetkosten abkneifen wobei ich gerademal gute 4-5 stunden am tag im netz bin, wenn nicht noch weniger! das is nicht nur wucher, das ist abzocke! mal ganz im ernst, anscheinend hat die telekom nicht begriffen worum es im geschäfft geht. es ist kundenzufriedenheit. ich als kunde der deutschen telekom (hab ja einen telfonanschluss bei denen) bin es echt leid, immer und immer wider ansehen zu müssen, ach wie schnell dsl doch ist und wieviel schneller es jahr für jahr wird. und ach, der ausbau is ja schon sooo sehr vorangeschritten. auch dsl-light und alles. und jetzt canceln se auch noch wimax. nein danke. auch wenn die telekom mir nen 16 mbit anschluss legen würde, würde ich zu einem anderen anbieter gehen. und sowürde nicht nur ich entscheiden, ich denke, zig tausende anderer small-band user würden es genauso sehn. bin sehr verärgert über die ganze miesere. in der hälfte unseres dorfes bekommt man dsl. bis zu 6000 und mehr. aber nein, anstatt da noch einen kleinen grauen kasten am strassenrand hinzustellen, der weitaus mehr als 100 haushalte versorgen könnte, unternimmt man nichts. ich sollte doch zu dsl via satellit wechseln. ja nee is klar. 80 euro die flat. rückkanal über isdn und dann noch nur 1mbit download der dann zwangsweise beim srufen runtergeregelt wird. ja wieso sagen se dann flat, wenn man mir den hals zudreht wenn ich was laden will? typisch telekom. man muss nicht immer gleich geld scheffeln. man muss auch mal im vorraus planen, denn nur zufriedene kunden, kaufen nochmal da, wo sie schon vorher gekauft hatten! aber vorrausdenken is bei denen ja echt nicht drin. siehe glasfasernetze im osten! und von wegen dsl ist nicht überall möglich! mein gott, dsl funzelt ueber ne ganz normale doppelader im haushalt! jeder der nen telefonanschluss hat, kan auch dsl haben, nur müsste man ja ein wenig investieren und ach nein, sowas kann die telekom ja nicht, müsste sie ja im vorraus denken. mal ganz im ernst, dsl ist heutzutage schon so etwas wie ein grundbedürfnis. man kann echt keinem mehr zumuten seine windowsupdates mit 8kb maximal zu ziehn oder mal einen aktuelleren treiber für seine grafikkarte, der mal so 60 mb groß ist. statt immer schnellere dsl angebote umsichzuwerfen, sollte sie mal lieber dsl 1000 als standard für alle auslegen! siehe schweiz, dort wurde das per gesetz beschlossen, das jeder bis ende 2008 nen breitbandanschluss hat, wieso geht das hier nicht? achja? hab ich ja vergessen. wir sind deutschland. das heisst andersum, unwirtschaftlich und absolut irrational denken. ist echt peinlich für die telekom, was sie hier im breitbandbereich anbieten, besonders, wenn man bedenkt, das dsl über glasfaserkabel sogar in tschechien standard is...
Umso besser, wir sind schon genug verstrahlt.
wozu soll T-Com Wimax ausbauen, wenn es sich nicht lohnt ... ?
ich glaube die wissens besser, als jeder anderer von hier.
Lustig, 1500 zu haben und unglücklich sein ^^
Ich bin froh das bald VDSL verfügbar ist
somit hat jeder bessere chancen Internet zu bekommen.
@mcwild
solche leute wie du tun mir schon leid, anderseits ich wäre nicht bereit soviel dafür zu zahlen. Wenn du nichts bekommst, dann bezahl doch auch nicht noch dafür.
vielleicht solltest du mal versuchen mit den leuten ( 100 haushalte ) zu sprechen und unterschriften zusammeln. Persöhnlich bei Telekom erscheinen und Zettel vorreichen und sagen diese Leute wollen DSL. ( versuch ist es wert
)
Ich kann gegen Telekom nicht meckern, wieso sollen sie ihr Geld ins Fenster rausschmeißen?
Die anderen Anbieter sind nicht dumm, doch abhängig ohne ende, meißtens wird bei denen nur Marketing, Service und Abrechnung getätigt.
Und wenn Telekom wirklich so scheisse ist dann wechselt doch zu den super tollen Anbietern, es gibt ja reichlich die angeblich es gebacken bekommen
wozu soll T-Com Wimax ausbauen, wenn es sich nicht lohnt ... ?
ich glaube die wissens besser, als jeder anderer von hier.
Lustig, 1500 zu haben und unglücklich sein ^^
Ich bin froh das bald VDSL verfügbar ist
somit hat jeder bessere chancen Internet zu bekommen.@mcwild
solche leute wie du tun mir schon leid, anderseits ich wäre nicht bereit soviel dafür zu zahlen. Wenn du nichts bekommst, dann bezahl doch auch nicht noch dafür.
vielleicht solltest du mal versuchen mit den leuten ( 100 haushalte ) zu sprechen und unterschriften zusammeln. Persöhnlich bei Telekom erscheinen und Zettel vorreichen und sagen diese Leute wollen DSL. ( versuch ist es wert
)Ich kann gegen Telekom nicht meckern, wieso sollen sie ihr Geld ins Fenster rausschmeißen?
Die anderen Anbieter sind nicht dumm, doch abhängig ohne ende, meißtens wird bei denen nur Marketing, Service und Abrechnung getätigt.
Und wenn Telekom wirklich so scheisse ist dann wechselt doch zu den super tollen Anbietern, es gibt ja reichlich die angeblich es gebacken bekommen
Zuletzt bearbeitet:
T
tonictrinker
Gast
VDSL ist leider nicht die Lösung. Der Reichweitengewinn ist sehr gering und beträgt bloß etwa 200m. Sehr interessant ist diese Seite http://www.ecin.de/mobilebusinesscenter/wimax-regulierung/
Hier wird erstmal richtig deutlich, dass das mit dem WIMAX nichts wird. Der Macher ist die Netzagentur, der Gewinner die Telekom - aber nicht umsonst ist ja Deutschland auf der Welt*liste (also die Liste die feststellt wie gut sich das Verhältnis zwischen staatlichen Behörden und Konzernen entwickelt, unter Berücksichtigung eines finanziellen Faktors) auf Platz 7... Womit ist selbstverständlich nicht sagen will, dass... also auf gar keinen Fall, denn nie würde jemand... nein unmöglich!
@valeR
Es wurden schon viel mehr Unterschriften gesammelt und die telekom hat sich nicht gerührt.
Außerdem hat die Telekom die Glasfaserkabel gelegt - ist also selber schuld.
Ich bekomme auch kein DSL, obwohl Nachbarn in unmittelbarer Umgebung es auch haben. Das ganze Dorf wurde neu Verkabelt und elbst eine Techniker der Telekom sagte "Ander Entfernung liegt es auf keinen Fall.". Bis heute kann mir kein Techniker geschweige denn Mitarbeiter eine plausible Erklärung dafür geben, dass DSL nicht möglich ist. Im Gegenteil, die Anworten wechseln, als würde jemand nach dem Zufallsprinzip auswählen. Das einizge was gleich bleibt ist die Vertröstung am Ende des Gesprächs. Ich hoffe die Telekom löst diese Probleme bevor die Sonne explodiert - die Hoffnung ist schwach!
Gute Nacht zusammen.
Hier wird erstmal richtig deutlich, dass das mit dem WIMAX nichts wird. Der Macher ist die Netzagentur, der Gewinner die Telekom - aber nicht umsonst ist ja Deutschland auf der Welt*liste (also die Liste die feststellt wie gut sich das Verhältnis zwischen staatlichen Behörden und Konzernen entwickelt, unter Berücksichtigung eines finanziellen Faktors) auf Platz 7... Womit ist selbstverständlich nicht sagen will, dass... also auf gar keinen Fall, denn nie würde jemand... nein unmöglich!
@valeR
Es wurden schon viel mehr Unterschriften gesammelt und die telekom hat sich nicht gerührt.
Außerdem hat die Telekom die Glasfaserkabel gelegt - ist also selber schuld.
Ich bekomme auch kein DSL, obwohl Nachbarn in unmittelbarer Umgebung es auch haben. Das ganze Dorf wurde neu Verkabelt und elbst eine Techniker der Telekom sagte "Ander Entfernung liegt es auf keinen Fall.". Bis heute kann mir kein Techniker geschweige denn Mitarbeiter eine plausible Erklärung dafür geben, dass DSL nicht möglich ist. Im Gegenteil, die Anworten wechseln, als würde jemand nach dem Zufallsprinzip auswählen. Das einizge was gleich bleibt ist die Vertröstung am Ende des Gesprächs. Ich hoffe die Telekom löst diese Probleme bevor die Sonne explodiert - die Hoffnung ist schwach!
Gute Nacht zusammen.
Zuletzt bearbeitet:
WolleXPD
Ensign
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 242
@tonictrinker @mcwild
endlich mal leute die sagen was fase ist.
kann mich an dieser stelle euch nur anschließen.
edit:
genau darum geht es doch,was nutzen mir 1000 anbieter wenn nur von allen anbietern das gleiche kommt ?
zitat:wir bedanken uns für ihre bestellung,und werden ihren auftrag an die deutsche telekom schnellst möglich weilerleiten.
und das es ab da dann aufhöhrt mit dsl brauch ich nicht weiter zu erläutern.
ich bin der meinung das telekom den wimax ausbau nur gestoppt hat, weil sie dann sagen kann (wie jetzt der fall) :wir beschränken uns auf kabel dsl.
nur wann und wo bleibt dann natürlich offen.
besser kann man sich echt nicht vorm handeln drücken.
endlich mal leute die sagen was fase ist.
kann mich an dieser stelle euch nur anschließen.
edit:
valeR schrieb:Und wenn Telekom wirklich so scheisse ist dann wechselt doch zu den super tollen Anbietern, es gibt ja reichlich die angeblich es gebacken bekommen
genau darum geht es doch,was nutzen mir 1000 anbieter wenn nur von allen anbietern das gleiche kommt ?
zitat:wir bedanken uns für ihre bestellung,und werden ihren auftrag an die deutsche telekom schnellst möglich weilerleiten.
und das es ab da dann aufhöhrt mit dsl brauch ich nicht weiter zu erläutern.
ich bin der meinung das telekom den wimax ausbau nur gestoppt hat, weil sie dann sagen kann (wie jetzt der fall) :wir beschränken uns auf kabel dsl.
nur wann und wo bleibt dann natürlich offen.
besser kann man sich echt nicht vorm handeln drücken.
Zuletzt bearbeitet:
Die Telekeom ist kein Wohlfahrtsunternehmen.
Wenn Ihr schon fordert das die Telekom DSL ausbauen soll, dann fordert das auch von den anderen Anbeitern.
Arcor z.B. geht nur in Gegenden die wirtschaftlich sinnvoll sind, heisst Gewinn abwerfen.
Arcor wirst du nie in Dörfern auf dem Lande sehen, weil es sich nicht lohnt, da Technik zu installlieren.
Wenn jemand DSL haben will, dann kann er gerne in die Stadt ziehen und da auch die höheren Kosten für Miete, usw. bezahlen.
Auf dem Lande ist es zwar billiger aber nicht so komfortabel.
Wenn Ihr schon fordert das die Telekom DSL ausbauen soll, dann fordert das auch von den anderen Anbeitern.
Arcor z.B. geht nur in Gegenden die wirtschaftlich sinnvoll sind, heisst Gewinn abwerfen.
Arcor wirst du nie in Dörfern auf dem Lande sehen, weil es sich nicht lohnt, da Technik zu installlieren.
Wenn jemand DSL haben will, dann kann er gerne in die Stadt ziehen und da auch die höheren Kosten für Miete, usw. bezahlen.
Auf dem Lande ist es zwar billiger aber nicht so komfortabel.
ihr meckert alle immer das ihr in den dörfern kein internet habt.
Schön, das ist nicht gut.. aber habt ihr mal überlegt was ihr dafür alles habt?
Wenns euch aufm Dorf nicht passt, dann zieht in die Stadt und dort könnt ihr erstmal das doppelte bis dreifache an miete Zahlen, schlechte Luft atmen.... blabla
Wenn euch Internet so wichtig ist dann müsst ihr halt wegziehen oder viel bezahlen.
Es meckert ja auch keiner das nicht in jedem Dorf jede Marke einen Laden hat, oder?
peinlich peinlich
Schön, das ist nicht gut.. aber habt ihr mal überlegt was ihr dafür alles habt?
Wenns euch aufm Dorf nicht passt, dann zieht in die Stadt und dort könnt ihr erstmal das doppelte bis dreifache an miete Zahlen, schlechte Luft atmen.... blabla
Wenn euch Internet so wichtig ist dann müsst ihr halt wegziehen oder viel bezahlen.
Es meckert ja auch keiner das nicht in jedem Dorf jede Marke einen Laden hat, oder?
peinlich peinlich
T
tonictrinker
Gast
@den[N]is
Einige haben es offenbar immernoch nicht verstanden. Die Telekom weigert sich wo sie nur kann dagegen, dass andere Betreiber in Deutschland Fuß fassen. Dem, dass heute Anbieter wie Lycos, Hansenet etc. das Telekom-Backbone vermarkten dürfen - letztendlich wieder über die Telekom - ging ein zähes und langes Ringen vorraus. Arcor darf auch nicht überall bauen. Als Beispiel. Selbst wenn ich DSL bekommen könnte, würde ich keinen anderen Anbieter als die Telekom selbst wählen dürfen (die Flat ist bei der Telekom doppelt so teuer). Ich finde das ist Mißbrauch einer Monopolstellung. Außerdem hat die Telekom ja nicht den ganzen Netzausbau bezahlt. Dieser wurde gestüzt von staatliche Subventionen und Steuervergünstigungen durchgeführt. Noch heute klopft die telekom, wenn es um den Ausbau geht an die Tür der blanken Kommunen und verlangt eine Beteiligung an den Kosten, obwohl die Gebühren allein die Telekom erhält.
Und tut nicht immer so, als wäre die Telekom eine bedauernswerte Würstchenbude mit 100 € Umsatz am Tag. Wir reden von einem Konzern dessen Gewinn im vierten Quartal 2005 etwa eine Milliarde Euro betrug.
@peinlich
Solche Argumentationen wie deine, brauchen nicht diskutiert zu werden.
Einige haben es offenbar immernoch nicht verstanden. Die Telekom weigert sich wo sie nur kann dagegen, dass andere Betreiber in Deutschland Fuß fassen. Dem, dass heute Anbieter wie Lycos, Hansenet etc. das Telekom-Backbone vermarkten dürfen - letztendlich wieder über die Telekom - ging ein zähes und langes Ringen vorraus. Arcor darf auch nicht überall bauen. Als Beispiel. Selbst wenn ich DSL bekommen könnte, würde ich keinen anderen Anbieter als die Telekom selbst wählen dürfen (die Flat ist bei der Telekom doppelt so teuer). Ich finde das ist Mißbrauch einer Monopolstellung. Außerdem hat die Telekom ja nicht den ganzen Netzausbau bezahlt. Dieser wurde gestüzt von staatliche Subventionen und Steuervergünstigungen durchgeführt. Noch heute klopft die telekom, wenn es um den Ausbau geht an die Tür der blanken Kommunen und verlangt eine Beteiligung an den Kosten, obwohl die Gebühren allein die Telekom erhält.
Und tut nicht immer so, als wäre die Telekom eine bedauernswerte Würstchenbude mit 100 € Umsatz am Tag. Wir reden von einem Konzern dessen Gewinn im vierten Quartal 2005 etwa eine Milliarde Euro betrug.
@peinlich
Solche Argumentationen wie deine, brauchen nicht diskutiert zu werden.
Zuletzt bearbeitet:
Vista Ready
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 313
@ tonictrinker
So wie ich das verstanden hab, meinst du, dass die Telekom eine sehr gute Anbindung zum Staat hat?
Dann erkundige dich auch mal, wie viele Anteile der Bund an der DTAG hat, vielleicht wird dann auch so einiges klarer..
Ich habe auch nur DSL 1500 (und zahle für 2000 bei 1&1).
Klar hätte ich gerne mehr, aber es geht nun mal nicht.
Und sobald es geht (und ich glaube kaum, dass in den nächsten Jahren einfach nix gemacht wird) hohle ich mir einfach schnelleres DSL.
Bist du sicher, dass die Schweiz so ein Gesetz hat?
Dann müsste die Schweiz ja auch irgendwie ein staatliches Telekommunikationsunternehmen haben.
Ansonsten könnten ja die Betreiber sagen, dass es nicht lukrativ ist und einfach gehen.
Dann nützen Gesetze auch nix?
Aber mal so nebenbei, die Schweiz ist auch nicht wirklich ein Riesenland.
Deutschland eigentlich auch nicht groß, aber immer noch größer als die Schweiz.
Edit: Es läuft nicht immer alles so gut wie im 4. Quartal 2005 ^^
Edit: Übrigens finde ich es komisch, dass manche von Monopolstellung reden, aber verlangen, dass die Preise günstiger sein sollen als bei allen anderen Anbietern ( -.- )
So wie ich das verstanden hab, meinst du, dass die Telekom eine sehr gute Anbindung zum Staat hat?
Dann erkundige dich auch mal, wie viele Anteile der Bund an der DTAG hat, vielleicht wird dann auch so einiges klarer..
Ich habe auch nur DSL 1500 (und zahle für 2000 bei 1&1).
Klar hätte ich gerne mehr, aber es geht nun mal nicht.
Und sobald es geht (und ich glaube kaum, dass in den nächsten Jahren einfach nix gemacht wird) hohle ich mir einfach schnelleres DSL.
Bist du sicher, dass die Schweiz so ein Gesetz hat?
Dann müsste die Schweiz ja auch irgendwie ein staatliches Telekommunikationsunternehmen haben.
Ansonsten könnten ja die Betreiber sagen, dass es nicht lukrativ ist und einfach gehen.
Dann nützen Gesetze auch nix?
Aber mal so nebenbei, die Schweiz ist auch nicht wirklich ein Riesenland.
Deutschland eigentlich auch nicht groß, aber immer noch größer als die Schweiz.
Edit: Es läuft nicht immer alles so gut wie im 4. Quartal 2005 ^^
Edit: Übrigens finde ich es komisch, dass manche von Monopolstellung reden, aber verlangen, dass die Preise günstiger sein sollen als bei allen anderen Anbietern ( -.- )
Zuletzt bearbeitet:
stachelzelle
Ensign
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 134
viele DSl besitzer verleugnen gern ein paar tatsachen ...
fakt ist das der großteil des telekommunikationsnetzes mit steuergeldern finanziert wurde als die telekom noch zur post gehörte und ein staatsunternehmen war. fakt ist auch das die zwangs-schmalbandkunden die lukrativsten kunden der telekom sind die sie so weit es geht melken und behalten will. nicht umsonst gibt es für alles eine flatrate, nur eben für diejenigen internetnutzer die kein dsl haben können. denen wird strikt verweigert die von ihnen in anspruch genommene dienstleistung leistungsgerecht zu bezahlen. der speed von 6kB bei modem oder 8-16kB bei isdn wäre ja noch zu verschmerzen wenn es dafür ebenfalls eine flatrate geben würde und man nicht gezwungen wäre mittels call by call aller 2 stunden die verbindung zu wechseln.
weiterhin kann sich auch unsere regierung nicht so einfach aus der vernatwortung ziehen, nach meinen verständniss gehört eine flächendeckende infrastruktur zur aufgabe unserer regierung die nebenbei bemerkt mit ihrem 30%igen aktienanteil an der telekom diese wo es nur geht auf kosten der bürger in schutz nimmt. im endeffeckt ist das vergleichbar mit dem verkehrsnetz, wenn man das mal eben schnell privatisiert und einer einzigen firma übereignet die dann in ländlichen räumen exorbitante mautgebühren verlangen würde mit denen sie dann die städte ausbaut hätte das katastrophale folgen.
die nicht vorhandene infrastruktur wird gesellschaftlich zum boomerang und wird in zukunft für viele probleme sorgen. so wird vom finanzamt verlangt das man seine steuererklärung als unternehmer übers internet abgibt wärend aber gleichzeitig nicht dafür gesorgt wird das die entsprechende infrastruktur vorhanden ist. und was würde wohl passieren wenn alle bauern in die städte ziehen und keiner mehr in den landliuchen regionen die felder bewirtschaftet ... ?
es ist sehr kurzsichtig für jemanden der ein gesponsortes DSl nutzt was wiederum von leuten bezahlt wurde denen nicht mal eine flat zugestanden wird auf ein vermeintliches recht zu bauen. wir zahlen alle die selben gebühren an die telekom jedoch profitiert nur ein teil davon. keiner der DSl besitzer hat auch nur ein kleines bisschen mehr dafür getahn oder bezahlt als jemand der in eine 1000 leute dorf wohnt. das dann mit mieten zu vergleichen ist völliger schwachsinn weil die miete mit der telekom und telekommunikation übverhaupt nichts zu tun hat. man vergisst dabei auch gerne und schnell das man als stadtbewohner durchaus auf ein auto verzichten kann und lange nicht so viel benzin verbaucht und bezahlt ... diese argumentation lässt sich beliebig weiterführen weil in ballungszentren auch die löhne höher sind als in ländlichen regionen usw. usw.
am ende steht ein gefälle des wohlstandes den es zwischen stadt und land gibt der früher oder später gesellschaftlich probleme verursachen wird.
fakt ist das der großteil des telekommunikationsnetzes mit steuergeldern finanziert wurde als die telekom noch zur post gehörte und ein staatsunternehmen war. fakt ist auch das die zwangs-schmalbandkunden die lukrativsten kunden der telekom sind die sie so weit es geht melken und behalten will. nicht umsonst gibt es für alles eine flatrate, nur eben für diejenigen internetnutzer die kein dsl haben können. denen wird strikt verweigert die von ihnen in anspruch genommene dienstleistung leistungsgerecht zu bezahlen. der speed von 6kB bei modem oder 8-16kB bei isdn wäre ja noch zu verschmerzen wenn es dafür ebenfalls eine flatrate geben würde und man nicht gezwungen wäre mittels call by call aller 2 stunden die verbindung zu wechseln.
weiterhin kann sich auch unsere regierung nicht so einfach aus der vernatwortung ziehen, nach meinen verständniss gehört eine flächendeckende infrastruktur zur aufgabe unserer regierung die nebenbei bemerkt mit ihrem 30%igen aktienanteil an der telekom diese wo es nur geht auf kosten der bürger in schutz nimmt. im endeffeckt ist das vergleichbar mit dem verkehrsnetz, wenn man das mal eben schnell privatisiert und einer einzigen firma übereignet die dann in ländlichen räumen exorbitante mautgebühren verlangen würde mit denen sie dann die städte ausbaut hätte das katastrophale folgen.
die nicht vorhandene infrastruktur wird gesellschaftlich zum boomerang und wird in zukunft für viele probleme sorgen. so wird vom finanzamt verlangt das man seine steuererklärung als unternehmer übers internet abgibt wärend aber gleichzeitig nicht dafür gesorgt wird das die entsprechende infrastruktur vorhanden ist. und was würde wohl passieren wenn alle bauern in die städte ziehen und keiner mehr in den landliuchen regionen die felder bewirtschaftet ... ?
es ist sehr kurzsichtig für jemanden der ein gesponsortes DSl nutzt was wiederum von leuten bezahlt wurde denen nicht mal eine flat zugestanden wird auf ein vermeintliches recht zu bauen. wir zahlen alle die selben gebühren an die telekom jedoch profitiert nur ein teil davon. keiner der DSl besitzer hat auch nur ein kleines bisschen mehr dafür getahn oder bezahlt als jemand der in eine 1000 leute dorf wohnt. das dann mit mieten zu vergleichen ist völliger schwachsinn weil die miete mit der telekom und telekommunikation übverhaupt nichts zu tun hat. man vergisst dabei auch gerne und schnell das man als stadtbewohner durchaus auf ein auto verzichten kann und lange nicht so viel benzin verbaucht und bezahlt ... diese argumentation lässt sich beliebig weiterführen weil in ballungszentren auch die löhne höher sind als in ländlichen regionen usw. usw.
am ende steht ein gefälle des wohlstandes den es zwischen stadt und land gibt der früher oder später gesellschaftlich probleme verursachen wird.
Blackvoodoo
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 1.321
Ich hoffe doch das die T-Com den ADSL 2+ Ausbau vorantreibt. Ich habe es satt mit DSL 3000 zu surfen. Das "tolle" ist ja das die T-Com ja kein DSL 3000 mehr anbietet, ich zahle für DSL 6000 und bekomme nur 3000. Das währe für mich schon Grund genug auf DSL 16000 umzusteigen, das kostet nur 5€ mehr, aber ich hätte auf einen schlag (wenn alles passt) 13000 kbit/s mehr speed.
Die T-Com sollte aber zuerst mal das "alte" DSL Netz weiter ausbauen, es kann doch nicht sein das es immer noch Leute gibt die auf Modem/ISDN angewiesen sind. Und bitte nicht nur die Dämpung erhöhen, DSL mit 384 kbit/s sind ja auch ein schlechter Witz.
Die T-Com sollte aber zuerst mal das "alte" DSL Netz weiter ausbauen, es kann doch nicht sein das es immer noch Leute gibt die auf Modem/ISDN angewiesen sind. Und bitte nicht nur die Dämpung erhöhen, DSL mit 384 kbit/s sind ja auch ein schlechter Witz.
WolleXPD
Ensign
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 242
den[N]is schrieb:
ich geh mal davon aus das du einer der glücklichen bist,die dsl besitzen.
stellt sich nur die frage ob du immer noch so redest,wenn t-com sagen würde.
dsl wurde am ihrem standort eingestellt,zu wenig besteller,zu hohe kosten.
ich könnt mich immer aufregen wenn leute die dsl haben,hier sonn dünnpfiff von sich geben.
U
uriel68
Gast
Ja auch ich habe DSL und zwar ne 6000 er Flat leider kann ich kein Fastpath bekommen (bei DSL 2000 ging es) da die Dämpfung zu hoch ist.
By the way :Was nützt mir DSL 10 Millionen ,wenn die Daten noch mit Steinzeitbandbreiten durch das Netz schleichen!!!!!Aktuell freut man sich ,wenn es mal über 300KB download/sec
sind.Was bringt da DSL 16000????
By the way :Was nützt mir DSL 10 Millionen ,wenn die Daten noch mit Steinzeitbandbreiten durch das Netz schleichen!!!!!Aktuell freut man sich ,wenn es mal über 300KB download/sec
sind.Was bringt da DSL 16000????
mhd_ec_alex
Ensign
- Registriert
- Jan. 2003
- Beiträge
- 248
@17: mit der besseren Infrastruktur, dazu sag ich mal...für DSL hast du recht, weils ja Copper-based ist. Mit V-DSL wird sich das Bild wohl dann doch sehr schnell ändern^^
Und sobald du die Stadt verlässt siehts im gesamten Land eher naja aus... "wirtschaftlich nicht sinnvoll" und das gilt für alle Anbieter nicht umsonst sucht sich die viel beachtete Konkurrenz am liebsten große urbane Areale raus.
@35 DSl mit 384kbit/s ist für das gro der User wohl immer noch besser als gar kein DSL, und es wird niemand ne Vermittlungsstelle mitten ins Dorf stellen nur damit da auch ADSL2+ verfügbar ist, für dann vielleicht 20 Kunden, selbst wenns schön wäre, aber das sehen wohl alle Anbieter als Geldvernichtung an.
Und sobald du die Stadt verlässt siehts im gesamten Land eher naja aus... "wirtschaftlich nicht sinnvoll" und das gilt für alle Anbieter nicht umsonst sucht sich die viel beachtete Konkurrenz am liebsten große urbane Areale raus.
@35 DSl mit 384kbit/s ist für das gro der User wohl immer noch besser als gar kein DSL, und es wird niemand ne Vermittlungsstelle mitten ins Dorf stellen nur damit da auch ADSL2+ verfügbar ist, für dann vielleicht 20 Kunden, selbst wenns schön wäre, aber das sehen wohl alle Anbieter als Geldvernichtung an.
Vista Ready
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 313
Ich dürfte mich über deinen Post eigentlich gar nicht aufregen, weil ich vor ein paar Monaten genau so gedacht hab wie du.
Aber Tatsache ist, dass du angewiesen bist auf die Telekom.
Die Telekom ist in einem geringen Maße auch auf die angewiesen.
Aber warum soll die Telekom 10.000 (jetzt mal ein Fantasiewert, weiß nicht was das kostet) zahlen, damit du DSL haben kannst und dann evtl. sogar noch bei 1&1 oder so einsteigst, wo es dann noch mal günstiger für dich kommt?
Fakt ist, es gibt kein Privatunternehmen, dass MUSS.
In deinen Augen natürlich. Wenn mir die Telekom meinen "DSL-Hahn" zudreht, bin ich auch sauer.
Aber was kann ich machen?
Dann könnte ich auch zu dir gehen und sagen:
"Hey, du fährst ein Auto. Warum kann ich kein Auto haben?
Wenn du eins hast, dann MUSS ich doch auch eins haben, oder?"
An dieser Stelle ist man darauf angewiesen, dass dir jemand ein Auto verkauft.
Wenn aber niemand ein Auto verkaufen will, was machst du dann?
Dann hast du keine möglichkeit eins zu bekommen, obwohl andere eins haben.
Fakt ist, dass kein Unternehmen dir etwas "schuldig" ist. (Im normalfall)
@ 36
Aber Tatsache ist, dass du angewiesen bist auf die Telekom.
Die Telekom ist in einem geringen Maße auch auf die angewiesen.
Aber warum soll die Telekom 10.000 (jetzt mal ein Fantasiewert, weiß nicht was das kostet) zahlen, damit du DSL haben kannst und dann evtl. sogar noch bei 1&1 oder so einsteigst, wo es dann noch mal günstiger für dich kommt?
Fakt ist, es gibt kein Privatunternehmen, dass MUSS.
In deinen Augen natürlich. Wenn mir die Telekom meinen "DSL-Hahn" zudreht, bin ich auch sauer.
Aber was kann ich machen?
Dann könnte ich auch zu dir gehen und sagen:
"Hey, du fährst ein Auto. Warum kann ich kein Auto haben?
Wenn du eins hast, dann MUSS ich doch auch eins haben, oder?"
An dieser Stelle ist man darauf angewiesen, dass dir jemand ein Auto verkauft.
Wenn aber niemand ein Auto verkaufen will, was machst du dann?
Dann hast du keine möglichkeit eins zu bekommen, obwohl andere eins haben.
Fakt ist, dass kein Unternehmen dir etwas "schuldig" ist. (Im normalfall)
@ 36
Zuletzt bearbeitet:
mhd_ec_alex
Ensign
- Registriert
- Jan. 2003
- Beiträge
- 248
@36: hab mit seit markteinführung anhören müssen das es nicht geht weil Glassfaser verbaut wurde und es wirtschaftlich keinen Sinn macht einen sauteuren Umsetzer einzubauen.
Kann das also durchaus verstehen. Mittlerweile bilden sich aber auch dafür alternativen, z.B. Stromanbieter und Kabelnetzbetreiber, sicher versorgen auch nicht alles, aber für viele schon ein Schritt vorwärts.
Bleibt abzuwarten ob sich einer der Konzerne irgendwann dazu durchringen kann Fibre-ToThe-Building irgendwann flächendenkend einzusetzen, über Glas werden die Entfernungsprobleme wesentlich geringer, nur Glas ist eben teuer und selbst da rechnet sich der Ausbau bestimmt nicht überall.
Und selbst dann blieben noch die Kosten die für die Technik anfallen, die man irgendwann wieder einspielen muss.
Kann das also durchaus verstehen. Mittlerweile bilden sich aber auch dafür alternativen, z.B. Stromanbieter und Kabelnetzbetreiber, sicher versorgen auch nicht alles, aber für viele schon ein Schritt vorwärts.
Bleibt abzuwarten ob sich einer der Konzerne irgendwann dazu durchringen kann Fibre-ToThe-Building irgendwann flächendenkend einzusetzen, über Glas werden die Entfernungsprobleme wesentlich geringer, nur Glas ist eben teuer und selbst da rechnet sich der Ausbau bestimmt nicht überall.
Und selbst dann blieben noch die Kosten die für die Technik anfallen, die man irgendwann wieder einspielen muss.
Ähnliche Themen
- Geschlossen
