Technologische Singularität

[Spartaner117]

Im weiten Sinn setzt ein Entscheid nicht notwendig ein Bewusstsein voraus, so wie die entscheidende Entität nicht notwendig ein Mensch sein muss. So kann ein Lebewesen oder auch eine Maschine, ein technisches Gerät bzw. eine Anlage Entscheidungen treffen. Insbesondere wird Software als programmierter Automat und virtuelle Maschine verstanden.
So entscheidet sich eine Amöbe, ob sie sich auf eine Reizquelle hin oder von ihr weg bewegt und eine Heizungsregelung stellt den Brenner an, wenn der Thermostat eine Temperatur unterhalb des unteren Schwellwertes misst. In praktisch jeder Software bestehen bedingte Anweisungen, welche sich anhand eines logischen Ausdrucks für eine von zwei alternativen Folgeanweisungen entscheiden.

Quelle

Damit wir uns einig sind:
Eine Entscheidung ist eine Wahl zwischen 2 oder mehr Möglichkeiten, aufgrund einer logischen Bedingung die einen Parameter auswertet.

Ich bin nicht der Meinung, ein Computer entscheide wie ein Mensch, denn das tut er sicher nicht. Zumindest noch nicht. Wie gesagt, alles eine Frage der Komplexität.

 

[LaZz]

Also so wie sich mir das hier darstellt seid ihr mit dem definieren schon recht weit gekommen... und in der idealen situation, die so eine These samt definition schafft, dann kommt das hin ...

nur verstehe ich nicht, wie man annehmen kann, dass ein Mensch aufgrund der parameter die er wahrnimmt eine Entscheidung trifft, die angemessen ist. Das ist keine eigenschaft die Menschen haben, sondern eine die sie lernen ... zeigt mir den Menschen , der als kind richtige entscheidungen trifft. Das Try and failure prinzip gilt für uns ein leben lang ... jeder kennt doch wohl den Spruch aus Fehlern lernt man .... wir verbessern uns nicht dadurch, dass wir andauernt perfekte entscheidungen treffen und jede einzelne situation analysieren etc. sondern dadurch, dass uns erst etwas wirklich auffällt, wenn es nicht so läuft wie wir uns das vorstellten ... deswegen glaube ich, kann man dieses try and error durchaus auf maschinen übertragen und so den weg zu einer lernenden "spezies" schaffen.

Es wird eine Symbiose geschaffen werden. von sich selbst weiterentwickelden software aus europa (wird hier in DE entwickelt) und einer perfekten immitation des Körpers aus Japan (ist da etwas mehr im vordergrund als die Software)

Von daher wird es wohl noch den ersten Hausroboter geben bevor wir alle abtreten ...
achja gibt es ja schon und hat jeder schon von gehört ... staubsaug roboter ... und das ist nur der Anfang ... wann es soweit ist weis niemand, aber eins weis ich genau, nur weil wir glauben etwas zu wissen, heisst es noch lange nichts ... denkt mal an die Zeit vor dem 2ten Weltkrieg ... wie anders da noch die Welt war ... und der dritte Weltkrieg wird von Klonen ausgefochten, gegen chinesische cyborgs die per Mensch- Maschinen interface gesteuert werden oder BCI (Brain Computer Interface) alles schon erfunden ... Naja bisschen andere Anwedungsgebiete, aber durchaus denkbar,

greetz LaZz



P.S. schonmal was von der Playstation 9 gehört ? Playstation 9

 

[Spartaner117]

Niemand spricht von angemessenen Entscheidungen. Richtig und Falsch sind subjektiv. Ein Kind entscheidet demnach nicht "falsch", sondern nach den Parametern die es besitzt. Ein erwachsener Mensch hat durch frühere Entscheidungen (nenne sie "Fehler") andere Parameter als ein Kind.
Diese Entwicklung könnte natürlich auch eine Maschine durchmachen, ist sogar warscheinlich die einzige Möglichkeit diese unmengen an logischen Verknüpfungen zu schaffen die zB. unser Gehirn besitzt.

Sehr geiles Video by the way.

 

[Thunderstruck]

hi all!

Ja- sehr lesenswert und macht nachdenklich.

Aber: Hierbei sollte man nicht vergessen das es sich um etl. Annahmen handelt und

es durchaus denkbar ist, daß der AUFWAND für neue Erkenntnisse in den Wissenschaften
und Technik sich überproportional erhöht (vergleichbar mit dem Schachbrett auf dem man zunächst 1 Reiskorn legt und dann aufs nächste Feld 2, 4, 16 usw....> und fast unendlich viele Körner g*)
Vielleicht entwickeln sich die kognitiven und techn. Möglichkeiten auch nur zeitl. begrenzt (oder Intervalle)
für ein paar 100 Jahre oder 1000J. langsamer oder stagnieren völlig, da man nicht div. Grenzwerte völlig ausschließen kann.
Eine Stagnation (für das was die Technologische Singularität ausmacht- immanent sozusagend) ist wahrscheinlich wahrscheinlicher, und die Restwahrscheinlichkeit, dass es nicht so sein wird, ist meiner Meinung nach =0.
Denn: Wenn man 1Kernkraftwerk benötigt, um einem künstl. Elefanten das hüpfen beizubringen, dann benötigt man 2KW um einen kybernetischen Dino aufzuwecken......usw. Relationen von der Art dürfte sich in Luft auflösen, falls nicht..............

CYA

TS

 

[PEASANT KING]

Sehr sehr interessant das Thema und eine super Diskusionsgrundlage...
Zu dem was ich auf den ersten Seiten gelesen habe wollte ich sagen für mich definiert sich Intelligenz so:
Ich habe ein völlig unbekanntes Problem und setze mich ran es mit den gegebenen Mitteln zu lösen die mir zur Verfügung stehen.
Jetzt frage ich euch, tut sowas eine Maschine auch oder ein Computer, ein ganz klares nein, denn er kann nur die Probleme lösen für die wir ihm die Lösung einprogrammiert haben.
Somit klärt sich für mich auch die Frage ob es künstliche Intelligenzen gibt und ob sie intelligenter als der Mensch werden, für mich ein ganz klares NEIN!

Grüße Alex

 

[Krik]

DJ_West, es geht hier eher darum, ob man jemals eine KI erschaffen kann, die intelligenter als der Mensch werden könnte.

Wer sagt denn, dass man nicht irgendwann einen genialen Algorithmus erfindet, der Computer hyperintelligent macht?

 

[Fatal!ty Str!ke]

Ich hab da so nen Gedanken.

Würde man in einem Supercomuter, die genaue Physik und zusammensetzung eines Atoms speichern und dann daraus einfach ein Gehirn nachbilden und man würde dann die Simulation Starten, dann würde es doch denken, da es sich bis auf jedes Atom genau so wie ein echtes Gehirn verhält?!

Also man erstellt einfach eine perfekte 1:1 Simulation eines Gehirns bei der jedes Atom einzeln physikalisch und chemisch (und was weis ich alles) korrekt berechnet wird. Schon würde es doch automatisch anfangen zu denken. ?!

Also man speichert einfach alle bekannten physikalischen Formeln in nem PC und macht dann in nem 3D Programm ein Gehirn, dass bis aufs Atom genau modelliert ist. Jetzt drückt man quasi START und die Simulation beginnt. Da alle Naturgesetze eingespeichert sind, wird es sich wie ein echtes Gehirn verhalten und wird denken.

Maan, jetzt hab ich's in jedem Abschnitt nochmal neu erklärt Mist!

Versteht ihr, was ich meine? Ich kann mich grade irgendwie nicht so genau ausdrücken, wie ich es im Kopf hätte (deswegen die wiederholungen^^).

 

[Colonel Decker]

Die realistische Simulation des menschlichen Gehirns wäre schon eine irre Sache. Hoffentlich erlebe ich das noch.

 

[PEASANT KING]

@e-Laurin nach meiner Aussage bedeutet eben dies, dass man keine höhrere Intelligenz schaffen kann, da sie immer auf das beschränkt ist wie der Erschaffer.
Das bedeutet, wenn der intelligenteste Mensch es schafft eine Intelligenz zu erschaffen, wäre die nur genauso intelligent wie der Erschaffer selbst.
Defakto bedeutet das es wird immer eine abhängigkeit zum Menschen bestehen.
Und ein Algorithmus ist auch nur eine immer wieder kehrende Abfolge von Rechenoperationen zu einer Gesamtheit.
Es müsste schon ein Algorithmus geben der sich selbst verändert und somit wäre es kein Algorithmus mehr, so denke ich ...

So Long

 

[Krik]

Es gibt sich selbstverändernde Algorithmen. Viele Viren basieren auf dieser Fähigkeit, weil es ihnen hilft, nicht von Antivirenprogrammen erkannt zu werden.

 

[Ziper]

Sorry, aber ich muss den Thread einfach ausgraben...

Habe mir mal ein paar Seiten dazu durchgelesen, und ich finde es ziemlich interessant. Aber...nur weil ein Computer/Chip/I.etwas was es jetzt noch nicht- dann eine Rechenleistung von 20.000 TFlops oder noch mehr hat, ist es nicht inteligent. Wie auch? Dazu müssten man mit dieser TFlopszahl ersteinmal Intelligenz entwickeln, z.B Kultur, Musik & Kunst. Auch muss der Computer dann bewusst erkennen, wieviel 1+1 sind und warum. Wisst ihr was ich meine? Diese Rechenkapazität startet kein Denken und Handeln...und wer hat Interesse daran, sowas zu entwickeln? Selbst wenn es einmal viele Roboter und C3PO´s gibt halte ich die Fachleute für intelligent genug, eine Art "Sperrung" zu installieren welche unkontrolliertes Verhalten unterbindet.

 

[Photon]

Vielleicht sind wir auch solche Roboter und unser Gewissen ist so eine Sperrung? Aber wir sind intelligent und können die Sperrung umgehen. Was ist, wenn die Maschinen auch intelligent genug dafür werden?

 

[Ziper]

Vielleicht sind wir auch solche Roboter und unser Gewissen ist so eine Sperrung? Aber wir sind intelligent und können die Sperrung umgehen. Was ist, wenn die Maschinen auch intelligent genug dafür werden?

Aber wie? Das sind doch nichtmal "Roboter" in dem Sinne. Das ist ein leistungsfähiger Computerchip, für diese Zeit Standard. Wie soll so etwas denken können? I.wo meine ich mal gelesen zu haben, ein derzeitiger Computer hat die Rechengeschwindigkeit von i.einem Tier. Warum denkt der PC dann nicht?

 

[Photon]

Vermutlich wegen mangelnder Software.

 

[Sherman123]

Refelxion: Ein Kind, dass sich am Feuer verbrannt hat, wird das Feuer meiden. Genauso ist es bei Tieren. Desweiteren ziehen auch Tiere aus Situationen ihre Schlüsse. Als Beispiel nehme ich hier wieder Vögel: Die haben irgendwann mal gesehen, dass Regenwürmer bei Regen aus dem Boden kriechen. Also stampfen sie mit ihren Füßen auf dem Boden, um die Erschütterung durch Regentropfen zu simulieren

Selbst Hunde (gibt nur wenige intelligentere Tiere) können nur über einen sehr kurzen Zeitraum Schlüsse aus einer Situation ziehen. (ca 2 Sekunden)
Belohnst du einen Hund, weil er auf das Kommando "Sitz" reagiert hat, erst nach 3s, freut er sich zwar riesig über das Leckerli, hat aber keine Ahnung wofür er es bekommen hat. Er sieht schlichtweg nicht mehr den Zusammenhang zum Gehorsam. Die Reflexionsfähigkeiten von Tieren sind im Vergleich derer des Menschen sehr beschränkt. Bei den Vögeln könnte das bereits angeborene Intelligenz (Instinkt) sein.

 

[Prom07]

@ Fatal!ty Str!ke

Dein Gedankengang scheitert an der Tatsache, dass es die Unschärferelation gibt, die ein absolut präzies Messen nicht erlaubt.
Das hängt irgendwie noch mit dem Welle-Teilchen-Dualismus u.a. zusammen, aber frag mich nicht wie das genau war =D