The Witcher [The Witcher] Single Player Rollenspiel aus Polen

[Sir Tommes]

Gamestar hat es mittlerweile (nach den Patches) auf 80 Punkte aufgewertet und gesagt, dass es jetzt in einer Version vorliegt, wie sie zum Release im Laden hätte stehen müssen.

 

[BlackBetty466]

Auf die Meinung der Gamestar-Redakteure gebe ich sowieso nix mehr.
Hatte zu viele Bewertungen, die komplett an meinem Geschmack vorbei gingen in letzter Zeit.

The Witcher ist mir bisher in ca. 10 Stunden Spielzeit zwei mal abgestürzt - und das war auch noch teilweise selbst verschuldet, weil ich das Spiel minimieren wollte. Ansonsten läuft es tip-top.

 

[Sir Tommes]

Es ging auch mehr um Plotstopper in Nebenquests oder dass Charaktere, die man erwartete, plötzlich nicht am Ort oder anzusprechen waren.

Ich hab mich auf die Gamestar Readakteure eingeschossen und kann ganz gut abschätzen, wie ich meinen persölichen Geschmack mit deren unterschiedlicher Sichtweise, je nach Tester, abgleichen kann. Mir z.B. ist der eine langhaarige Cheftester von 4Players völlig suspekt, weil er keine Linie fährt - mal sucht er politische Dimensionen in einem Spiel, mal nur Spielspaß etc.

Aber so hat halt jeder seine eigene Herangehensweise, wie er sich über die Qualität von spielen informiert, hier im Forum kann man ja auch nachlesen.

 

[leadclown]

mit dem test hat die gamestar (bzw der dafür zuständige redakteur) voll daneben geschossen, ich glaube die haben gothic 3 und den hexer verwechselt.
ich hatte während des 1 1/2 durchspielens vom hexer 1 (in worten einen) bug der wirklich am spiel gelegen hat.
dieser bug war allerdings nicht spielbehindernd.
ab patch 1.1 ist das spiel einwandfrei zu spielen, von den lade- und speicherzeiten mal abgesehen. die wurden dann aber mit patch 1.2 verkürzt.

in den letzten zwei jahren habe ich mir übrigens ganz zwei gamestar hefte gekauft und das wohlgemerkt wegen der enthaltenen vollversion.

 

[marxx]

Wenn man die Foren so durchschaut, muss es zum Release (Zeitpunkt des ersten Tests) tatsächlich sehr viele Bugs gegeben haben. Was mich aber massiv an den Spielezeitschriften stört: Die Nachbewertungen sind fast immer ein Witz. Da wird dann mal ein Pünktchen nachgeschoben, das ist aber auch alles.

Am schlimmsten war es bei Herr der Ringe Online. Im ersten Test wurde bemängelt, dass die Welt ja "nur" ein Ausschnitt aus Mittelerde sei - furchtbar klein also. Und hässlich sei es, Matschtexturen. Ich hatte es mir gekauft und war baff erstaunt, dass ich MONATE gebraucht habe, um alles zu sehen und das die Grafik nur so PERLT, dass WoW daneben aussieht wie aus dem 80ern. Vollkommener Unsinn - die Welt war damals schon riesig, High-Res-Texturen konnte man kurz nach Release downloaden. Dann kamen in einigen Monaten drei kostenlose Updates, die riesige Gebiete und hunderte Quests nachgeschoben haben und die Gamestar oder die pcgames veröffentlichte einen Nachtest.

Auch hier: 1 Pünktchen Aufwertung und ein Artikel, der so dermaßen voller inhaltlicher Fehler steckte, dass ich stinkwütend die Zeitschrift in die Ecke geballert habe. Gebiete falsch genannt, Quests unsinnig beschrieben, von wichtigen Dingen kein Wort und ans einzige Foto - es waren Riesen zu sehen - eine Bildunterschrift drangebeppt, in der von Trollen die Rede war. Dann können sie's sich auch sparen und lieber noch ein bezahltes WoW-Heft rausbringen.

Fazit: Wenn das Spiel in der Releaseversion wegen Bugs nicht funktioniert, ist auch der Nachtest verloren.

 

[Mustis]

Na ja, bi gothic haben sie wirklich daneben gelegen und den Hype mit in die Wertung genommen. Ich finde aber bei Witcher waren sie recht objektiv. Der erste Test war nunmal verbuggt, und wenn questrelevante dinge verschwinden ist es eigentlich ein GAU, zumal man bei Witcher manche gegenstände recht lange bei sich hat. Auch ist die Steuerung nicht optimal. Das kann man anders sehen, aber kritik kann man durchaus anbringen. Die Ladenzeiten waren schon heftig. Und man darf nicht vergessen, nur weil einem selber wenig bugs auffallen, heisst das nicht, das es bei andern nicht viel schlimmer ist. Ich fand die Wertung durchaus okay, vorallem beim Nachtest.

Was mich nämlich auch gewaltig genervt hat (und wo Gothic 3 definitiv besser war) war die Tatsache, das Gerald über kleinste Kanten nicht drüber kam und man jeden Holzsteg umlaufen musste. Das hat viele Wege einfach unnötig verlängert und eine Menge "Spielzeit" verbringt man mit hin und her laufen.

@ MArxx ich finde das Fazit aber irgendwie in Ordnung... Die Leute hatten ihre Chance und das heute fats kein Game mehr annähernd fehlerfrei auf den Markt kommt, muss in der Presse irgendwelche Reaktionen haben, da es sich sonst garantiert nicht bessert. Ich sehe schlicht nicht ein, das ich 50,- bezahlen soll um erstmal Bugtester zu spielen, um dann irgendwann, wenn das Game längst Budget ist, erst ein "fertiges" Game zu haben.

 

[marxx]

Das war mein Fazit, nicht das einer Spielezeitschrift. Ich meine, wenn das Spiel zum Release verbuggt und unkomfortabel ist, verdient es keine gute Wertung, richtig. Wenn es dann aber - sehr schnell und nicht nach einem halben Jahr, wie bei Oblivion - korrigiert wird und alles einwandfrei ist, dann sollte der Nachtest entsprechend positiv ausfallen. Ein Pünktchen nachschieben ist jedenfalls lachhaft.

 

[Mustis]

also erstmal waren es beim Witcher 3 Punkte und 2 gibts Witcher (und auch HDRO) inzwischen auch länger als ein halbes Jahr. Die Änderungen brauchten also ähnlich lange wie bei Oblivion und anderen Games. Und grundsätzlich brauhen solche Patches solange bis das Game längst preisgesenkt ist. Alslo wozu zu beginn den Vollpreis zahlen um ein halbes Spiel zu bekommen? Lieber warten und halben Preis und volles Game dafür zu bekommen. Auf dauer wäre das für die Spieleschmieden extrem schädlich.

 

[marxx]

So lange ist das schon auf dem Markt? Muss ich verpasst haben. Aber im Falle von HDRO erzählst Du gerade haarsträubenden Unsinn. Diese Patches waren Updates. Und zwar in einer Größe, die man bei WOW oder Oblivion als teures Addon verkauft hätte, hier hat der Entwickler einfach Geschenke gemacht - und die Community freut sich gerade darauf, dass im Februar wieder ein dickes Update umsonst reinrauscht.

Wenn ein Spiel wie The Witcher durch Verbesserungen zu einem exzellenten Spiel wird, hat es auch eine gute Nachbewertung verdient. Das war eigentlich alles, was ich sagen wollte.

 

[Mustis]

Nein, wenn es durch flickschusterei erst ein halbes jahr später fertig wird, dann kan man die Verbesserung zwar ein wenig würdigen, aber es sollte definitiv keine Wertung geben, wie wenn das Spiel gleich so erschienen wäre. Diese Chance hatten die Entwickler und sie haben sie versaut.

Bei HDRO stellt sich mir dann aber die Frage, ob es Geschenke sind oder Nachlieferungen die man zum Release drin haben wollte und es nicht geschafft hat. Zumindest der High res TExtures Patch sieht extrem schwer danach aus.

 

[MaverickM]

Das High Res Textures Pack konnte ich schon mit der Vollversion am Release Tag installieren, soviel dazu erstmal.
Und nein, es ist keine Nachreichung sondern der natürliche Erweiterungszyklus eines MMORPGs. Das kann man sowieso nicht mit einem "normalem" Spiel vergleichen.

 

[leadclown]

die patches für den hexer kamen doch recht schnell, patch 1.1 am releasetag und patch 1.1a wurde sofort hinterhergeschoben. wenn man da mal mit anderen spielen vergleicht...

ich nehme an die gamestar muss version 1.0 getestet haben, denn wie gesagt, ab 1.1 (zum release) bzw 1.1a war das spiel weitestgehend bugfrei.
die nachbewertung hätte zügiger kommen müssen mit mindestens 5 punkten drauf.

btw: the witcher wurde ende oktober released, also noch kein halbes jahr.

 

[marxx]

Alles klar - dann hab ich das ja doch richtig im Kopf gehabt. Von verspäteter "Flickschusterei" kann also absolut keine Rede sein.

 

[Mustis]

Okay kein halbes Jahr. Solange hat der Patch für Oblivion aber auch nit gebraucht. auf jedenfall der Community Patch nich.

Mir ist es persönlich egal, ob relativ schnell ein Patch kommt. Dier Version die im laden steht soll möglichst Bugfrei sein! Selbst heute noch gibts genügend Leute ohne dirketen Inet zugang. Die dürfen dann erstmal warten bis es irgendwo mit auf ne CD gepresst wird. und Flickschusterei bleibt es trotz allem, egal wann der Patch kommt. Bei Konsolen gehts doch auch anders. Zwar ist die Basis dort etwas einfacher, aber z.b. Storybugs haben nichts mit der Hardware zu tun sondern sind eifnach Fehler im Code.

 

[leadclown]

wenn ich mich recht erinnere kam der erste offizielle oblivion patch nach einem halben jahr. der zweite hat sogar ein gutes jahr(?) auf sich warten lassen.
man kann ja nun der witcher community nicht vorwerfen, sie hätten das spiel mal schleunigst patchen sollen.
ich bin weiterhin der meinung dass es im vergleich zu anderen spielen sauber programmiert und zügig gepatcht wurde. aber eigentlich weichen wir vom thema ab. man kann nun auf jeden fall zugreifen und es hat auf dem jetzigen stand eine hohe bewertung im achtziger bereich verdient.

 

[tomsen78]

Ach Witcher FAns, ist doch egal was die FAchmagazine sagen, wir wissen es besser! Seit dem Patch 1.2 ist The Witcher eine Offenbarung. Ein absoluter Rollenspiel-Hit.

Ich spiele so oft es geht und bin über die Komplexität überrascht und habe bisher ohne Absturz oder sonstiges Spielen können (bin am Turm von Kapitel 2!).

Mit das beste RPG das ich bisher erleben durfte!

"Spielen wir Kehle-Aufschlitzen!"

 

[leadclown]

so ist es. amen.

ich würde übrigens immernoch gerne wissen, wie ihr die endsequenz interpretiert!?

sprecht mit mir, bitte

 

[Mustis]

Kommt vorallem drauf an, welche du hattest. ^^ also ich hab dem Orden geholfen und wurde nicht wirklich schlau draus. Spoiler: -->Is das nicht der andere HExer, den er zum beginn als sucht?

 

[leadclown]

ich hätte gedacht das outro ist gleich, egal für welchen weg man sich entscheidet. nur dieses "standbild" ist unterschiedlich.
habe zumindest nicht gelesen, dass es verschiedene outro's gibt.

spoiler:

zumindest wurde bei mir der könig von einem maskierten angegriffen, der meiner meinung nach ein hexer sein könnte (zwei schwerter und phiolen am gurt). berengar kann es aber nicht sein, da man im verlaufe des spiels die möglichkeit hat ihn umzubringen.

 

[Mustis]

ich habs angenommen. Obs stimmt weiss ich nicht. Hatte bsiher nicht die zeit es nochmal zu spielen.