xone92 schrieb:
Vielleicht geht es hier um funktionale Tests, ob es in der Entwicklung mit TSX-NI vergleichbar mit der Wirkumgebung funktioniert? Weil es dort auch genutzt wird? Ich kenne die Hintergründe nicht.
Zum Entwickeln für Hana auf einer lokalen Maschine greift im allgemeinen nur ein einziger Benutzer auf die Daten zu und eine TSX Management bringt dann exakt 0% Performance Gewinn. TSX-NI bringt nur Performance, wenn gleichzeitig sehr viele Operationen stattfinden und auch nur, wenn die Locks entsprechend grob ausfallen. Zudem steigt Speedup erst ab einer entsprechende Anzahl von Änderungsoperationen.
Das übliche Setup von Hana würde auch nicht auf einem Notebook mit maximal 128GiB laufen. Da benötigt man schon einige Terabyte an Speicher auf ein oder mehren Knoten.
Die kleinen Versionen - also Hana Express - kosten 400, 800 bzw. 1200 Euro pro Monat für die 64GiB, 96GiB oder 128GiB Speicher (siehe
SAP Store). Die 32GiB Express Version ist frei. Bei diesen Preisen packt man sich bestimmt eine Zig Tausend Euro teure Hana Version auf seinen Arbeitsplatzrechner, nur zum testen. Und bei einem Express Setup, wo ist da bitte die Vergleichbarkeit zwischen einem lokalen Setup und dem Produktiven System, vor allem in Bezug auf TSX-NI?
Und wenn man schon so spezielle Anforderung wie TSX-NI hat, dann nimmt man die Intel Variante, und überlässt allen anderen die leider nicht existente Ryzen Version. Vor allem unter dem Gesichtspunkt, dass ein 15Watt Ryzen 4900U im Single Core Cinebench im Gleichstand zu einem Intel Core i9-10980HK ist und im MultiCore Cinebench im Gleichstand mit einem Intel Xeon E5-2680 v3 ist. Und das ist nur die 15Watt Version.
Holt schrieb:
Für Leute für die Workstation nur viel Leistung bedeutet, mag dies ja reichen, aber es gibt auch andere die von einer Workstation mehr verlangen.
Hör auf zu schwafeln und nenne einfach mal einige Gründe. Was kann man mit einer Ryzen Variante nicht machen kann. Ich kann gerne damit, was schon so genannt wurde
- fehlendes TSX-NI (begrenzter Nutzten)
- Pro Variante fehlt noch (nutzt das irgendwer?)
Keine Gründe sind
- ECC Support (hat der Ryzen)
- Zertifizierte Treiber
- Laufzeit im Idle (ist eine Workstation wo das Work im Namen steckt)
- Laufzeit im Videoschauen (dafür braucht man keine >3.000 Euro Maschine)
- Kompatibilität der Software (es gibt bestimmt noch Außnahmen)
Vorteile
- bessere Leistung
- erheblich bessere Watt/Leistung (für mich das KO Kriterium beim Notebook)
pseudopseudonym schrieb:
Die 2TB SSD (die gabs damals nicht, nicht ganz fair für den Vergleich), 24GB RAM und 4C8T in dem Preisbereich interessieren mich auch brennend! Und dann noch mit brauchbarer Tastatur?
Ich weiß schon, warum ich meinem W530 Weihnachten ein neues MB gegönnt habe, statt ein neues Gerät zu kaufen! Gut, 14" wären mir lieber und das Gewicht stört langsam
Ich habe mich unglücklich ausgedrückt. Ich hatte ein W530, dass ich lange behalten habe da es nicht anderes gab oder ein Aufrüsten keine Vorteile gebracht hätte. Ich musste es jedoch ersetzten, da der Support der Quadro unter Linux mehr als mies war und in Legancy gelandet ist. Deshalb habe ich mir ein Übergangnotebook mit Ryzen 2700U geholt und das ist von der Leistung her schneller als mein QM mit Quadro. Die 45 Watt CPU ist in allen belangen langsamer als die 15W APU und meine Quadro 570M ist erheblich langsamer als die APU. Ich habe 32GiB RAM in beiden Notebooks, 2TB SSD und die mSata habe ich auf die NVMe Disk gepackt. Und das ganze noch mit erheblich mehr Laufzeit und als 14". Das Ganze sollte nur ein Übergangsnotebook sein, aber es leistet so gute Dienste, weshalb ich damit jetzt schon 1,5 Jahre arbeite. Und zur Tastatur. Es gibt in keinem aktuellen Notebook eine vernünftige Tastatur - damit muss man sich halt abfinden.
