Thinkpad X121 - Intel oder AMD-Version?

[westef]

Hoi,

ich suche derzeit ein kleines Notebook (aber kein Netbook) mit langer Akkulaufzeit, kleinen Abmessungen und das ganze auch noch zum günstigen Preis. Meine Wahl fiel dabei auf das Thinkpad X121 von Lenovo. Hat denk ich eine ganz gute Verarbeitung, sehr lange Akkulaufzeit und kostet auch nicht so arg viel.

Zum Verwendungszweck: Als Haupt-OS wird Arch Linux drauf laufen, Windows 7 werd ich vllt. auch installieren. Hauptzweck liegt bei normalem Office-Gebrauch (>95% Verwendung), sprich Firefox, viele Terminals, aber auch mal ne Ausarbeitung mit LaTeX schreiben etc. Unter Windows 7 vllt. das ein oder andere Game zocken (<5% Verwendung) (CSS, WC3, also nicht soo anspruchsvolles).

Die Frage ist jetzt aber: AMD oder Intel-Version? Die AMD-Version kostet 364 €, die Intel-Version 449 €. Beide ohne Betriebssysteme. Kaufen würd ich bei notebooksbilliger.de und das Notebook dann im Ladengeschäft abholen.
Zu welchem würdet ihr mir raten? Die Intel-Version hat natürlich mehr CPU-Power (Hyper-Threading), die AMD-Version dagegen mehr GPU-Power. Lohnt sich der Aufpreis von 90€? Merkt man das spürbar?

Viele Grüße,
stwe

 

[Kriegsgeier]

Intel!!!

 

[westef]

Könntest du das auch irgendwie begründen?

 

[zusey]

Ich würd allein nach dem Preis gehen, wenn sich die Akkulaufzeit nicht zu sehr unterscheidet. Gerade bei Laptops limitiert normalerweise noch stärker als bei anderen Systemen zuerst die Festplattenperformance, und wirklich massiv *rechnen* wirst Du wahrscheinlich auf einem Netbook/Laptop sowieso nicht wollen, oder?!

Grüße

 

[Retro-Gamer]

intel ...

mehr power ... und dabei sparsamer ...

 

[bikingtrumpet]

CSS wird mit beiden Versionen eng werden, schätze ich.

Die CPU-Leistung vom AMD ist für die von dir genannten Anwendungen völlig ausreichend (ich habe für fast den gleichen Einsatzbereich ein X100e), und wie du schon erwähnt hast, hat die GPU etwas mehr Luft für Spiele.
Der Intel hat etwas mehr CPU-Leistung, aber solang du keine Foto- oder Videobearbeitung oder CAD machst, glaube ich nicht, dass du viel davon merken wirst.
Achte aber unbedingt darauf, dass 4gb Arbeitsspeicher verbaut sind.

P.S.: Der AMD hat auch ein etwas längere Akkulaufzeit.

Ergo: Ich plädiere für den AMD.

 

[westef]

Hoi,

also, die Akkulaufzeit unterscheidet sich (was ich so gelesen habe) um ungefähr eine halbe Stunde zugunsten der Intel-CPU. Die Festplatte in den Modellen haben aber 7200rpm, also gar nicht mal soo langsam wie die typischen Notebookfestplatten.
Aber nach dem Preis gewinnt die AMD-Version natürlich, bei der Leistung nicht. Das ist jetz natürlich die Frage, ob mir die Mehrleistung das wert ist =/

 

[Burfi]

Könntest du einmal bitte beide Modelle Posten? Ich habe nur ein Intel mit i3-2357M gefunden bei Notebooksbilliger.de. Dies ist deutlich teurer und bezogen auf diese CPu ist die integrierte GPU auch stärker als die im AMD...

 

[bikingtrumpet]

die Akkulaufzeit unterscheidet sich (was ich so gelesen habe) um ungefähr eine halbe Stunde zugunsten der Intel-CPU.

Ich habe genau das Gegenteil gelesen^^

 

[westef]

Oha, anscheinend gibts das Notebook gar nicht mehr. Bei NBB war immer ein Thinkpad X121 mit i3-2357M gelistet, einmal mit Betriebssysstem und UMTS-Modul für 649€ und einmal ohne OS und ohne UMTS für 449 €. Jetzt ist nur noch das für 649 € gelistet (und die AMD-Version für 363€). Somit ist die Wahl wohl entschieden. 649 € sind mir definitiv zu viel Geld.

 

[Burfi]

Grundsätzlich noch mal als Antwort von mir:
Mit dem AMD wirst du speziell CSS niemals flüssig zum laufen bekommen. Das Intel ist in allen Aspekten schneller sowie Stromsparender. Soll heißen die HD3000 ist 2 mal so schnell wie die 6310 im AMD.

Mit dem Intel wird das Spiel auf jeden Fall laufen aber die AMD Version kannst du hier komplett knicken. (Ich habe auf einer ähnlichen GPU gerade so Need for Speed 4 zum laufen gebracht ^^)

Also vlt. noch einmal schauen ob die Intel version zurück kommt^^

Edit:
Ich muss mich korrigieren. Das Intel ist zwar deutlich schneller aber die 6310 sollte CSS auf minimalen Details schaffen.

 

[Mr.Zweig]

CSS läuft sogar relativ gut auf mittleren Details. Ich hab den Vorgänger mit ner HD 4200. Selbst da kann ich Sourceengine Games locker spielen.

Ich würde die AMD Version kaufen und ne SSD nachrüsten. Der Performanceunterschied zum Intel wirst du bei deinen Anwendungen nicht allzudeutlichen spüren. Lieber 200€ sparen.

 

[Axzy]

AMD Version und für den Differenzbetrag eine SSD einbauen, so gewinnt man Einiges an Akku-Laufzeit.

 

[blackiwid]

@burfi, was laberst du denn da, css wird wenn dann besser laufen weil die amd cpu zu lahm ist aber sicher nicht wegen dem gpu anteil lol, mag sein das Intel Fortschritte gemacht hat bei ihren gpus, aber das sie plötzlich schneller sind im Grafikpart wie ne AMD apu das glaubst doch selbst nicht lol.

Naja andererseits wenn sie anscheinend (wenn man die gerätepreise anschaut) 3-5x so viel kostet wäre selbst das denkbar.

Aber klar doppelte Preis macht wohl in seltesten Fällen sinn

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i3-2100t_9.html#sect0

lol ja wie ich dachte beim gpu-test von vantage sieht man das Intels mega-teure cpu vom gpu part zumindest immernoch ein kleines Stück hinten liegt, aber wie gesagt klar der cpu part ist schneller, nur bitte auseinander halten, auch wenn das für Intel schon eine Leistung ist an irgend eine low-end gpu von AMD fast ran zu kommen

EDIT:

Was ich noch sagen wollte mein Bruder hat auch das Teil geholt, die Linux-wlan-treiber sind ziemlich scheisse, also läuft glaub nur 1/10 so schnell wie bei meinem alten intel-atom-netbook. Was gibts noch ja die Mauslösung ist wohl nicht die allerbeste, so komische integrierte tasten die kann man wohl auch manchmal ausversehen auslösen oder so.

EDIT2:

vielleicht wär auch das was für dich immerhin ne schöne ssd dabei fast identisches Modell:
http://geizhals.at/deutschland/660049

ist halt 13"

Problem auch beim x121e wenn da ssd einbauen willst wirds schwierig darfst nur welche mit 7mm bauhöhe verbauen, das ist schwierig musst glaub teilweise gehäuse aufschrauben und ssds dann wieder mit klebeband einwickeln oder so änlich teilweise verlierst dabei sogar garantie und geht nur bei wenigen modellen.

achja weiterer vorteil von dem 13" nebne leichten einbusen in der verarbeitungsquali und displayhelligkeit, er hat sehr sehr gut akku laufzeit. im idle 10 stunden und mit wlan surfen 7,5h und so, das dürfte deutlich mehr sein wie das x121e. (tippe auf größeren akku)

 

[Burfi]

@blackiwid: Ok halten wir das einfach:
Bitte informiere dich über die Intel HD 3000 sowie die AMD 6310. Faktisch ist diese Intel GPU ohne Frage in allen Punkten überlegen.
Um es dir einfach zu machen, hier kannst diese karten vergleichen (du musst beide in die Suchleiste eingeben und per "Oder" verknüpfen)
Dir wird folgender Fehler unterlaufen sein: Du denkst es gibt nur einen APU Typ, aber es gibt Zacate sowie Llano und nur letzteres ist Intel wirklich überlegen.

Allgemien würde ich aber auch raten bei den Anforderungen das AMD Modell zu nehmen und ggf. eine SSD dazu zu kaufen.

 

[westef]

Jop werd mir das AMD-Modell zulegen. Die Intel-Version war ja nur interessant, weil sie nur 90€ aufpreis gekostet hat. 650 € sind einfach zu viel.
Und falls ich wirklich was rechenintensives machen muss, hab ich ja immer noch meinen Desktop-PC.

 

[Seppuku]

@ Burfi

Der Test hier sagt aber etwas anderes: http://www.notebookjournal.de/tests/lenovo-thinkpad-x121e--e-350--1507/2

Bei der Grafikleistung wendet sich das Blatt: Hier schlägt das billigere APU-Modell das teurere Intel-Modell. Aquamark 03 gibt der HD 3000 Grafik des Intel-Modells 36.546 Punkte, der AMD Radeon HD 6310 der APU dagegen 41.853 Punkte. Daher sind auch die Spielebenchmarks von World in Conflict bei der HD 6310 etwas besser: Während das Intel-Modell bei sehr niedrigen Details nur 22 Frames pro Sekunde liefert, schafft die APU 33 FPS.

 

[Burfi]

@Seppuku:
Ich kann nur immer wieder wiederholen, dass Notebookjournal.de nicht neutral sowie professionell ist.
Man testet hier genau ein Spiel und nennt nur den einen heutzutage sinnlosen Benchmark (Aquamark03). Der 3. Test im Bunde dort zeigt nämlich genau das Gegenteil und wird genau deshalb nicht erwähnt (3DMark06). Realistisch ist die intel im Schnitt über alle Spiele in etwa mindestens 1/3 schneller als die AMD Karte. Genau dies wird aber bei Notebookjournal nicht erkannt weil einfach nicht genug Spiele getestet wurden.
Hier fehlt es einfach schlicht an anderen Tests die dann in Gesamtheit das Gegenteil aussagen. Bei Notebookjournal kommt es einfach zu oft zu Bauernweisheiten aus Unwissenheit. Das Beste was dort je gefordert wurde waren Schnittstellen bei einem Notebook, das das Display nach hinten weg klappt. Diese sollten doch bitte an die ungenutzte Fläche hinter dem Display angebracht werden, wo dann aber dummerweise das Display im Betrieb davor ist...

Um dies noch schöner darzustellen:
Man hat einst vergessen das die Erde eine Kugel ist (Ende der Römer) und geglaubt, dass sie eine Scheibe sei (Mittelalter). Dies lag schlicht an fehlender Objektivität und damit einhergehend verlust von Wissen. Ich überlasse jetzt jedem selbst wo Notebookjournal.de einzuordnen ist.

 

[Seppuku]

@ Burfi

Dir ist schon klar, dass in die Endwertung des 3D Mark 06 der CPU-Wert mit einfließt und somit nicht wirklich etwas über die reine Grafikleistung aussagt? 50% Mehrleistung bei einem Spiel ist aber trotzdem schon einmal eine Hausmarke. Wo gibt es denn einen schönen Vergleich mit Spieletests dieser beiden Grafikeinheiten, die deine These stützen (wobei man auf Grund der schwachen CPU auch diese natürlich mit Vorsicht genießen muss)?

 

[blackiwid]

Habs ja gesagt, glaub dir das sogar, aber wie du schon sagtest hd1000 ist schwächer wie zacate gpu und hd3000 ist schwächer wie LLano gpu da eine hd3000 cpu deutlich teurer ist wie ein zacate macht hier der Vergleich auch wenig sinn, da hast du recht aber Respekt an Intel das sie doch mal halbwegs aktzpetable Grafik-chips hin gekriegt haben, und nicht mehr 5 Generationen hinten sind wie es bisher war.

Aber klar, da es hier 2 sehr sehr unterschiedliche Varianten von dem sonst selben Notebook gab stellt sich plötzlich diese sonst sehr abwägige Frage, aber das führt eben zu diesem krassen Preis-unterschied. Es wird eben eine Desktop-intel-lösung in ein Netbook-gehäuse rein gesteckt oder umgekehrt

EDIT:

um mal den intel-fanboy vs amd-fanboy schlagabtausch weg zu lassen, sind die hd3000 Chips unter Linux offen also gibts nur die offenen Treiber und sind die ungefähr gleich schnell wie die Windows-treiber? Ansich gefällt mir ja das die intel grafik-chips mal von den Atom-dingern offen sind, auch wenn sie halt bisher wie gesagt von der Hardwareleistung unterirdisch waren.

Die reinen Intel-atom-geräte wurden ja weitgehend super von Intel unter Linux unterstützt, wie gesagt was an intel dann halt immer suckt ist das bei features wie gblan und hdmi oft gespart wird bzw es das nur für sehr viel Geld gibt hier kriegt man oft von amd für weniger Geld mehr geboten.