News Toshiba: schnelle 2,5“-HDDs inklusive 3,5“-Rahmen

[JensS.]

3,5" sind zu groß. Das passt nicht. In einer Pizzaschachtel (1HE-Server) kriegst du 2 3,5"er unter - oder (wimre) 4 2,5"er. Was würdest du wählen?
Genauso die Bladesysteme. Da hab ich mal was von Compaq gesehen, da steckt auch nur ein Stapel 2,5"-Festplatten neben den Blades. Da wäre für 3,5"er auch zu wenig Platz. Ja gut, nebendran kann dann durchaus ein Schrank mit einem Storage-System stehen, das sind dann schonmal 120 3,5"-FibreChannel-Platten, aber das ist eine andere Geschichte...

 

[floq0r]

achso das war mir klar, was ich angesprochen hatte war ja, dass in zeiten des aufstrebenden ssd-marktes die kunden dafür fehlen werden => ich sehe keinen sinn dahinter
und ja, für blade server von mir aus, wofür brauche ich dann aber so einen crappigen rahmen... in meinem unternehmen will ich vernünftige lösungen, und wo eine 3,5er reinpasst kommt auch eine richtige 3,5er rein

 

[SFNR1]

@floq0r: Du fragst warum man 2,5" im Unternehmen (im Thread geht es um die Enterpriseplatte von Toshiba) einsetzen sollte und dann sowas? Ich geb dir einen Hinweis. Finds selber raus, wenn du einen Weg findest, her damit



Edit: Du hast die News schon gelesen, oder? Es geht darum das du die Platten kaufen kannst (schnelle, neue Platten) und weiterverwenden kannst wenn du dann neue Server kaufst die dann mit Wahrscheinlichkeit 2,5" haben.

 

[JensS.]

achso das war mir klar, was ich angesprochen hatte war ja, dass in zeiten des aufstrebenden ssd-marktes die kunden dafür fehlen werden => ich sehe keinen sinn dahinter

SAS-Platten fehlen, außerhalb von Unternehmen, eh die Kunden.
Dafür werden in Unternehmen eher keine bis wenige SSDs eingesetzt, da diese verdammt teuer sind...

und ja, für blade server von mir aus, wofür brauche ich dann aber so einen crappigen rahmen... in meinem unternehmen will ich vernünftige lösungen, und wo eine 3,5er reinpasst kommt auch eine richtige 3,5er rein

Wozu eine 3,5" wenn du mit einer 2,5"er die gleiche Leistung haben kannst? Bei weniger Strom- und Platzverbrauch...
Außerdem bin ich mir recht sicher, dass die Platte auch ohne diesen Einbaurahmen zu haben sein wird - alles andere wäre herzlich bescheuert.
Der einzige Punkt wären jetzt 15K-Platten, die scheinen als 2,5" noch nicht ganz so weit zu sein, aber um eine 10K-Platte zu ersetzen sind die Platten ja perfekt.

 

[floq0r]

@floq0r: Du fragst warum man 2,5" im Unternehmen (im Thread geht es um die Enterpriseplatte von Toshiba) einsetzen sollte und dann sowas? Ich geb dir einen Hinweis. Finds selber raus, wenn du einen Weg findest, her damit



Edit: Du hast die News schon gelesen, oder? Es geht darum das du die Platten kaufen kannst (schnelle, neue Platten) und weiterverwenden kannst wenn du dann neue Server kaufst die dann mit Wahrscheinlichkeit 2,5" haben.

mit "warum sollte ich eine 2,5"er hdd einsetzen" meinte ich nicht, dass ich sie nicht aufgrund technischer umstände einsetzen müsste, sondern warum ich 2,5"er hdds normalen ssds bzw. 3,5"er hdds (wegen dem adapter-rahmen) vorziehen sollte => ist eine geldfrage und somit unternehmenspolitische entscheidung

ich hoffe ich habe dich jetzt richtig verstanden

edit: nein natürlich nicht, ich hab einfach mal drauf los geschrieben, aber jetz weiß ich ja worum es geht

 

[JensS.]

SSDs sind, wie gesagt, schweineteuer. Daher kann man kaum einen großen Storage umsetzen (meinetwegen mal die 30TB als Hausnummer, das ist schon ein größerer Standort jetzt) - also müssen Magnetspeicher ran.

Wenn man jetzt die Chance hat, eine 3,5"-Platte, die 8W und mehr nimmt gegen eine 2,5" die 4-5W (die 8W glaub' ich kaum, eine VelociRaptor liegt um die 4W) nimmt auszutauschen - was spricht dagegen?
Vom Preis her geben sich die Platten ja nicht soo viel. Also sind die 2,5"er im Vorteil.

 

[SFNR1]

@floq0r: Las sich nur so als wären 2,5" Nutzlos. So versteh ichs schon. Der Rahmen ist so eine Sache. Da Serverplatten eh alle paar Jahre durchgetauscht werden sollten geht mir der Sinn jetzt auch nicht sooo ein aber schön wenn man die Möglichkeit hat.

Das einzige Manko das ich hier noch sehe ist die fehlende Hot-Swap-Möglichkeit des Rahmens .

 

[JensS.]

Hö? Wie kommst du auf eine fehlende HotSwap-Möglichkeit?
Du ziehst ggf. halt einfach Platte und Einbaurahmen im Träger aus dem Server. Wenn das wie bei WD ist, verliert man eh die Garantie, wenn man die Festplatte aus dem Einbaurahmen zieht...

 

[SFNR1]

Weil der Rahmen keinen Griff bzw. keinen Verschluss hat? So sollte das aussehen
.

 

[floq0r]

@floq0r: Du fragst warum man 2,5" im Unternehmen (im Thread geht es um die Enterpriseplatte von Toshiba) einsetzen sollte und dann sowas? Ich geb dir einen Hinweis. Finds selber raus, wenn du einen Weg findest, her damit



Edit: Du hast die News schon gelesen, oder? Es geht darum das du die Platten kaufen kannst (schnelle, neue Platten) und weiterverwenden kannst wenn du dann neue Server kaufst die dann mit Wahrscheinlichkeit 2,5" haben.

SSDs sind, wie gesagt, schweineteuer. Daher kann man kaum einen großen Storage umsetzen (meinetwegen mal die 30TB als Hausnummer, das ist schon ein größerer Standort jetzt) - also müssen Magnetspeicher ran.

Wenn man jetzt die Chance hat, eine 3,5"-Platte, die 8W und mehr nimmt gegen eine 2,5" die 4-5W (die 8W glaub' ich kaum, eine VelociRaptor liegt um die 4W) nimmt auszutauschen - was spricht dagegen?
Vom Preis her geben sich die Platten ja nicht soo viel. Also sind die 2,5"er im Vorteil.

eine kleine rechnung

30TB
raid 5 => 45TB benötigt
45TB mit 300GB hdds = 150HDDs

betriebskosten:

weil das heute in einem anderen thread thema war gehe ich einmal von einem strompreis von 15cent/kWh aus
mit 3,5"er hdds = 150x8W = 1200W: 15cent/kWh => 10512kWh/Jahr = 1576€
mit 2,5"er hdds = 150x4W = 600W: 15cent/kWh => 5256kWh/Jahr = 788€

anschaffungskosten:

3,5" toshiba allegro 10LX ~228€ => 228x75 = 17100€
2,5" toshiba allegro 11SE ~258€ (hat zwar sas-2, is aber in dem fall eh wurscht, weil sies nicht komplett ausnutzen kann) => 258x75 = 19350€

preisunterschied: 2250€ => amortisiert sich bei einer differenz von 788€ in den betriebskosten nach ~9 jahren

und bis dahin sind die ssds auch schon affordable

 

[SFNR1]

Du vergisst in der Rechnung die Kühlkosten (Abwärme). Die sind wesentlich interessanter als ein paar Watt Stromkosten.

Btw. Lustig ist, das aktuelle 15k (10k iirc auch) intern ohnehin schon 2,5" sind, nur das Gehäuse ist halt 3,5"

Edit: zumindest die Scheiben.

 

[floq0r]

wie marginal zusätzliche kühlkosten anfallen (vorrausgesetzt, die klima dreht überhaupt höher) darfst du dir selbst ausrechnen
sollte, wie du sagst, das innenleben von 2,5" und 3,5" ident sein, wäre die verlustleistung ja ebenfalls die selbe

 

[SFNR1]

Du brauchst alleine schon größer dimensionierte Netzteile, mehr Stellplatz, mehr Lüfter dafür, etc.

Die Scheiben ja, der Rest nicht
.

 

[JensS.]

Weil der Rahmen keinen Griff bzw. keinen Verschluss hat? So sollte das aussehen
http://www.abload.de/image.php?img=img_2814_1298_detailch59.jpg

Das ist doch nur ein Einbaurahmen, damit die Platte in Träger für 3,5"-Festplatten passt - jedenfalls soweit ich das verstehe.
Zumindest die Bohrungen seitlich sprechen imo dafür.

Edit: "Jetzt gibt es eine leichte Abwandlung dieser Modelle, die zusätzlich in einen 3,5“-Rahmen verpackt werden können." - das ist also ein reiner Adapterrahmen um 3,5"-Platten ersetzen zu können.

eine kleine rechnung

30TB
raid 5 => 45TB benötigt
45TB mit 300GB hdds = 150HDDs

Also bei dem Storage-System wird afaik ein RAID6-artiger Verbund über ein Shelf á 15 Platten gefahren.
Das macht dann pro Shelf nutzbare 13x300GB, also ca 4TB. Und dann 8 solcher Plattensätze in einem Schrank...

betriebskosten:

weil das heute in einem anderen thread thema war gehe ich einmal von einem strompreis von 15cent/kWh aus
mit 3,5"er hdds = 150x8W = 1200W: 15cent/kWh => 10512kWh/Jahr = 1576€
mit 2,5"er hdds = 150x4W = 600W: 15cent/kWh => 5256kWh/Jahr = 788€

Jo, das ist nicht wenig Holz. wimre liegen die Stromkosten mittlerweile aber eher bei 20-25ct/kWh, oder?
Klar, die Serversysteme sind ein größerer Kostenfaktor, aber immerhin... Die Differenz ist vorhanden.

anschaffungskosten:

3,5" toshiba allegro 10LX ~228€ => 228x75 = 17100€
2,5" toshiba allegro 11SE ~258€ (hat zwar sas-2, is aber in dem fall eh wurscht, weil sies nicht komplett ausnutzen kann) => 258x75 = 19350€

Mhm, wenn man bei Seagate schaut wirds noch lustiger:
600GB Cheetah NS.2 - 475€
600GB Savvio 10K.4 - 456€
600GB Savvio 10K.4 SE - 475€
(eine 300er Cheetah NS.2 gibts zumindest im cb-Preisvergleich nicht)

Da kommt man bei der Anschaffung mit 2,5"ern also sogar etwas günstiger oder zumindest gleichgut weg. Dann sind wieder andere Systeme drumherum nötig, ja, aber man hat wiederum den Vorteil einfach mehr unterzukriegen.

preisunterschied: 2250€ => amortisiert sich bei einer differenz von 788€ in den betriebskosten nach ~9 jahren

Hä? Wieso nach 9 Jahren?
Nach ca 3 Jahren sind die Mehrkosten in der Anschaffung raus, aber solche Systeme laufen wohl länger - im gleichen RZ wurden vor kurzem Serversysteme ausgemustert die kurz nach der Jahrtausendwende angeschafft wurden...

und bis dahin sind die ssds auch schon affordable

Wir werden sehen...

 

[floq0r]

Du brauchst alleine schon größer dimensionierte Netzteile, mehr Stellplatz, mehr Lüfter dafür, etc.

Die Scheiben ja, der Rest nicht
.

siehe leistungsaufnahme => 600W vs. 1200W sind im serverbereich wayne
der höhere platzbedarf is nicht so schlimm wie man zuerst glauben mag, bei ~14mm (2,5") und ~50mm (3,5") brauchen die 2,5"er zwar nur 28% des platzes, das wären 750cm vs. 210cm (falls du die hdds aufeinander stapelst )
wie gesagt ich halte nix davon, aber ich setz eh nur mehr auf ssds wenns um speed geht und in der firma rennen die sas platten ausreichend schnell

Ergänzung (23. Juni 2010)

Das ist doch nur ein Einbaurahmen, damit die Platte in Träger für 3,5"-Festplatten passt - jedenfalls soweit ich das verstehe.
Zumindest die Bohrungen seitlich sprechen imo dafür.

Edit: "Jetzt gibt es eine leichte Abwandlung dieser Modelle, die zusätzlich in einen 3,5“-Rahmen verpackt werden können." - das ist also ein reiner Adapterrahmen um 3,5"-Platten ersetzen zu können.


Also bei dem Storage-System wird afaik ein RAID6-artiger Verbund über ein Shelf á 15 Platten gefahren.
Das macht dann pro Shelf nutzbare 13x300GB, also ca 4TB. Und dann 8 solcher Plattensätze in einem Schrank...


Jo, das ist nicht wenig Holz. wimre liegen die Stromkosten mittlerweile aber eher bei 20-25ct/kWh, oder?
Klar, die Serversysteme sind ein größerer Kostenfaktor, aber immerhin... Die Differenz ist vorhanden.


Mhm, wenn man bei Seagate schaut wirds noch lustiger:
600GB Cheetah NS.2 - 475€
600GB Savvio 10K.4 - 456€
600GB Savvio 10K.4 SE - 475€
(eine 300er Cheetah NS.2 gibts zumindest im cb-Preisvergleich nicht)

Da kommt man bei der Anschaffung mit 2,5"ern also sogar etwas günstiger oder zumindest gleichgut weg. Dann sind wieder andere Systeme drumherum nötig, ja, aber man hat wiederum den Vorteil einfach mehr unterzukriegen.


Hä? Wieso nach 9 Jahren?
Nach ca 3 Jahren sind die Mehrkosten in der Anschaffung raus, aber solche Systeme laufen wohl länger - im gleichen RZ wurden vor kurzem Serversysteme ausgemustert die kurz nach der Jahrtausendwende angeschafft wurden...


Wir werden sehen...

ich weiß nicht wo "ihr" liegt, ich liege bei ca. 8cent in .at
was ich mit dieser rechnung gemeint habe war, dass dieser faktor in dieser größenordnung für ein unternehmen, das sich storagesysteme im bereich von 30TB anschafft zu vernachlässigen ist

hoppla, ja natürlich 3 jahre... keine ahnung wo ich da in calc.exe vertippt hab

...und ich hoffe denk an die TFTs damals...

 

[SFNR1]

Das ist doch nur ein Einbaurahmen, damit die Platte in Träger für 3,5"-Festplatten passt - jedenfalls soweit ich das verstehe.
Zumindest die Bohrungen seitlich sprechen imo dafür.

Edit: "Jetzt gibt es eine leichte Abwandlung dieser Modelle, die zusätzlich in einen 3,5“-Rahmen verpackt werden können." - das ist also ein reiner Adapterrahmen um 3,5"-Platten ersetzen zu können.

Ja, hab ich ja geschrieben. Wo verbaut man nicht hot-swap-fähige Festplatten mit Sas?