News Toshiba stellt 1,8"-Platte mit 100 GB vor

[McNoise]

4) ferrari987 ... ist schon richtig das die geschwindigkeit des interfaces selten ausgenutzt wird, aber eine gute 7200-festplatte schafft schon 50-60mb/s (hd's von seagate bspw.)

 

[FH16]

Liebe Leute, ihr habt ja alle Recht, dass Festplatten die Flaschenhälse in den Computern sind und schneller werden sollten. Aber das hat doch bei dieser Meldung nichts verloren. Eine 1.8"-Festplatte ist weit davon entfernt, in Computern eingesetzt zu werden. Die findet den Weg vielleicht in eine Hand voll Subnotebooks und sonst in Unterhaltungselektronik, wo die Datentransferrate absolut nebensächlich ist.

 

[Jake Grafton]

Dann wirds langsam mal Zeit für nen 100 GB iPod!
Viel lieber wären mir aber 120-160!!! Also los ihr faulen Säcke, was dauert das so lang?

 

[BadMadMax]

@ McNoise
also des halte ich für ein Grerücht das ne 7200 50 - 60 Schafft und wenn nann nur für ein paar MSeks von einer konstatnten Rate von 50-60 Können die Platten nur Träumen das schaffen nichtmal die 10.000 RPM HDD's bei 7200 HDD's kann man sagen so zwischen 25-35 Konstant weil was will ich mit einer HDD die ab uns zu für Paar MB's ihre 60 schafft und sonst nix zustande bringt ganz vom Elendigen Krach mal abgesehen

@Jake Grafton
was willst mit so viel Platzt willst der Musik Mafia noch mehr geld in den Rachen schmeißen?

mfg Mad

 

[Kimble]

Das nächste Ipod Video Topmodell wird also 100 GB haben. Naja..

 

[DeathAngel03]

die frage ist was ich in Zeiten von QuadCores mit 50-60mb soll ? 500-600MB wäre mal ne tolle erfindung ...naja im jahre 2050 gibs vielleicht auch das...

 

[lmgpower]

Wer mehr Durchsatz möchte nehme SCSI, SATA und SATA2.

 

[supastar]

@ 24:

Hab deine Satzzeichen gefunden.

Hier sind sie: ......,,,,,,,((((()))))!!!!!?????"""""/////;;;;;;:::

PS: Hab noch ein paar draufgepackt, sowas kann man immer gebrauchen....

Ich nehm dafür das unnötige ' von HDD's zurück, das brauchst du nicht, es gibt schließlich auch keine Auto's.


@ 27:

Auf Marketinggags reingefallen, stimmt's? SATA bringt gegenüber IDE wirklich viel, eher die höhere Datendichte von Perpendicular Recording....

 

[-Sisko-]

@26:
der limitierende faktor ist nunmal die platte selbst. alles was sich dreht ist begrenzt...
die nächste stufe (ram-disk via pcikarte) ist bereits schon entwickelt nur leider sehr teuer. da hast du dann wirkliche raten von mehr als 1000MB/s.
allerdings noch sehr teuer wenn man sich erinnert, was bspw. 20gb als ramriegel kosten

 

[Jake Grafton]

@Jake Grafton
was willst mit so viel Platzt willst der Musik Mafia noch mehr geld in den Rachen schmeißen?

mfg Mad

Haha, nein. Ich kaufe schon seit Jahren keine Musik mehr. Nicht weil sie zu teuer ist, sondern viel mehr weil es einfach nur noch Einheitscheisse gibt. Eins hört sich gleicher an als das andere. Und das sage ich als Technoliebhaber, denen man ja immer nachsagt dass ihre Musik sich monoton anhört.
Es gibt so viele echte Musiker und Gruppen im Internet die ihre Musik kostenlos anbieten, da bin ich sogar überversorgt. Ausserdem habe ich fast 20 Jahre lang CDs und Schallplatten gekauft und die Schallplattensammlung von meinem Vater geerbt. Da hat sich auch ordentlich was angesammelt.

Und da ist nen iPod nunmal das beste wenn man noch 2 Autos hat zwischen denen man die Musik immer hin und hertragen muss.

 

[Hover06]

@Straputsky

Du willst mir sagen das die 480Mbit/s (60Mb/s) von USB2 nicht ausreichen? Wir haben doch denke ich schon alle einstimmig gesagt das die Schnitstellen schnell genug sind nur die tatsächlichen Transferraten zu mickrig die die HDD's bring.
Also wenn das "angeblich" nicht mal ne 10.000U/Min HDD schaffen soll wüste ich gern was du da für ein wunderwek besitzt.

@BadMadMax
Was du schreibst stimmt auch nicht die 80Mb/s werden erreicht und das auch dauerhaft aber nur beim lesen und da wir ja nicht nur die ganze zeit von einer Platte lesen ist es am ende auf dauer weniger aber ich kann stundenlang von einer guten platte lesen mit solch geschwindigkeiten (70-80Mb/s).
Und da jede Platte einen Chach besitzt werden auch kurzzeitig die maximalen Transferraten der Schnitstellen ausgenutzt da sind es dann aber wirklich nur sek. Bruchteile.

 

[HolyDreamz]

Sehr gut, für Subnotebooks < 12" bestimmt eine lohnende Investition!
Auch bei ~30MB/s mehr als ausreichend bei 4200Touren, vergleicht das mal mit anderen 4200ern 2,5".

 

[owned1984]

Das mit den ~30MB/s war wohl nur eine annahme. Kann ich mir nicht vorstellen, reche da eher mit max. 20 MB/s.

 

[BadMadMax]

@ 28
hey schönen dank das du sie gefunden hast
schickst sie mir gleich mal per post oder so
die für diesen Text gleich mit OK

mfg Bad

 

[lmgpower]

@28

Du wirst schon Recht haben, ich arbeite aber tagtäglich mit IDE, SCSI und SATA und muss mir da von dir nichts vormachen lassen.

 

[waRhawK]

Vor allem gibt es SATA2, und das bringt natürlich etwas. Wenn nicht beim direkten Datendurchsatz, dann durch andere Faktoren wie NCQ und weniger Gewurschtel bei Einbau/Wartung

Ich finde die, selbstverständlich keine Top-Performance bietende, 1,8" Platte schnuckelig. Die hätte ich gerne in meiner CASIO-Uhr ^^

 

[Straputsky]

@ Hover06

Was eine Schnittstelle theoretisch kann, ist eine Sache, was sie tatsächlich schafft eine andere. Ich habe bei USB 2.0 laut HD-Tach 30MB/s. Als sie noch in meinem Laptop verbaut war, war sie deutlich schneller. Also sind entweder die Controller (vom ext Gehäuse und/oder Mainboard) nicht ausreichend, oder die Schnittstelle kommt nur im Labor auf diese Werte. Aber egal wo auch immer der Fehler liegt, er liegt nicht bei der Festplatte, da diese schon bewiesen hat, dass sie schneller sein kann.
Es braucht also kein Wunderwerk an Festplatte. Auch bei diversen Mainboardtests auf dieser Seite, lese ich selten einen Test (mir fällt im Moment eigentlich gar keiner ein) bei dem die Durchsatzraten bei 60MB/s liegen.

 

[Snikkers]

VOll AK

Ankündigen abr niemlas in den Handel bringen

Toshiba = Schei*e

 

[spiro]

Wer mehr Durchsatz möchte nehme SCSI, SATA und SATA2...
...Du wirst schon Recht haben, ich arbeite aber tagtäglich mit IDE, SCSI und SATA und muss mir da von dir nichts vormachen lassen.

Crack oder Cracker - das ist hier die Frage...

Abgesehen davon,

- dass SCSI/SAS-Platten schon aufgrund der mehr als doppelten Umdrehungsgeschwindigkeit (raptor lassen wir mal außen vor) und der möglichen Bandbreiten performancetechn. in einer anderen Liga spielen;

- der Einsatz solcher Systeme eher weniger dem Homeuser zugeordnet werden kann;

- Du mit dem Vergleich SCSI/SAS mit SATA I/II Bipfelmus angerichtet hast, weil

- imo PATA- und SATA-Platten im physikalischen Aufbau/Formfaktor - abgesehen vom Interface, deren max. Bandbreite eh von keiner Variante erreicht wird und den aktuell noch eher gering einzuschätzenden Performancevorteilen, die NCQ zu bieten hat - identisch sind.

Was sollte demnach eine SATA- im Vergleich zur PATA Platte so performanter machen?

Und was zum Teufel haben Deine Bemerkungen, wie einige andere auch, eigentlich mit der Meldung am Hut - oder verwendest Du @ work 1,8" SCSIs ?


Für die dafür konzipierten, hier bereits genannten Verwendungsmöglichkeiten sicher eine interessante Sache - 100GB quasi am St(ü)ick das ist doch ne komfortable Art, Daten mit sich herum zu "schleppen".

 

[Lets.Metz!]

Warum sollte man eigentlich nicht so eine Miniplatte auch für den Laptop nutzen können - etwa als USB-Ersatz. Sicher wäre sie zu teuer, aber ich fände es interessant. Angenommen, man packt davon 3 in einen normalen Laptop und dann noch mit RAID - Hammer Vorstellung. Mein Notebook hat nur 80 GB, doch so hätte man 300 und die Geschwindigkeit geht ja dann auch hoch, selbst wenn man kein RAID-0 nimmt.

Was ich mich noch frage ist, wo diese Platten bleiben, die keinen Lese/Schreibkopf haben, sondern Lese/Schreib-Platten jeweils über und unter der Datenscheibe und schnell sind als SATA2. Auf jeden Fall waren die man erwähnt worden. Weiß davon jemand mehr?