News Über 300 Systeme verkauft: China hortet große Mengen an ASML-Maschinen

[Tobi&]

Liebe Redaktion, bitte würdigt Trumps idiotische Wortschöpfung nicht auch noch durch eine Erwähnung. Nicht jeder politische PR-Begriff muss medial aufgegriffen und dadurch aufgewertet werden.

 

[MDM]

Liebe Redaktion, bitte würdigt Trumps idiotische Wortschöpfung nicht auch noch durch eine Erwähnung.

Es ist eher peinlich zu denken, dass Trump sich das ausgedacht hat. Den Begriff gibt es bereits.

Nicht jeder politische PR-Begriff muss medial aufgegriffen und dadurch aufgewertet werden.

Wie gesagt... ist ein stehender wissenschaftlicher Terminus.

 

[foggie]

Der Begriff „Fluten“ ist rein pejorativ. Er wird gezielt genutzt, um den Markterfolg wettbewerbsfähiger Volkswirtschaften abzuwerten und Ängste zu schüren.

den Begriff hast du aber verwendet in Bezug auf deutsche Exporte.
Deutschland flutet nicht, weil sie keine Überangebote erzeugen, weil sie nur bestimmte Marktsegmente nach Markregeln bedienen. Es sind meist keine Massenprodukte.

Angebot setzt Nachfrage voraus. Chinesische Hersteller verkaufen Produkte, weil Konsumenten sie nachfragen und kaufen.

Es gab nie eine Nachfrage nach Elektroautos bis China dieses Produkt subventionierte. Das sind definitiv keine Marktregeln, sondern fluten eines Marktes.

 

[wan_world]

den Begriff hast du aber verwendet in Bezug auf deutsche Exporte.
Deutschland flutet nicht, weil sie keine Überangebote erzeugen, weil sie nur bestimmte Marktsegmente nach Markregeln bedienen. Es sind meist keine Massenprodukte.

Bitte genau lesen. Den Begriff ‚Fluten‘ habe ich lediglich vom Vorposter übernommen, um die Absurdität dieser Argumentation zu verdeutlichen.
Mit Millionen verkauften Kompakt- und Mittelklassewagen bedient Deutschland seit Jahrzehnten den Welt-Massenmarkt. Ausserdem kann man keine Märkte „fluten“. Chinesische E-Autos werden gekauft, weil im bezahlbaren Segment Angebot gefehlt hat und die Akkutechnik gut ist. Ausserdem basiert der Erfolg deutscher Export-Autos seit Jahrzehnten auf staatlichen Hilfen (Dieselprivileg, Dienstwagenförderung, Abwrackprämien). Wer den Erfolg der Konkurrenz nur auf „Unfairness“ schiebt, ignoriert eigene Versäumnisse und die Gesetze des globalen Wettbewerbs.

Es gab nie eine Nachfrage nach Elektroautos bis China dieses Produkt subventionierte. Das sind definitiv keine Marktregeln, sondern fluten eines Marktes.

Tesla hat schon Jahre vor den Chinesen bewiesen, dass der Markt Bock auf E-Autos hat. Tesla war für Chinas E-Auto-Boom ein gewaltiger Katalysator und Vorbild, auch wenn China eigene Pläne schon seit 2009 verfolgt. Zu behaupten, die Nachfrage sei rein künstlich aus China erzeugt worden, blendet die Realität völlig aus.

 

[Tobi&]

Es ist eher peinlich zu denken, dass Trump sich das ausgedacht hat. Den Begriff gibt es bereits.

Wie gesagt... ist ein stehender wissenschaftlicher Terminus.

Jetzt werd mal nicht frech. Hängst du dich ernsthaft an dem vielleicht etwas unglücklich gewählten Begriff „Wortschöpfung“ auf oder was?

Im Artikel steht ausdrücklich, dass die Trump-Administration KI neuerdings als „Super Intelligence“ bezeichnet. Darauf habe ich mich ganz offensichtlich bezogen. So viel Kontextverständnis sollte eigentlich drin sein, bevor man mit derart herablassenden Belehrungen um die Ecke kommt.

Und dass „Superintelligenz“ bereits ein wissenschaftlicher „Terminus“ ist, macht Trumps Umbenennung ja nicht weniger albern. Im Gegenteil: Der Begriff bezeichnet wissenschaftlich eben nicht KI im Allgemeinen, sondern eine ganz bestimmte, hypothetische Form davon. Das macht die pauschale Verwendung durch die Trump-Administration erst recht fragwürdig.

Vielleicht hast du den Zusammenhang nicht verstanden oder willst ihn absichtlich nicht verstehen. Aber in beiden Fällen solltest du dich mit Sprüchen darüber, was angeblich „peinlich“ ist, besser zurückhalten.

 

[MDM]

Hängst du dich ernsthaft an dem vielleicht etwas unglücklich gewählten Begriff „Wortschöpfung“ auf oder was?

Ich mag keine Falschaussagen.

So viel Kontextverständnis sollte eigentlich drin sein, bevor man mit derart herablassenden Belehrungen um die Ecke kommt.

Und dass „Superintelligenz“ bereits ein wissenschaftlicher „Terminus“ ist, macht Trumps Umbenennung ja nicht weniger albern.

Magst du dir in Ruhe nochmal den Abschnitt durchlesen? Und dir nochmal im Rahmen des "Kontextverständnisses" überlegen, warum eine allgemeingültige Umbenennung nicht erfolgt ist? Vielleicht magst du dir auch das originale Dokument raussuchen und im Rahmen des "Kontextverständnisses" ableiten, um was es eigentlich geht?

 

[foggie]

Tesla hat schon Jahre vor den Chinesen bewiesen, dass der Markt Bock auf E-Autos hat. Tesla war für Chinas E-Auto-Boom ein gewaltiger Katalysator und Vorbild, auch wenn China eigene Pläne schon seit 2009 verfolgt. Zu behaupten, die Nachfrage sei rein künstlich aus China erzeugt worden, blendet die Realität völlig aus.

mal etwas realistischer betrachten ,der Markt hatte nie Bock. Für einen boomenden Markt schafft es Tesla seit Jahren nicht über die 2 Mio. Einheiten. Da steigt auch nichts signifikant. Und chinesische Hersteller werden massiv subventioniert zudem gibt es in Europa und in China weiterhin massive politische Eingriffe in den Markt gegen den Verbrenner und für den E-Antrieb. Das hat nichts mit Markt und schon gar nichts mit Nachfrage zu tun. Davon profitiert auch Tesla.
Alles in allem betrachtet hällt sich der Verbrenner relativ gut.