Überlegungen zum Homeserver

[rony]

Hallo,

ich bin gerade dabei einige Überlegungen, für meinen neune Homeserver, anzustellen.

Aktuell habe ich einen Pentium e2160 und 4GB ram - von von der leistung auf jedenfall reicht.

Nur bei den Platten wird es knapp.
Ich habe einen 8 Port Dell Perc i 5 an dem sechs Platten hängen:

2x 400GB im RAID 1
2x 750GB im RAID 0
2x 1500GB im RAID 0

(alle mit 7200rpm)

Was macht der Server alles?

Er ist ein Domäncontroller und virtualisiert noch den Router (IPFire), dabei werden noch viele andere Dienste übernommen, WDS z.b.

Also von der leistung her langt mir das vollkommen, ich will jedoch energie einsparen.

So will ich die alten platten ALLE rausschmeißen und dafür die gleiche menge an platten, aber langsammere einbauen.

Meine überlegung war nun, den kompletten Rechner zu ersetzten, und auf einen Pentium G620T mit 4GB Ram und einem Onboard-RAID-Controller umzusteigen. So ist die Performance des Dell Perc i 5 zwar sehr beachtlich doch nicht notwendig.

Mein jetztiger Plan wäre an dem onboardraidcontroller sechs Platten wie Folgt dranzuhängen:

2x 500GB im RAID 1 (7200rpm)
4x 2000GB im RAID 5 (5400rpm)

Auf dem RAID5 würden alle Daten gelagert werden, auf dem RAID 1 wird unabhängig nochmals eine sicherung von sehr wichtigen daten gemacht. Natürlich kommt auch noch das OS und die Userdaten dort drauf.

Es ist wichtig, dass die platten einen hohen durchsatz haben (ein Platter), größe spielt da keine rolle (nja, eine SSD wäre zu klein ^^), denn die Anmeldezeit am Client hängt von diesen ab.

Die 2TB platten würde ich zum jetztigem zeitpunkt kaufen, und wenn dann später die 3TB platten günstiger geworden sind, dann auf diese upgraden.
Nun und hier gibt es dann eine heikle situation über die ich mir nicht im klaren bin ^^

Mein vorhaben ist so:
Ich habe dann 4x 2TB, wenn ich upgrade würde ich mir 4x 3TB kaufen, und eine platte aus dem RAID 5 lösen und eine 3TB platte dafür einbauen, diese dann ins RAID 5 einfügen und warten biss er alles wiederhergestellt hat. Als nächstes die nächste 2TB platte aus dem RAID lösen und eine neue 3TB platte einbauen... usw... ich denke jeder kann sich denken wie ich das machen will.
Wenn dann alle vier 3TB platten im RAID sind, kann man die Partition vergrößern, und sich über den neuen speicher freuen

So auf jedenfall erstmal meine idee - was haltet ihr davon?

ein NAS möchte ich nicht haben, da ich sonst zwei geräte am laufen habe, was ich nicht sehr sinnvoll finde, da der stromverbeauch höher liegen würde.

 

[Der Trollinator]

Also von der leistung her langt mir das vollkommen, ich will jedoch energie einsparen.

Ob sich das während der Lebenszeit des Systems rechnet?

 

[xxMuahdibxx]

Hm du willst Stromkosten sparen und dann grösseres und "langsameres" einbauen was teuer ist ... wieso .... was willst mit 8 x 3 tb platten eigentlich ?

 

[ds_cheater]

Ich habe im Moment auch einen Serverumbau hinter mir und da bin ich vom Onbaord Raid weg.

Mit einem anständigen Controller kann man die Festplatten auch schlafen legen. (Kann das der Dell Controller nicht?).

Das mit dem Tauschen der Festplatten wird so nicht funktionieren.

Grüße, cheater

 

[rony]

Ob sich das während der Lebenszeit des Systems rechnet?

nunja, ein plattenupgrade muss soweiso her, und mit dem aktuellen system kann ich magimal 2TB platten rienhängen, bei steigendem oder gleichbleibedem energieverbrauch.

Wenn ich also etwas zukunftsicher sein will (also mehr als 2TB pro platte) dann kann ich ja auch gleich komplett umrüsten ^^.

Und außerdem geht es ums prinzip, der jetztige server hat schon einige jahre auf dem bucket, ledeglich die 1,5TB platten wurde hinzugefügt, und damals hab ich noch nicht so auf den energieverbrauch geachtet

edit:

warum dürfte das tauschen der platten nicht funktionieren? Ich habe schon ein paar mal google dafür angestrengt, und einige foreneinträge klangen doch recht viel versprechend.

Nunja, der Dell controller ist super, keine frage, jedoch kann er platten nur bis maximal 2TB verwalten, und nicht mit 4k Sektoren umgehen.

 

[Rach78]

Das einfachste ist wenn du Stromsparen willst, den Server nur dann laufen zu lassen wann du ihn auch wirklich brauchst.

Du sprichst ja von HomeServer, also geh ich einfach mal von einem privaten Umweld aus.

Er ist ein Domäncontroller und virtualisiert noch den Router (IPFire), dabei werden noch viele andere Dienste übernommen, WDS z.b.

Ferner ist auch die Frage ob man nen Domänencontroller im privaten Netzwerk wirklich ernsthaft "braucht" und man nicht eventuell gewisse Dienste auch mit nem Handelsüblichen Router erledigen könnte der dann deutlich weniger Strom verbraucht im 24/7 Betrieb.

So will ich die alten platten ALLE rausschmeißen und dafür die gleiche menge an platten, aber langsammere einbauen

Denke auch hier dass du da mehr für die Hardware zahlen würdest als du dann tatsächlich durch selbige sparen würdest, finde ich daher wenig sinnvolll.

Raid5 ist in meinen Augen auch unnötig für Zuhause. Die Performance brauch kaum einer und es müssen ständig alle Platten laufen wenn auf das Volume zugegriffen wird.

Hm du willst Stromkosten sparen und dann grösseres und "langsameres" einbauen was teuer ist ... wieso .... was willst mit 8 x 3 tb platten eigentlich ?

Wenn man ernsthaft sparen will sollte man soviel wie möglich ausschalten. Kann mir net vorstellen dass 8x3TB rund um die Uhr verfügbar sein müssen, zumindest net daheim

Mit einem anständigen Controller kann man die Festplatten auch schlafen legen. (Kann das der Dell Controller nicht?).

Das stimmt zwar, aber nur solange auf das Raid net zugegriffen wird. Lass ich nachts ein Download laufen der ganz gemütlich mit auch nur 10kb/s daher dümpelt, muss das komplette Raid Volume mitlaufen. Das ist zuhause in meinen Augen mehr als unwirtschaftlich

 

[rony]

Nun zur erleuterung der Situation:

Ich wohne (noch) zuhause... ein jahr bestimmt noch.

So bezahlt mein vater die Stromrechnung, und ich jegliches IT-geraffel welches es im hause gibt. Jedoch möchte ich nicht so dreißt sein, und da eine maschine laufen haben, welche mehr strom verbrauch als unbedingt nötig. Somit habe ich soweiso überhaupt nichts von den stromeinsparungen, sondern nur mein vater

Natürlich braucht keiner im heimbereich einen domäncontroller ^^, ich nutze diese zum basteln und experimentieren.
So kann ich manche szenarien zuhause ausprobieren, bevor ich sie auf der arbeit umsetzte...

Das RAID 5 ist für die ausfallsicherheit, denn wenn eine platte kaputt ist, dann sind gleich mal 2TB weg, und das will ich mir nicht antun. So ist das RAID 5 nur als sicherheitsfunktion gedacht, von daten, bei denen ich kein backup mache.

Das RAID 5 als solches kann man komplett ausschalten, deswegen wollte ich OS und Datenlader Platten voneinander trennen.

 

[ds_cheater]

und nicht mit 4k Sektoren umgehen

Das kann offiziell kein Controller bisher.

Ich habe einen LSI Controller und der kommt mit dem 3x Samsung HD204UI sehr gut zurecht. Und wenn nix zu tun ist, machen die Platten heia.

 

[Rach78]

rony, dann schalt den Server halt nur an wenn du ihn auch brauchst. Dadurch sparst du bereits ohne auch nur einen Cent in neue Hardware investiert zu haben.

Gerade wenn du es zum basteln und experimentieren benutzt muss das doch eh nicht ständig laufen

 

[rony]

also bei uns läuft alles darüber... also bei uns in der familie.... mit dem über nach ausschalten, kam ich zu keiner richtigen lösung, denn er müsste erkennen wenn nix los ist (das ginge noch). aber ich kann nix machen, dass er erkennt wann er wieder angehen soll.

Mein bruder geht vor der Schule mal kurz an den laptop und schaut nochmal ein paar sachen nach. Oder er geht am WE spät (früh) ins bett....

 

[ds_cheater]

Naja für sowas gibts dann, wie schon oben erwähnt einen Router.

Eine FritzBox muss her

 

[Rach78]

Naja für sowas gibts dann, wie schon oben erwähnt einen Router.

Eine FritzBox muss her

seh ich auch so, oder sonst was auf dd-wrt basis. Und der Server ist dann nur an wenn er auch gebraucht wird. Gibt ja auch WOL, welches man im LAN nutzen kann und auch über Internet kann man es hinbekommen.

 

[rony]

moment.... ihr wollt die geringen funktionsumfang eines kleines routers mit dem vergleichen was ich habe?

ich versteh jetzt auch garnicht worauf diese ganze unterhaltung hinausgelaufen ist...

wenn ich jetzt einen router habe, woran werden dann die platten betrieben? am NAS? und das braucht wieder strom, und beinahe genau so viel wie meine konfiguration nur bei weit weniger furnkionen.

Es sind viele sachen die mich zu solch einer lösung bisher hinbewogen haben. Natürlich könnt ihr das in frage stellen was ich tue, nur eig. ging es mir darum, ob ich die platten später austauschen kann.

Und ich glaube auch weiterhin, dass hier nicht ganz verstanden wurde, als ich sagte "wir machen alles darüber".
Bei uns in der Familie, gibt es nicht eine struktur wie - das ist mein rechne und das ist dein rechner - Alle Rechner kommen von mir, ich habe hier einige ältere notebooks stehen (zumeist gebraucht und zweite oder dritte hand). Wenn meine mutter nun meint am Abend etwas bei ebay rauszusuchen, nimmt sie das große notebook mit dem glossy Display und schaut nach.
Und wenn sie draußen für ihren Garten etwas nachschauen will, dann nimtm sie das kleine Thinkpad mit dem Mattem display.
Der Vorteil ist eben dass vom Wallpaper über die Desktopsymbole bishin zu den Firefox-Lesezeichen alles auf dem Server liegt, und alles kann von jedem rechner aus abgerufen werden (ist ja account abhängig) und es kann auch mehrfach abgerufen werden. Dadruch entfällt lästiges syncronisieren.

Selbst Updates für Software verteile ich darüber, so ist jeder rechner von der Softwareseite her auf dem neusten stand, mit nur wenigen klicks.
Und wenn ein rechner neuinstalliert werden muss, wird ein image und die neusten treiber über einen WDS per PXE verteilt.

Deswegen müsst ihr verstehen, dass ich bei weitem nicht auf solch ein kleines spielzeug zurückgehen will (will keinem zu nahe treten). So bin ich davon überzeugt, dass eine fritzbox ein wunderbares gerät ist, doch für mich, der viel mehr mehr funktionen "benötigt", nicht ausreichend ist.

 

[ds_cheater]

Also muss ja der Server 24h laufen.

Dein Problem ist echt nicht einfach. Hast du ein Strommessgerät um mal zu messen was der Server an Strom zieht?

Also mit dem Festplattentausch bin ich mir sicher das das nicht geht (von 2TB auf 3TB wechseln). Das hab ich letztens hier erst irgendwo gelesen.

 

[Rach78]

Nagut rony, aber dann muss ich auch ehrlich sagen dass ich das gesamte in Frage stelle. Was ist denn wenn man ein Notebook mal mitnehmen will und sich nicht mehr am Server anmelden kann? Kann man dann das Notebook gar nicht mehr nutzen?

Was ich machen würde ist halt, ob das alles "nötig" ist was du betreibst, das find ich im privaten Umfeld nämlich doch sehr übertrieben und auch gar net soooo praktisch,wäre da eher für sync, aber das ist ansichtssache.

Wenn der Server eh laufen muss ist es natürlich schwachsinn funktionen auszulagern auf einen extra Router.
Die Idee dahinter war nur halt diese, den Router rund um die Uhr laufen zu lassen und den Server nur bei Bedarf, dann hast du zwar 2 Geräte sparst insgesamt aber dennoch strom

Ob das mit den Festplatten tauschen was bringt müsste man halt mal durchrechnen, doch ich denke eher nicht. Am meisten Stromsparen würdest natürlich wenn du das gesamte Konzept überdenkst nochmal.

Ansonsten würde mir noch einfallen das Raid aufzulösen. Die Leistung brauchst du ja nicht hatte ich oben wo gelesen in dem Fall frisst Raid doch nur unnötig Strom.

Umstieg auf langsamere Green IT Festplatten die nur mit 5400 drehen bringt eher wenig IMO. Hab ich selber gemacht, Unterschied ist zwar da, doch so gewaltig auch wieder nicht. Was mehr bringt ist dann direkt der Wechsel zu 2,5er Platten


Was mir hier auch irgendwo fehlt ist, du sagst es geht um Stromverbrauch, aber hast noch nichtmal angegeben was dein jetziger Server so fürn Verbrauch hat

 

[rony]

ja, klar, da habt ihr natürlich recht - über das auslagern hatte ich auch schon nachgedacht. nur kamen keine guten ergebnisse dabei raus - wenn ihr da ideen habt, wie ich den server gut zeitsteuern kann (eben, dass er merkt, ob man ihn braucht oder nicht) wäre ich auch dankbar.

Es sind ja nicht nur die platten die ausgetasucht werden, alleine der RAID controller braucht bestimtm an die 30watt (das ding hat zwei kühlkörper drauf und muss von mir aktiv gekühlt werden), dann noch der Prozessor der mit seiner TDP von 65watt auch schon mehr ziehen sollte als ein neuer mit 35watt TDP.

Ich denke sogar, dass ich bis zu dei hälfte an energie einsparen könnte. Und wie gesagt, dass mach ich nicht, weil ich dadurch weniger ausgeben will, sondern ich will einfach die ausgaben für meinen Vater senken, der zwar schon seine gesammte IT von mir hat, aber egal ^^

man kann ein notebook außerhalb unseres netzwerkes noch nicht benutzen, da hast du naürlich recht, da muss man noch auf Sticks oder externe platten ausweichen - denn in der regel handelt es sich aber nur um fotos die man im familenkreis zeigen will, da reicht dann doch die SD-Karte die aus der kamera kommt.
Aber auch da bastel ich aktuell an einer lösong mit der man einen Rechner von außerhalb ohne VPN an der Domäne anmelden kann.

zu dem RAID-erweitern

http://www.administrator.de/index.php?content=50880

Dort konnte ich lesen, dass es bei jemadnen wohl geklappt hat. Aber habe ich von einem kollegen gehört, der es ähnlich gemacht hat, und von erfolg gekrönt sei. Natürlich wird dann imer auf die extra controller verwiesen - also adapter, LSI ... what ever.... nur ich habe das mit dem intelcontroller vor, und diese ist ja schon nicht der schlechteste den man so auf mainboard finden kann.

 

[Rach78]

Mess erstmal den jetzigen Verbrauch...

Raid würd ich wie schon gesagt sein lassen.

Wenn du es dennoch willst (aber egal ob Raid oder non Raid) würde ich auf GreenIT Festplatten gehen, wobei man da wieder aufpassen muss, dass sie mit dem Controller ordentlich funktionieren. Manche GreenIT Platten steigen bei gewissen Controllern mal gerne aus. Daher würde ich die Platten dann eher nach dem Controller aussuchen, wird wohl irgendwo stehen mit welchen Platten der gut läuft.
Ansonsten kannst auch 2,5Zoll Platten nehmen, dadurch sparst du auch strom.

Wenn du aber halt bei all dem bleiben willst was du hast, Raid und alles, werden die Ergebnisse halt eher nicht so hoch ausfallen befürchte ich, was das Stromsparen angeht

 

[rony]

ok du hast recht, den aktuellen verbrauch hab ich noch nicht gemessen, werd ich die tage mal machen - weil so einfach vom strom trennen ist schwer, wenn dann nur wenn keiner da ist oder alle schlafen ^^...

Naja, RAID 5 will ich ja nicht nicht wegen der geschwindigkeit machen, sondern wenn eine platte ausfällt, dass die daten weiterhin erhalten bleiben, und außerdem ergibt sich auch so ein riesen laufwerk, welches sich leichter managen lässt, aber das isht eher zweitranging.

Wenn mir also eine 2TB platte ausfällt, dann sind diese 2TB weg. Bei einem RAID 5 würd ich einfach einen eu nachstecken und keiner würde etwas merken.

Das mit dem Stromverbrauch im RAID muss ich nochmal genauer in erfahrung bringen, bzw. ich hoffe es gibt jemander da erfahrung hat ^^.

So dachte ich bisher, dass die Platten im RAID alle zusammen oder eben keine ausgeht. Da muss ich nochmal schauen, wie der Intel raiscontroller das handhabt.

 

[Rach78]

Naja, RAID 5 will ich ja nicht nicht wegen der geschwindigkeit machen, sondern wenn eine platte ausfällt, dass die daten weiterhin erhalten bleiben, und außerdem ergibt sich auch so ein riesen laufwerk, welches sich leichter managen lässt, aber das isht eher zweitranging.

Wenn du Raid5 wegen der Geschwindigkeit nicht brauchst, dann lass es sein.

Raid5 verwendet Stripping, sprich verteilt die Daten auf mehreren Platten. Das macht man nur aus dem Grund um mehr Leistung zu bekommen, die du aber gar nicht brauchst. Der Nachteil des ganzen ist aber, dass deine Daten immer auf mehreren Platten verteilt werden.

Solange dir eine ausfällt und vorher alles ok mit deinem Raid ist, ist alles ok. Wenn aber ne 2te Platte ausfällt dann verlierst du nicht nur die Daten der 2 Platten, sondern von allen, eben wegen dem Stripping (verteilen der Daten) welches in deinem Fall eh total unnötig ist.

Auch wenn mal ne Festplatte aus dem Raid geschmissen wurde, und dann eine andere aussteigt kann es schon alles vorbei sein mit dem Volume.


Guckt dir mal Tools wie FlexRaid, Unraid, etc an. Diese arbeiten ebenso mit Redundanz sprich wenn eine Platte ausfällt ist noch nix verloren. Vorteil bei den Programmen ist aber, dass du IMMER die Daten auf den funktionfähigen Festplatten noch auslesen kann.

Angenommen du hast 4mal 2TB wovon eine Festplatte für die Redundanz ist, also mit anderen Worten effektiv hast du 6TB. Steigen dir 2 Festplatten aus, kannst du immer noch bis zu 4TB von den anderen Platten retten. Bei Raid5 ist dann alles weg und du kommst an 0TB deiner Daten

Im Grunde arbeiten diese Programme wie Raid5, nur dass sie die Dateien nicht zerstückeln und auf den Platten verteilen. Das tut man nur aus Performancegründen, die du aber eh nicht brauchst.

Eine Datei auf einer Platte ist in meinen Augen sicherer, als zerstückelt auf mehreren.

Weiterrer Vorteil der Software Lösung wäre dass die Platten einzeln an und ausschaltbar bleiben, das ist bei Raid auch nicht der Fall.

 

[rony]

nja, wie ein RAID 5 funktioniert ist mir sehr wohl bewusst.

Aber deine Softwarelösungen kannte ich bisher noch nicht, die werd ich mir mal näher ansehen.
Aber das alles erst morgen, für heute geh ich schlafen ^^