News Übernahme von Activision Blizzard: Microsoft erklärt, die Xbox habe den „Konsolenkrieg“ verloren

[Capthowdy]

[/QUOTE]

Ich bitte Dich... wie Microsoft Fanboy kann man eigentlich sein?

Was hat das mit Fanboy zu tun? Dass Redfall schon vor der Übernahme durch Microsoft Müll war, kannst du überall von den Entwicklern persönlich nachlesen. Sie haben gehofft dass Microsoft das Projekt nach der Übernahme in die richtige Bahn lenkt oder einstellt, was sie aber nicht getan haben. Statdessen hat man sich rausgehalten und das Projekt laufen lassen. Ist nicht schön, ändert aber an meiner zu 100 % wahren Aussage, dass das Game auch ohne die Übernahme Müll geworden wäre, absoult null Komma nichts, also troll dich.

Kann man Microsoft vorwerfen dass sie Redfall hätten verbessern oder einstampfen können und es nicht getan haben? Auf jeden Fall. Kann man Microsoft vorwerfen dass Redfall nur wegen deren Übernahme Müll geworden ist? Nein, zu 100 % nicht, aber das ist was hier einige mit ihrem Geblubber versuchen zu implizieren, siehe hier:

Man stelle sich mal vor, ein Diablo 5 in der Qualität eines Redfall... Das wäre doch ein super Geschenk für all die Befürworter des Deals oder?

Zusammenhang: 0,0 %, aber Hauptsache mal wieder ein Bisschen Nonsens rausgeblasen.

 

[heroesgaming]

Seit wann sind die neuen Konsolen auf dem Markt?
Und wurden diese billiger oder teurer?

Mir schleierhaft warum sich die Xbox schlechter verkauft als die PS5.
Für mich sehe ich die Xbox seit der X360 als viel besser an, aber egal.

Die Xbox One war eine leistungsschwächere Konsole zum höheren Preis und mit Kinect-Zwang. Mit diesen Voraussetzungen zu starten und anschließend zu spät den Kurs zu korrigieren, hat den Verkäufen der Konsole nachhaltig geschadet. Gleichzeitig war die PS4 extrem erfolgreich. Das, in Verbindung mit einem starken Shift Richtung digitaler Verkäufe und einem tendenziell besseren Line-Up an Spielen auf Sonys Seite, hat in der letzten Generation zu einer (noch) stärkeren Plattformbindung geführt.
PlayStation war natürlich schon vorher eine sehr starke Marke, zum Start dieser Generation war das aber umso mehr der Fall, während "Xbox" eher negativ besetzt war. Diese Faktoren sollte man nicht unterschätzen - sie sind wirtschaftspsychologisch betrachtet ausgesprochen mächtig.
Ja, die Xbox 360 war ggü. Sonys PS3 die bessere Konsole, auch das Line-Up war damals mindestens vergleichbar stark. Aber gesamthistorisch betrachtet war das eben die einzige Generation, in der Microsoft nachhaltig punkten konnte.

Und die paar exklusiven Spiele da holen mir auch nicht die Wurst vom Teller.
Was höre ich steht’s aus dem blauen, auch dem grünen Lager "Horizon, God of War und irgend ein Rennspiel usw.“
Blabla steht nur rum, wird nur dafür geholt, Blabla…

Die Exklusivtitel sind ein Bonus, aber letztlich nicht der entscheidende Faktor, da stimme ich dir zu. Tatsächlich ist die "adoption rate" dieser Titel auch viel zu gering, um zu behaupten, dass sie der bestimmende Erfolgsfaktor für die PlayStation wären, obwohl mancher es gerne so darstellt. Die Stärke der Marke, siehe oben, ist weit entscheidender. Zumeist werden beide Konsolen in der Hauptsache für den Konsum der üblichen Mainstream-Titel gekauft. Was übrigens auch der Grund ist, aus dem Microsofts Erwerb von CoD als so kritisch betrachtet wird.

Was allerdings stimmt: Gute Exklusivtitel nützen zumindest dem Ruf der Konsole sehr und spielen daher wieder in die Stärke der Marke hinein.

Die Teile hätten schon längst günstiger angeboten werden müssen, aber die Gier kennt ja keine Grenzen. Selbst bei den Gewinnen die solche Firmen einfahren.
„Nicht das die noch hungern müssen“ aber da sitzen hinter der Tür ja noch die alten Furzaktionäre die Angst haben um ihre Pfennige.

So wie gestern!
"Verkauft sich schlechter, also Preise rauf“

Diese Preiserhöhung war in der Tat ein Marketing-Fauxpas sondergleichen, wenigstens was die Hardware angeht (dass Gamepass irgendwann teurer werden würde, war sowieso klar, alte Hardware sollte hingegen eher günstiger werden). Kann ich auch nicht verstehen, zumal die Hardware-Gewinne sowieso vergleichsweise marginal ausfallen und Microsoft seine Gamesparte sowieso quersubventioniert. Der Gamepass hat einfach noch nicht die kritische Masse erreicht, die er bräuchte, um nachhaltig Gewinn abzuwerfen.

Was haben die sich in der Chefetage dabei nur gedacht als das zur Sprache kam?
Standen plötzlich alle auf und haben applaudiert?
„Ja Chef! Super Idee! Hurra! DAS ist des Rätsels Lösung!“

Das kannste dir nicht vorstellen! Facepalm sein Urgroßvater!🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

Man bekommt leider wirklich den Eindruck, dass Phil Spencer teilweise schlicht nicht weiß, was er tut. Im Artikel wird ja auch behandelt, wie er beklagt, dass man den "console war" verloren habe und Xbox PlayStation-Nutzer niemals werde "konvertieren" können etc. pp.
Dabei unterschlägt er geflissentlich, dass die Xbo sich absolut besser verlaufen würde, wenn denn kontinuierlich gute Spiele veröffentlich würden, was aber in den letzten Jahren eben einfach nicht passiert ist. Stattdessen hat man sich einen Ruf für das Zerschießen prominenter Marken erarbeitet. Gears of War gilt als mehr oder minder tot, Halo: Infinite (Teil eines einstmals ein zu CoD konkurrenzfähigen Franchise) ist ein Flop und so weiter und so fort.

Egal, ich hole mir dann eben doch eher eine gute gebrauchte XSX und die Paar Perlen auf Disk welche ich noch nicht habe. Wenn die mein Geld nicht wollen, bitteschön.

Ich besitze meine XSX auch hauptsächlich wegen der Abwärtskompatibilität, die ja in der Tat eines der großartigen Features ist, die die Konsole eben auch hat. Selbst wirklich alte Titel wie das Tie-In-Game zu Star Wars: Revenge of the Sith kann auf diese Art dann in UHD gespielt werden. Das ist schon cool.

Und Blizzard geht es auch mit WoW, Di und D4 uwwi. so schlecht, das sie verkaufen müssen/wollen

Naja ... genau genommen ist Activision nach wie vor sehr profitabel. Bei dem Wertzuwachs der vergangenen zehn bis fünfzehn Jahre, ist es aber nur verständlich, dass Geschäftsführung und Aktionäre einem Angebot über 70 Milliarden Dollar zustimmen. "Cashout" ist auf so einem Niveau nur sinnvoll, immerhin ist das der größte Tech-Deal aller Zeiten.

Diablo 2: Resurrection und Diablo 4 haben ja gerade mal wieder gezeigt, dass von dort absolut noch gute Spiele kommen können, wenn eben nicht gerade mal wieder Missmanagement (jetzt spezifisch auf Blizzard bezogen) herrscht.

 

[mibbio]

Machen beide, hat schon je zum Geschäft gehört. Von daher ist das wenig überraschend. Dann soll man aber dazu bitte auch einfach stehen und nicht ständig versuchen in Person von Phil Spencer den Heiligen Samariter zu vermarkten. Das passt nicht zusammen.

Genau darauf wollte ich ja hinaus. Ja, man kann Exklusivität kritisieren und das mache ich auch. Nur sollte man dabei halt auch die Kirche im Dorf lassen und nicht einen von beiden Konsolenherstellern verteufeln, sondern auch beim jeweils anderen den gleichen Maßstab ansetzen.

 

[canada]

Ganz ehrlich, wenn MS sich Activision nicht holen darf, mach es Tencent und die dürfen dann schon, als größter Publisher, das ganze ohne Auflagen übernehmen, dann lieber MS. Da sich EA auch aufspaltet weiß ich schon das wie bei Ubisoft bald heißen wird, das Tencent einsteigt.

Hat sich eigentlich MS nur zu CoD zu 10 Jahresverträge eingelassen oder umfasste das noch andere Spiele?

 

[heroesgaming]

@canada

Tencent fährt als Konzern in den meisten Fällen keine Strategie vollständiger Übernahmen, sondern kauft Unternehmensanteile, um an deren Erfolg zu partizipieren. Insofern ist das so nicht vergleichbar.

 

[Amiga500]

Und welche bestehenden IPs hat Microsoft bisher durch die Einkäufe exklusiv gemacht bzw. hat es vor? Redfall ist ne neue IP, Starfield auch und ebenso Hifi-Rush. Bisher fällt mir kein Beispiel ein, wo von einem der zugekauften Studios eine bestehende IP durch den Kauf exklusiv wurde. Bisher verhält sich Microsoft also nicht wirklich anders als Sony.

Redfall und vor allen Starfield und TES6 wenn es denn irgendwann erscheint wären alle sehr wahrscheinlich Multi geworden...genau wie das neue Indiana Jones. MS kauft auf, als Grund nennen sie dann das sie keinen Spieler etwas wegnehmen wollen und machen es dann doch !!

Natürlich gibt es auch bei Sony Dinge die nicht so die feine Art sind. Deren eigenen Exklusiv Titel sind aber von Haus aus selber aufgebaut worden und nicht dem Markt und den Gamer weggekauft und vorenthalten!

Es ist ein Unterscheid und MS kommt dabei gar nicht gut weg. Ganz davon zu schweigen, dass Spencer mit seinen Aussagen eigentlich nur zeigt....das es leeres gebrabbel ist!!

Und egal auf welcher Seite man steht... KEINER wirklich KEINER kann es wollen das hier eine absolute Monopol Stellung passiert ..aber genau dahin kommen wir, wenn MS einfach alles aufkauft. Der Gaming Markt ist meiner Meinung nach eh schon in einer Schieflage, das Verhalten von MS wird meiner Meinung nach der letzte Sargnagel werden.

 

[Loci2378]

Alles IPs die Sony selber aufgebaut hat. MS kauft auf, erzählt sie wollen niemanden etwas wegnehmen und machen Spiele die Multi wären dann Exklusiv. Da ist ein großer Unterschied.

Ganz genau so ist es. Siehe Bethesda. Microsoft hat bis jetzt im Prinzip KEINE Eigenkreation vorzuweisen. HALO war eine Kreation von Bungie -> aufgekauft. Gears of War war eine Kreation von EPIC -> aufgekauft. Minecraft wurde auch gekauft, als es sich gezeigt hat, dass es sehr erfolgreich ist.

Microsoft hat in den letzten 20 Jahren nahezu nichts eigenes NEUES produziert. Auch andere Marken wurden immer und immer wieder nur dazugekauft. Das ist Unternehmenstratgie. NULL Kreativität, NULL Eigeninitiative. Zumindest Stand jetzt. Ich hoffe ja immer noch, dass sie diese Strategie mal ändern, aber solange der Geldbeutel so dick ist, fürchte ich, wird sich nichts ändern.

 

[Amiga500]

@Loci2378 sie werden die Strategie nicht ändern!!! Denn MS ist einfach nicht in der Lage talentierte Teams zu bilden die großartige Eigenentwicklungen abliefern... Bis auf Playground. Da muss man sagen..FH ist das beste was MS hat!!!

Das schlimme ist auch noch, das ALLES was MS aufkauft am Ende in Durchschnittsware verkommt wie die von Dir genannte wie Gears of War und Halo !!!

Keine Ahnung aber irgendwas läuft da ziemlich schief bei MS. Und durch den Gamepass wird das sicherlich nicht besser. Nur geben sich zu viele der Illusion hin und merken nicht das Gamepass dafür sorgen wird das nur noch mehr als durchschnitt verkommen wird. Denn das Ziel des Passes ist es für "wenig" viel Geld zu generieren. Gute Nacht Gamingwelt kann man dazu nur sagen

:edit: es ist ja nicht mal so das sie keine guten IPs hätten (die sie eingekauft haben) nehmen wir mal Kameo...der erste Teil war toll und viele wünschen sich gern einen zweiten Teil davon...aber es kommt nichts...

 

[heroesgaming]

Redfall und vor allen Starfield und TES6 wenn es denn irgendwann erscheint wären alle sehr wahrscheinlich Multi geworden...genau wie das neue Indiana Jones.

Nicht nur sehr wahrscheinlich, sondern ganz sicher. Ein unabhängiger Publisher muss so breit wie möglich monetarisieren.

MS kauft auf, als Grund nennen sie dann das sie keinen Spieler etwas wegnehmen wollen und machen es dann doch !!

Inwiefern ist "Wir wollen keinem Spieler etwas wegnehmen" ein Grund für den Kauf eines Publishers? Dieser Logik kann ich nicht folgen.
Davon aber mal abgesehen, ist es ein ganz normaler Vorgang, dass aufgekaufte Studios fortan für die Plattform des Käufers produzieren.

Natürlich gibt es auch bei Sony Dinge die nicht so die feine Art sind. Deren eigenen Exklusiv Titel sind aber von Haus aus selber aufgebaut worden und nicht dem Markt und den Gamer weggekauft und vorenthalten!

Sony hat in der Vergangenheit in genau gleicher Art Studios aufgekauft, die in der Folge nicht mehr für andere Plattformen produziert haben. Prominentes Beispiel ist Insomniac.
Ich weiß, dass dieses "Argument" in dieser Diskussion sehr populär ist, Unsinn ist es aber dennoch. Es geht hier um betriebswirtschaftliche Entscheidungen, der "Gamer" spielt hier nicht die erste Geige. Er ist nur Konsument. Das ist aber auch bei den kundenfreundlichsten Plattformen so, auch bei Steam und co.

Übrigens: Sony dürfte Microsofts Titel auf seine Plattform holen, sie müssten dafür aber eben Gamepass auf PlayStation zulassen. Das möchte man natürlich nicht, die Möglichkeit besteht aber

Es ist ein Unterscheid und MS kommt dabei gar nicht gut weg. Ganz davon zu schweigen, dass Spencer mit seinen Aussagen eigentlich nur zeigt....das es leeres gebrabbel ist!!

Der Unterschied ist, wie dargestellt, falls überhaupt vorhanden, nicht sehr tiefgreifend. Für jeden künftigen Titel, wie etwa das von dir auch genannte TES VI oder ein neues Doom, gilt genau das gleiche wie für Titel der Sony-Studios: Bethesda Softworks ist ein Microsoft-Studio, dessen Spiele auf Microsoft-Plattformen kommen.

Ganz genau so ist es. Siehe Bethesda. Microsoft hat bis jetzt im Prinzip KEINE Eigenkreation vorzuweisen. HALO war eine Kreation von Bungie -> aufgekauft. Gears of War war eine Kreation von EPIC -> aufgekauft. Minecraft wurde auch gekauft, als es sich gezeigt hat, dass es sehr erfolgreich ist.

Microsoft hat in den letzten 20 Jahren nahezu nichts eigenes NEUES produziert. Auch andere Marken wurden immer und immer wieder nur dazugekauft. Das ist Unternehmenstratgie. NULL Kreativität, NULL Eigeninitiative. Zumindest Stand jetzt. Ich hoffe ja immer noch, dass sie diese Strategie mal ändern, aber solange der Geldbeutel so dick ist, fürchte ich, wird sich nichts ändern.

Nochmal: Es handelt sich um Aktiengesellschaften, die sind aufs Geldverdienen ausgerichtet. Natürlich werden Zukäufe eigenem Kompetenzaufbau vorgezogen, wenn das Kapital dazu vorhanden ist. Das ist in der Wirtschaftswelt überall so, denn "organischer Kompetenzzuwachs" ist sehr viel langsamer und teurer als Zukäufe bzw Transfers es je sein könnten.

Sony kann das zwar nicht im gleichen Umfang tun, praktiziert es aber durchaus auch. Shooter und Servicegames sind nicht so unser Ding? Okay, lass uns Bungie kaufen, bei denen gibt es Kompetenz für beides. Wir haben keine Kompetenzen für Plattformports? Dieses Studio Nixxes kann das doch ganz gut, lasst uns die aufkaufen. Nur zwei junge Beispiele, die aber kaum die letzten bleiben werden.
Der Unterschied ist daher lediglich: Man hat keine Barreserven in der Größenordnung von 150 Mrd Dollar ^_^

 

[Termy]

Ganz ehrlich, wenn MS sich Activision nicht holen darf, mach es Tencent und die dürfen dann schon, als größter Publisher, das ganze ohne Auflagen übernehmen, dann lieber MS.

Nicht wirklich.
Ich würde zwar auch eine Übernahme durch Tencent nicht begrüßen, sehe die aber weit weniger Kritisch als eine MS-Übernahme - Tencent hat keine Marktdominanz bei den Betriebssystemen, hat soweit ich weiß keine Cloud-Ambitionen usw...

 

[Shelung]

Tencent

Als "China" Konzern schafft es niemals im leben Activision aufzukaufen.

Und wenn die das doppelte von MS bieten sagt die Politik in den USA... nope.

 

[Amiga500]

Sony hat in der Vergangenheit in genau gleicher Art Studios aufgekauft, die in der Folge nicht mehr für andere Plattformen produziert haben. Prominentes Beispiel ist Insomniac.
Ich weiß, dass dieses "Argument" in dieser Diskussion sehr populär ist, Unsinn ist es aber dennoch. Es geht hier um betriebswirtschaftliche Entscheidungen, der "Gamer" spielt hier nicht die erste Geige. Er ist nur Konsument. Das ist aber auch bei den kundenfreundlichsten Plattformen so, auch bei Steam und co.

Sony hat Studios gekauft, das stimmt, sie haben aber keine Bigplayer gekauft so wie es MS macht . Sie haben den Spielern in dem Sinne nichts weggenommen. Sie haben "kleine" Teams gekauft und sie dann aufgebaut und heute erleben wir von Naughty Dog über Insomniac Teams, die eigene aufgebaute IPS entwickeln und keine ehemals Multigames Exklusiv machen.



Und ..Spencer selber argumentiert doch mit den käufen der Bigplayer, das sie aber niemanden etwas wegnehmen wollen würden...genau so argumentieren sie jetzt bei Acti/Blizz . Der Beth Deal hat aber gezeigt das deren Worte nicht viel Inhalt haben

 

[heroesgaming]

Sony hat Studios gekauft, das stimmt, sie haben aber keine Bigplayer gekauft so wie es MS macht . Sie haben den Spielern in dem Sinne nichts weggenommen. Sie haben "kleine" Teams gekauft und sie dann aufgebaut und heute erleben wir von Naughty Dog über Insomniac Teams, die eigene aufgebaute IPS entwickeln und keine ehemals Multigames Exklusiv machen.

Weil sie das nie konnten. SIE hat schlicht das Kapital dazu nicht. Insofern blieb Ihnen gar nichts anderes übrig, als Teams "aufzubauen" oder sich auf die Akquise von "kleinen" Studios zu beschränken.

Und ..Spencer selber argumentiert doch mit den käufen der Bigplayer, das sie aber niemanden etwas wegnehmen wollen würden...genau so argumentieren sie jetzt bei Acti/Blizz . Der Beth Deal hat aber gezeigt das deren Worte nicht viel Inhalt haben

Zu Zeiten des Bethesda-Deals hat man gesagt, dass man keine vorhandenen Spiele von anderen Plattformen abziehen und sich an schon abgeschlossene Veröffentlichungsdeals halten würde. Das hat man eingehalten. Spiele wie The Elder Scrolls: Online laufen nach wie vor auf der PlayStation-Plattform, genauso wie Fallout 76 beispielsweise. Ebenso hat man Deathloop als zeitexklusives PS-Spiel erscheinen lassen, obwohl die IP zu diesem Zeitpunkt bereits Microsoft gehört hätte. Bei Spielen, für die es keine entsprechenden Vereinbarungen gab, lief es dann anders, aber das ist nur logisch. Selbiges gilt für künftige Spiele.

Und was Activision betrifft: Für CoD, die relevanteste ABK-IP, hat man mit Nvidia (Geforce Now) und Nintendo zehnjährige Deals für Veröffentlichungen auf deren Plattformen abgeschlossen, Sony hat dieselbe Gelegenheit geboten bekommen. Auch daran hätte man sich dann sicherlich gehalten.

 

[Dante2000]

Microsoft muss endlich mal ein paar gute Spiele auf ihre Plattformen bringen.

Wenn ich solche Berichte über "die gefühlt letzte Hoffnung der Xbox, damit sie überhaupt mal etwas zu bieten hat" (Nicht meine Worte, nur ein grobes Feedback was ich immer wieder und wieder in Bezug auf Starfield gelesen habe), lese, schwarnt mir übles: Starfield wird keine Fahrzeuge / Reittiere für die planeten Erkundung haben und von den 1000 Planeten sind nur 100 "belebt".

Wer will denn sowas spielen? Ein Walking Simulator mit leerer und toter Spielwelt? Ich hoffe dass das Endprodukt deutlich besser werden wird, als ich es durch die News vermute. Selbst wenn ich es nie spielen werde, wünsche ich mir gute Spiele auf der Xbox - Damit auch Sony weiter Druck für gute Spieleentwicklungen hat.

Das Microsoft offiziell sagt, das sie den Konsolenkrieg verloren haben, verwundert mich etwas. Wozu investieren sie dann noch Geld darin? Was erwarten sie eigentlich? 13 Jahre lang keinerlei Finger rühren und dann den Markt durch reine Geldinvestition übernehmen? So funktioniert der Gaming-Markt nicht. Selbst ein Gamepass bringt nichts, wenn der Inhalt qualitativ nicht auf Dauer überzeugen kann - Netflix macht das mMn 1A vor.

Die Übernahme von A/B wird gefühlt nur für den Gamepass getätigt. Durch die vor ein paar Tagen geleakte E-Mail, in der wohl aktiv beschrieben wurde, das man A/B kauft um Sony und vom "Markt zu drängen / zu eliminieren", ist klar das Microsoft in keiner Welt der "Good Guy" ist, der A/B wieder zu neuem Ruhm bringen wird.

 

[LochinSocke]

Das Microsoft offiziell sagt, das sie den Konsolenkrieg verloren haben, verwundert mich etwas. Wozu investieren sie dann noch Geld darin? Was erwarten sie eigentlich?

Denk mal nach. Es geht hier um das Gericht.

 

[heroesgaming]

Microsoft muss endlich mal ein paar gute Spiele auf ihre Plattformen bringen.

Wenn ich solche Berichte über "die gefühlt letzte Hoffnung der Xbox, damit sie überhaupt mal zu bieten hat" (Nicht meine Worte, nur ein grobes Feedback was ich immer wieder und wieder in Bezug auf Starfield gelesen habe), lese, schwarnt mir übles: Starfield wird keine Fahrzeuge / Reittiere für die planeten Erkundung haben und von den 1000 Planeten sind nur 100 "belebt".

Wer will denn sowas spielen? Ein Walking Simulator mit leerer und toter Spielwelt? Ich hoffe dass das Endprodukt deutlich besser werden wird, als ich es durch die News vermute. Selbst wenn ich es nie spielen werde, wünsche ich mir gute Spiele auf der Xbox - Damit auch Sony weiter Druck für gute Spieleentwicklungen hat.

Stichwort No Man's Sky. Offenbar wollen so einige Leute "sowas" spielen. Zeitweise war Starfield nach der Starfield Direct sogar schon Topseller auf Steam. Gibt also scheinbar einiges an Interesse.

Das Microsoft offiziell sagt, das sie den Konsolenkrieg verloren haben, verwundert mich etwas. Wozu investieren sie dann noch Geld darin? Was erwarten sie eigentlich? 13 Jahre lang keinerlei Finger rühren und dann den Markt durch reine Geldinvestition übernehmen? So funktioniert der Gaming-Markt nicht. Selbst ein Gamepass bringt nichts, wenn der Inhalt qualitativ nicht auf Dauer überzeugen kann - Netflix macht das mMn 1A vor.

Diese Aussage von Phil Spencer war schlicht idiotisch und realitätsfremd. Eigentlich nichts anderes als "damage control", um von der katastrophalen Qualität eines Redfall abzulenken. Ähnliches hört man von ihm eigentlich jedes Mal, wenn ein Flop erscheint, dessen Zustand kaum zu rechtfertigen ist.

 

[eyescream666]

Microsoft kann kein AAA Game entwickeln wenn ihr leben davon abhängen würde. Siehe Redfall und alle IP's wie Halo und Gears die sie in den Sand setzen. Arcane ist gestorben. 80% der leute haben den Laden verlassen. Rare ist nur noch ein schaffen seiner selbst. Da schließen sich 2 Looser zusammen denen das Wasser bis zum hals steht. Activision schießt sich ins eigene Bein. COD ist auf dem besten weg zum Budweiser der gaming Scene zu werden und wird schon von allen namhaften Streamern boykottiert. Overwatch 2 ist am sterben und ein witz. WOW zockt doch auch nur noch ''der harte Kern''. Einzig Diablo 4 war ein Erfolg. MS ist jetzt schon überfordert mit den Studios die sie besitzen.

 

[Balikon]

Niedlich! MS jammert über den niedrigen Marktanteil bei Konsolen, argumentiert, dass sie ja gar nicht marktführend werden können, wenn sie Activision/Blizzard kaufen und vergessen rein zufällig, ihre Übermacht im PC-Sektor zu erwähnen.

 

[Whitehorse1979]

Hmh eigentlich wollte ich gern weiterhin auf ein Konto bei MS verzichten. Aber ich schätze wenn ich Diablo IV oder WoW zukünftig spielen möchte muss ich mich bei MS anmelden und womöglich noch Geld abdrücken für den tollen Gamepass. Mir passt das überhaupt nicht. MS ist nicht vertrauenswürdig.

 

[Tuxgamer12]

@Loci2378 sie werden die Strategie nicht ändern!!! Denn MS ist einfach nicht in der Lage talentierte Teams zu bilden die großartige Eigenentwicklungen abliefern... Bis auf Playground. Da muss man sagen..FH ist das beste was MS hat!!!

Microsoft hat doch längst die Strategie geändert.

Was hat denn Microsoft über die Jahre gemacht?
Bei Gears und Halo ist klar die Innovation raus. Aber soll Sony doch erst mal zeigen, dass die noch Innovation können!
Ansonsten noch Sea of Thives - wo auch z.B. Sony neidisch drauf schauen dürfte, weil damit hat Microsoft einen erfolgreichen, funktionierenden Live-Service Titel. Und das ist weit weg von trivial.

Sind wir bei 50% Quote "durchschnittlich" : "großartig". Ist doch richtig gut!

Und was jetzt Microsoft gemacht hat, ist auf die Spieler zu hören und die Entwicklungskapazitäten zu erhöhen.
Um es mal so auzudrücken.

Dass Entwickler nicht an Bäumen wachsen, sondern irgendwo herkommen müssen - tja... Wenig verwunderlich, dass um mit der Quanitität von Sony (jetzt!) mithalten zu können, bisschen was an Übernahmen her muss.

Um aus den Abschlussbericht der CMA zu zitieren:

We found that most of these acquisitions were, in effect, acquisitions of talent. The majority of studios that
Microsoft has acquired (with some notable exceptions such as Bethesda) did not have regular releases of popular gaming franchises available on different platforms