Bericht UHDTV: Fernseher und Blu-ray-Player im Überblick

[Andregee]

Nun denn es scheint deinen Horizont zu übersteigen, das man sofern man ein 1080p und ein 720p bild mit deutlich höherer Auflösung abtastet und damit in ein deutlich höherwertigeres Format transferiert, man dieses VErfahren wohl absolut nicht mit LAutsprecherklängen über Youtube vergleichen kann, wobei dort Klangdetails verloren gehen. Und dann kannst du mir sicher auch noch erklären, worin das Problem besteht ein Bild welches von der Qualität so gut ist, um den vollen Umfang einer 1080p Ablichtung wiederzugeben, am MOnitor zu bewerten, womit man üblicherweise auch die Bildgüte verschiedener Kameras bewertet oder Bilder bearbeitet. DAs mit YOutube zu vergleichen, ist an Lächerlichkeit nicht zu überbieten. Um bei deinem KLangbeispiel zu bleiben, wäre es so als würde man Lautsprecher mit einem Mikrophone absolut klangneutral aufnehmen, so das das Signal die Klangeigenschaften der Lautsprecher perfekt festhält und dann würde man dieses Signal auf absolut neutralen Lautsprechern wiedergeben, dann könnte man sehr wohl auch Rückschlüsse über den Klang der anderen LAutsprecher schließen, wobei das dennoch deutlich komplexer ist, als einfach nur Bilddetails eines Tv auf einem deutlich höher auflösenden Foto unterscheiden zu können.
Fakt ist das man anhand der Bilder die Auflösungsverluste zwischen 720p und 1080p sehr gut vergleichen kann, dazu muss man nur mal hineinzoomen.Kontrast- und Farbdarstellung sind hierbei völlig belanglos.

 

[MaverickM]

Kompletter Unsinn. Alleine die Tatsache, dass Du eine Kamera, deren Qualität wir nicht einmal kennen, verwendest und damit Bilder aus unterschiedlichen Winkeln machst, verzerrt das Ergebnis.

Jegliche weitere Diskussion ist überflüssig, und Dein Text beweist auch, dass das verlorene Liebesmüh wäre...

 

[IICARUS]

Mit Bilder kann man es wirklich nicht wieder geben.
Gestern hatte ich versucht die Qualität der Farben und den Schwarzwert meines Fernsehers mit 4K zu Fotografieren und kam auch selbst auf dass Ergebnis dass man es auf den Bilder nicht sehen kann was man Live erkennen kann.

War mir im Grunde aber auch vorher schon klar.

 

[Andregee]

Ich habe von einer 18Mp Dslr gesprochen und wozu existieren Exif Daten. Die Kamera löst jedenfalls deutlich höher auf, als das was irgendein TV auch nur annähernd bieten könnte, so das diese nicht im geringsten begrenzend wirkt. Ich sehe was es zu sehen gilt, die Auflösung der Bilder ermöglicht durch das hereinzoomen eine deutlich genauere Pruefung der Unterschiede, als das was man auf 2,5 Meter je mit blossem Auge erkennen würde und jeder der nicht nur auf Pseudokontra aus ist um sich zu profilieren, kann das ebenfalls, unabhängig von den unrelevanten Winkelabweichungen

 

[IICARUS]

In diesem Thema geht es um UHD, du hast ein HD Fernseher und laut deinen Bilder scheint mir dein Bildschirm auch nicht sehr groß zu sein.

Wie ich bereits schon sagte hatte ich auf meinem alten 32 Zoll mit HD auch kein großen Unterschied, was aber auf 55 Zoll und UHD anders aussieht, da hier 720P nicht nur auf die Größe von 55 Zoll vergrößert werden muss, sondern sogar auf die Auflösung von UHD.

 

[gintoki]

Der Vergleich mit abfotografierten Bildern taugt schon etwas, solange man es richtig macht.
Das heißt wenn a) das Bild nicht spiegelt, b) konstante Beleuchtung sowie konstante Kameraeinstellungen nutzt, c) das Bild von der selben Position gemacht wurde, d) die Auflösung ausreichend hoch ist (> 2-fache, besser 4-10-fache Auflösung pro Achse) -die Linse muss auch mitmachen- und e) die SNR ausreichend hoch ist.
Falls auch die Farben und Kontrast getestet werden sollen, muss der Farbraum der Kamera natürlich höher sein und das Gamma bekannt. Dynamik lässt sich per Belichtungsreihe einfangen. Chromatische Aberrationen des Glases müssen vernachlässigbar/kompensiert werden. Dann kann man sich das ganze an einem Referenzmonitor mit angepasstem Gamma anschauen.

Vergleiche mit unterschiedlichem Ausgangsmaterial taugen 0.

 

[Andregee]

Mit Bilder kann man es wirklich nicht wieder geben.
Gestern hatte ich versucht die Qualität der Farben und den Schwarzwert meines Fernsehers mit 4K zu Fotografieren und kam auch selbst auf dass Ergebnis dass man es auf den Bilder nicht sehen kann was man Live erkennen kann.

War mir im Grunde aber auch vorher schon klar.

Farben und Schwarzwert kann man mit anhand von Fotos schlecht bewerten, da die Kameraeinstellungen sowie der Wiedergabemonitor beides nicht in der Form wiedergeben, wie man es direkt zu Gesicht bekommt, wenn man auf den Tv schaut. Das einzige was möglich wäre, sind Vergleichsfotos von Schwarzwerten bei unterschiedlichen Geräten, was man dann in stockdunklen Räumen ausführen muss.
Wenn dann dem Betrachter der LIVE Schwarzwert eines Gerätes bekannt ist, kann er anhand zweier Vergleichsfotos Rückschlüsse ziehen

wie hier zum Beispiel,

http://www.hifi-forum.de/bild/vergleich-3_359535.html

Dennoch wird natürlich der auf dem Foto festgehaltene Schwarzwert vom letzten Glied in der Kette dem Wiedergabemonitor beschränkt. Einzig der A B Vergleich ist möglich und keine Absolutbewertung.


Wenn man jedoch ein TV Bild mit deutlich höherer Auflösung abfotografiert, als das was der TV selbst zu bieten hat, ist in der Wiedergabe nichts begrenzend, außer man verwendet irgendeinen Uralt 800x600 Monitor, aber selbst damit würden sich die Unterschiede beim hereinzoomen erkennen lassen, zumal bei den Bildern auch keine Absolutbewertung sondern lediglich ein A B Vergleich nötig ist.

Ach und der TV ist gerade 5 Zoll kleiner als deiner, wobei die Größe selbst keine Rolle spielt, es hätte auch ein 22 Zoll MOnitor sein können, entscheidend ist bei der auflösung das das Bild formatfüllend angefertigt wurde.

Ergänzung (18. März 2016)

Der Vergleich mit abfotografierten Bildern taugt schon etwas, solange man es richtig macht.
Das heißt wenn a) das Bild nicht spiegelt, b) konstante Beleuchtung sowie konstante Kameraeinstellungen nutzt, c) das Bild von der selben Position gemacht wurde, d) die Auflösung ausreichend hoch ist (> 2-fache, besser 4-10-fache Auflösung pro Achse) -die Linse muss auch mitmachen- und e) die SNR ausreichend hoch ist.
Falls auch die Farben und Kontrast getestet werden sollen, muss der Farbraum der Kamera natürlich höher sein und das Gamma bekannt. Dynamik lässt sich per Belichtungsreihe einfangen. Chromatische Aberrationen des Glases müssen vernachlässigbar/kompensiert werden. Dann kann man sich das ganze an einem Referenzmonitor mit angepasstem Gamma anschauen.

Vergleiche mit unterschiedlichem Ausgangsmaterial taugen 0.

Da hast du aber Punkte genannt, die deutlich über das hinaus gehen, was nötig wäre, wenn es nur darum geht, die Unterschiede von 720 und 1080p darlegen zu können.


Wer nun nicht so bequem ist und Unterschiede nicht nur per Einscrollem am PC Monitor ergründen möchte kann auch einfach die folgenden drei Bilder auf seinem TV anzeigen lassen in entsprechender Entfernung hier sogar praktisch von 4K ausgehend. Als Quelle dienen eine Sigma Art Festbrennweite und die erwähnten 18MP, was als Ausgangsmaterial weit über dem liegt, was jegliches Filmmaterial zu bieten hat, so das man wirklich nur die Güte der Bildgröße und nicht unterschiedliche Quellen vergleicht. Am besten jemand anderes schaltet zwischen den Bildern hin und her so das man selbst nicht weiß, ob nun gerade 720p und 1080p oder 4K aktiviert wird. So kann man perfekt ergründen, ab welcher Entfernug man relevante Unterschiede wahrnimmt.
ERfordert natürlich ein paar Minuten Zeit anders als beim simplen einscrollen von Screenshots.


720p
https://www.dropbox.com/s/bjq4pc7ri3g9fn3/720p.jpg?dl=0

1080p

https://www.dropbox.com/s/b5n0fuo6pz8p76c/1080p.jpg?dl=0

4K

https://www.dropbox.com/s/ilp5uj4qz7adkk6/4k.jpg?dl=0

Man kann natürlich auch auf dem Monitor vergleichen, bei 1080P Geräten zumindest die beiden 1080p und 720p Formatbilder. Für 4k muss man dann entsprechend ins Bild scrollen um die Unterschiede auf Pixelebene zu ergründen. Gleiches ist natürlich auch für 1080p und 720p für einen tieferen Vergleich möglich. Aber auch hier offenbaren sich zwischen 720 und 1080p keine großen Unterschiede, die dermaßen nenneswert wären, als das die deutlich sichtbar auf 50Zoll und 2,5 Meter Distanz auffallen würden.

 

[IICARUS]

Trotzdem kannst du dass nicht mit deinem Full-HD vergleichen, denn auf einem UHD wird mit einer Auflösung von 3840 × 2160 Pixeln, also 2160P hoch skaliert und wie man es auch mit Bilder kennt die vergrößert werden kann dadurch die Darstellung sich verschlechtern.

Um so kleiner das Original ist um so höher muss hier hoch skaliert werden und dass merke ich bei mir schon bei Sender die wie z.B. ARD oder ZDF die nur mit 720P gesendet werden als private wie RTL usw. die hier mit 1080i gesendet werden.

Selbst Rai 1+2(+Rai Gruppe) die auch in HD ausgestrahlt werden sind hier besser, da sie in 1080i gesendet werden und mein Sat auch so schon ein besseres Bild liefert als von meinem Kabelanbieter. Könnte daher auch sein dass das Bild über Astra und Sat besser ist.

Mein alter 32 Zoll HD Fernseher hatte keinen Kabeltuner, so Empfang ich Analog von meinem Kabelanbieter. Das war dort zwar auf kurzer Distanz sehr leicht unscharf aber bei unserer Sitzentfernung von 2,3 Meter ok. Mit dem neuen hatte ich dass auch getestet und auf die Größe des 55 Zolls und der Auflösung bekam man Augenkrebs.

Ergänzung (18. März 2016)

Im übrigem habe ich heute mal was gefunden was meine Aussage bezüglich dem Unsinn was hier mit dem Sitzabstand belegt.
Wie bereits geschrieben habe ich mich auch vor dem Kauf intensiv mit diesem Thema befasst und als Ideal wurde bei 55 Zoll ein Abstand von 2,3 Meter immer geschrieben.

Hier wurde jedoch was mit nur 1,5 Meter angegeben.
Klar und dass habe ich bei mir natürlich auch ausgetestet ist diese Entfernung von 1,5 Meter besser, aber auf 2,3 was bei uns der Fall ist ist nach meinem Empfinden und ermessen der Abstand auch noch sehr gut.

Auf dieser Webseite wird der Abstand auch damit angegeben:

Idealer Abstand: 2,10 bis 2,60 m

Quelle: http://www.fernseher-32-zoll.de/tv-abstand-diagonale/

Weiterhin wird auch geschrieben:

Letztlich obliegt der Wert, wie nah oder fern Sie gegenüber Ihrem TV-Gerät sitzen möchten Ihrem Geschmack.

Das bedeutet dass jeder einen anderen Geschmack und Eindruck haben kann und wir hier nicht immer einer Meinung sein müssen, da Geschmäcker und der persönliche Eindruck immer variieren kann.

 

[Andregee]

Du hast es immer noch nicht verstanden. Das war dir ARD ZDF und Co in 720p senden ist nicht annähernd so detailreich wie das 720p Foto was ich zuletzt verlinkt habe. Auf gut deutsch, das Bild der ARD ist schrott was kein Wunder ist, wenn auf eher minderwertigem 16mm Film gedreht wird und somit ist das Material dem 720p Format nicht würdig.
Damit stellt das Material auch keine brauchbare Vergleichsbasis dar, das sich nur auf das Format und nicht auf unbekannte Größen in der Aufnahmekette bezieht.Aber selbst 1080i und 1080p Sendungen werden in Fragen Detailfülle gegen das von mir angefertigte 720p Bild verlieren, da deren Quellmaterial nicht im geringsten die Detailfülle bietet wie das 18MP Ausgangsbild von mir, denn selbst wenn man die 18MP auf 720p herunterskaliert oder von mir aus auch 1080p bleiben mehr Details erhalten, als bei dem was irgendwelche datenreduzierten TV Sendungen bieten, da schon die Aufnahmegeräte weniger Details eingefangen haben und noch dazu viele Details in der der DAtenreduktion untergehen.
In der Fotografie ist die Messgröße für die Auflösung nicht ohne Grund in Liniepaaren pro mm Bildhöhe angegeben und nciht in Pixelzahlen, denn die reine Zahl ist nichts weiter als die Bildgröße, die die Auflösung im Maximum begrenzen kann. Um es auf gut deutsch zu sagen, man kann mit entsprechendem MAterial Bilder mit 10MP anfertigen die deutlich detaileicher und schärfer sind, als Bilder mit 20MP
Darum kann man kein Material der öffentlich rechtlichen mit 4K MAterial vergleichen und sagen, 4k ist viel besser.
MAn braucht eine perfekte gemeinsame Quelle, die das jeweilige Format bis zum MAximum ausreizt und nicht durch schlechte Aufnahmequalitäten und Datenratenreduktionen das Bild verschlechtert.
Ein perfektes 720p Bild sieht auf 2,5 Meter Distanz auf einem 50-55 Zoll weit besser als, als das was die meisten Bluray und TV Sendungen bieten, wil deren Bildgüte nicht dem eigentlihen Format entspricht. Und wenn dann noch mäßiges 720p das vom Detailgrad her ehre 576p entspricht hochskaliert wird, ist klar , das die schlechter als Netflix 4Kwirkt.

 

[IICARUS]

Das hat nichts mit verstehen zu tun, sondern dass ich einen anderen Fernseher habe und bei mir anders Skaliert werden muss. Ich habe natürlich auch meine BR's(1080P) mit meinem neuen Fernseher getestet und mit meinem 32 Zoll wurden sie perfekt dargestellt. Mit dem neuen Fernseher sieht es anders aus und auch wenn 1080P hier noch akzeptabel ist finde ich die Qualität trotzdem etwas schlechter als mit meinem alten 32 Zoll.

Da möchte ich erst gar nicht wissen wie es mit 720P aussehen wird was von der Auflösung noch geringer ist und noch höher auf Größe und Auflösung skaliert werden muss.

Das hat daher mit Verständnis nicht zu tun, sondern dass du es mit deinem Full-HD gar nicht nachstellen kannst!!

 

[Andregee]

Wenn du es korrekt testen willst, dann lade dir dir 3 Bilder runter, lasse sie dir auf dem TV auf 2,5 Distanz als deinem Sitzabstand anzeigen und bitte jemand anderes darum die Bilder umzuschalten, so das du nicht wissen kannst, welches Bild nun gerade angezeigt wird. Nur dann vergleichst du die Formatunterschiede korrekt. Die meisten Blurays sind so schlecht gemastert, die bieten ja nicht mal das 720p eigentlich bieten könnte. Das ist keine Ausgangsbasis, wie bereist mehrfach erwähnt.

Ich habe für dich mal einen Abstandsrechner bemüht

Ein Fuß enspricht übrigens 30,48 ZEntimeter



Die von dir verlinkte Seite ist sehr allgemein gehalten und geht von 1080p aus, bezieht dabei noch den WOhlfühlfaktor mit ein.
Geht es um ein messtechnisch relevante Fakten, habe ich die entsprechenden Seiten verlinkt.

Aber vielleicht hilft dir auch die Tabelle noch einmal weiter

Man beachte die Idealabstände von 55 Zoll



Du erkennst bei dir nichts von 4k, solang du nicht auf wenigstens 2MEter heranrückst, oder du nicht über 140% Sehvisus verfügst.

Und hier kannst du mal schauen wie groß dein TVeigentlich sein müsste um voll von 4k zu profitieren.



und das macht auch klar, das abseits des für das Normwohnzimmer utopischen Betriebes und des Beamersektors, 4K nichts weiter als reiner Marketingbullshit der Hersteller ist, wo es nur darum geht, dem Kunden neue Kaufanreize durch gezielte Verdummung zu liefern, da echte Bildverbesserungen in der Entwicklung und Herstellung deutlich aufwendiger sind, während die Kunden selbst nicht bereit sind, in hochwertige Technik zu investieren. Das zeigt die Geschichte der Pioneer Kuro Sparte, die schon vor 7 und mehr Jahren Schwarzwerte bot, wovon jeder aktuelle LCD Besitzer nur träumen darf. Jedoch waren die Geräte nicht günstig und damit war die TV SParte von Pioneer trotz der Referenzgeräte defizitär. STattdessen wurde Samsung im Angebot gekauft, die Hipstergeneration verfällt halt schnell dem MArketing und überflüssigen Smartfunktionen wie Skype am Tv, während das Kernelement des TV, die Bildqualität selbst weniger Beachtung findet.
Hauptsache schick und schmal, dazu ein verchromter Krähenfuss, wer kauft da noch den 4cm dicken ollen Kuro TV, bei welchem der PReis Wucher suggeriert.
Das passt leider in die Zeit mit dem Ergebnis, das der typische Normkunde schlicht an der Kasse für dumm verkauft wird, da er sich Dinge anschafft, die ihm selbst keinerlei Vorteil bieten.
Ich selbst würde mir auch sehr gern eine 4k Kette anschaffen, aber nicht in lächerlichen 55Zoll.
Erst wenn PLatz für mindestens 75 Zoll vorhanden ist und ich nicht weiter als 2,5 entfernt sitze, denke ich mal darüber nach, besser noch wäre ein Beamer und eine 100Zoll Leinwand, dann bereitet das ganze Freude. Das zeigt aber auch auf das 4k eigentlich ein Nischenprodukt ist, wenn es um die Sinnhaftigkeit des Einsatzes geht.

 

[IICARUS]

Werde ich jedenfalls auch mal machen wenn ich dazu Zeit habe.

Jedoch habe ich immer noch bedenken da bei dir nur auf 1920x1080 1080i/p skaliert werden muss und bei mir alles auf 3840×2160 2160P skaliert werden muss. Bei UHD hat man hier keine anderen Modis, hier wird alles hoch skaliert.

Das kennt man ja aus der Bildbearbeitung dass kleine Bilder aufwendig mit speziellen Programmen aufarbeitet werden müssen und selbst hier nicht sicher gestellt werden kann das keine Bilderverschlechterung auftritt.

Was den Abstand angeht wollte ich nur zeigen dass jeder Geschmack und Eindruck sich ändern kann und so wir nicht immer einer Meinung sein müssen. Klar auf 1,5 Meter ist UHD umwerfend, dass konnte ich auch feststellen, jedoch kann ich nach meinem Empfinden auch bei unserer Entfernung von 2,3 Meter UHD genießen.

Wenn ich ein Film anschaue der besonders gutes 4K bringt kann ich natürlich meine Sitzposition näher bringen um noch mehr Filmgenuss zu haben.

 

[Andregee]

Klar kannst du auf 2,3 auch UHD genießen, FullHD würde aber genauso gut aussehen, wenn es eine perfekte FullHD Quelle ist.
Ich habe gut 140 Bluray und keine 10% der SCheiben bietet eine perfekte Qualität. Die meistne BLuray sehen schlechter als ein perfektes 720p Signal und das wird mit 4k nicht besser werden.

Von FullHD auf 4k zu skalieren ist übrigens extrem simpel. 4 Pixel zeigen dann einfach das an, was sonst ein Pixel zeigt. Klar ist der angezeige Bildpunkt grob gesagt dann 4 mal so groß wie bei einem nativen 4k Material. Aber das erkennt das Auge bei 2,5 auf 55Zoll nicht mehr, weil es nicht mal mehr die großen Pixel von 1080p einzeln wahrnehmen kann. Dafür müsste man schon auf unter 2 Meter heranrücken.
Ich selbst hätte auch kein Problem 1,2-1,5 MEter vom 55Zoll TV zu sitzen.
DAnn wäre 4k genial. Allerdings wirken 100Zoll auf 2,5-3 Meter dennoch ausladender und livehaftiger. Aber ein 100Zoll 4K TV in Oled in bezahlbar ist mir aktuell leider nicht bekannt.

 

[IICARUS]

Genau richtig und genau dass sehe ich bei ARD und ZDF auf kurzer Distanz.
Aber selbst auf 1080i kommt es auf das Filmmaterial an was ausgestrahlt wird, sonst sieht man es selbst dort auch auf kurzer Distanz.

Bei mir habe ich ein HD-ABO dazu nehmen müssen damit das Fernsehen mit normalen Fernsehprogramme kein Graus wird. Bei UHD daher fast ein MUSS.

Aber wie gesagt bekomme ich bei mir nur Eutelsat rein und kein Astra, so dass ich aufs schlechtere Kabelfernsehen angewiesen bin.

Bei Netflix finde ich die HD Qualität sehr gut.
Habe nicht viele Bluray's, da ich mir nur dann welche Kaufe wenn ich ein Film besonders gut finde.

Irgendwann werde ich mir auch noch ein Bluray-Player in 4K kaufen, aber momentan sind sie mir zum einem zu teuer und zum anderem sind auch noch nicht viele Filme in 4 K vorhanden. Da würde es wenig Sinn machen sich ein Bluray-Player in 4K sich zu kaufen und dann aber weiterhin normale Bluray's nutzen zu müssen.

 

[MaverickM]

Vergleiche mit unterschiedlichem Ausgangsmaterial taugen 0.

Exakt so ist es, und daher sind hier sämtliche seiner Aussagen mit den "Beweisfotos" Unsinn.

 

[gintoki]

Exakt so ist es, und daher sind hier sämtliche seiner Aussagen mit den "Beweisfotos" Unsinn.

Du verstehst da wohl etwas falsch. Er nutzt wenigstens eine Quelle, die Aufnahmen sind aber suboptimal.
Der Vergleich von öffentlich-rechtlichen und Privatsendern ist allerdings sinnlos.

Da hast du aber Punkte genannt, die deutlich über das hinaus gehen, was nötig wäre, wenn es nur darum geht, die Unterschiede von 720 und 1080p darlegen zu können.

Punkt a bis e sind notwendig. Über das Ziel schießt man damit mitnichten.
Der Rest ist, wie gesagt, theoretisch nur für die Beurteilung von Kontrast und Farben interessant.

 

[MaverickM]

Nein, ich verstehe sicherlich nichts falsch. Auch wenn er die gleiche Zuspielquelle nutzt, die Anforderungen an einen brauchbaren Vergleich sind, wie Du ja selber schon genannt hast, eben nicht gegeben.

Aber ganz abgesehen davon: Das - bei jeder Person verschiedene - subjektive Empfinden von Bildschärfe geht weit über das simple "Ich kann keine Pixel mehr erkennen" hinaus. Ansonsten bräuchte man ja auch keine Monitore mit höherer Pixeldichte.

 

[Andregee]

Ich kann auch das Stativ aufbauen und die Screenshots noch einmal anfertigen, das ERgebnis wird das gleiche sein

Als könnte man mit einer DSLR mit x-fach höherer Auflösung keine lausigen 720 und 1080p adäquat festhalten. Die Bildqualität des Gerätes liegt weit über dem, was nötig ist, um anfallende Unterschiede darzulegen, zumal die Unterschiede beim vergrößern des Bildausschnittes auch deutlich hervortreten und die basieren sicher nicht auf Stochastik sondern sind reproduzierbar.

 

[IICARUS]

@Andregee
Habe heute mal meine PS3 auf 720P umgestellt und dann eine BR damit begutachtet und auch mit 1080P und muss dir Recht geben, konnte keinen Unterschied erkennen. Hast daher vollkommen Recht dass mit einer BR kein Unterschied zu sehen ist.

Laut Infotaste auf meinem Samsung war auch eine Auflösung von 1280×720 Pixel vorhanden.
Mit 1080P wurden auch 1920x1080 angezeigt.

Diese Infotaste zeigt mir immer die Auflösung der Original Quelle an.
Damit auch wirtlich 720P anlagen musste ich in den BR-Einstellungen der PS3 das Automatische hoch skalieren auf 1080P deaktivieren.

 

[JohnVienna]

Wenn du es korrekt testen willst, dann lade dir dir 3 Bilder runter, lasse sie dir auf dem TV auf 2,5 Distanz als deinem Sitzabstand anzeigen und bitte jemand anderes darum die Bilder umzuschalten, so das du nicht wissen kannst, welches Bild nun gerade angezeigt wird. Nur dann vergleichst du die Formatunterschiede korrekt. Die meisten Blurays sind so schlecht gemastert, die bieten ja nicht mal das 720p eigentlich bieten könnte. Das ist keine Ausgangsbasis, wie bereist mehrfach erwähnt.

Ich habe für dich mal einen Abstandsrechner bemüht

Ein Fuß enspricht übrigens 30,48 ZEntimeter



Die von dir verlinkte Seite ist sehr allgemein gehalten und geht von 1080p aus, bezieht dabei noch den WOhlfühlfaktor mit ein.
Geht es um ein messtechnisch relevante Fakten, habe ich die entsprechenden Seiten verlinkt.

Aber vielleicht hilft dir auch die Tabelle noch einmal weiter

Man beachte die Idealabstände von 55 Zoll



Du erkennst bei dir nichts von 4k, solang du nicht auf wenigstens 2MEter heranrückst, oder du nicht über 140% Sehvisus verfügst.

Und hier kannst du mal schauen wie groß dein TVeigentlich sein müsste um voll von 4k zu profitieren.



und das macht auch klar, das abseits des für das Normwohnzimmer utopischen Betriebes und des Beamersektors, 4K nichts weiter als reiner Marketingbullshit der Hersteller ist, wo es nur darum geht, dem Kunden neue Kaufanreize durch gezielte Verdummung zu liefern, da echte Bildverbesserungen in der Entwicklung und Herstellung deutlich aufwendiger sind, während die Kunden selbst nicht bereit sind, in hochwertige Technik zu investieren. Das zeigt die Geschichte der Pioneer Kuro Sparte, die schon vor 7 und mehr Jahren Schwarzwerte bot, wovon jeder aktuelle LCD Besitzer nur träumen darf. Jedoch waren die Geräte nicht günstig und damit war die TV SParte von Pioneer trotz der Referenzgeräte defizitär. STattdessen wurde Samsung im Angebot gekauft, die Hipstergeneration verfällt halt schnell dem MArketing und überflüssigen Smartfunktionen wie Skype am Tv, während das Kernelement des TV, die Bildqualität selbst weniger Beachtung findet.
Hauptsache schick und schmal, dazu ein verchromter Krähenfuss, wer kauft da noch den 4cm dicken ollen Kuro TV, bei welchem der PReis Wucher suggeriert.
Das passt leider in die Zeit mit dem Ergebnis, das der typische Normkunde schlicht an der Kasse für dumm verkauft wird, da er sich Dinge anschafft, die ihm selbst keinerlei Vorteil bieten.
Ich selbst würde mir auch sehr gern eine 4k Kette anschaffen, aber nicht in lächerlichen 55Zoll.
Erst wenn PLatz für mindestens 75 Zoll vorhanden ist und ich nicht weiter als 2,5 entfernt sitze, denke ich mal darüber nach, besser noch wäre ein Beamer und eine 100Zoll Leinwand, dann bereitet das ganze Freude. Das zeigt aber auch auf das 4k eigentlich ein Nischenprodukt ist, wenn es um die Sinnhaftigkeit des Einsatzes geht.

100% KORREKT und RICHTIG was du schreibst, die Pioneer Kuro Plasma TV Sparte war DIE Bild und Ton Reverenz, nur leider hat sich die Plasma Technologie nicht durchgesetzt, unter anderem wegen dem vergleichsweise hohen Anschaffungspreis und Einbrenn Effekt sowie höherer Stromverbrauch gegenüber LCD Technik.

Vom Schwarzwert waren die Pioneer Kuro TVs eine Klasse für sich, nur Panasonic konnte mit ihren Plasma Fernseher mit Abstand mithalten, sonst niemand.