Ultrawide oder Super Ultrawide 9070XT

[slayer111]

Hallo zusammen,

ich überlege gerade, ob ich von meinem 27"-Monitor 16:9 (2560x1440) auf einen 34"-Monitor 21:9 oder sogar auf einen 45"-Monitor 32:9 umsteigen soll.

In meinem Gaming-System werkelt seit Ende letztens Jahres eine AMD Radeon RX 9070XT (Sapphire Pulse) zusammen mit einem Intel Core i5-13600K und G.Skill DIMM 32 GB DDR4-3200.

Der Monitor wird zum einen fürs Gaming aber auch regelmäßig für die Arbeit an einer Dockingstation gebraucht, wobei hier umso breiter umso besser wäre mit unseren überdimensionalen Excel-Tabellen.

Ich spiele derzeit noch RDR 2 und beginne gerade TLOU2. Außerdem plane ich bald Kingdom Come Deliverance 2 zu spielen. Die Spiele kann ich derzeit noch auf Anschlag zocken, da mir 60 FPS generell reichen und diese ohne Probleme erreicht werden. Hier limitiere ich dann eher auf max. 100 FPS.

Grundsätzlich stellt sich für mich die Frage, ob es mittlerweile im Gaming Bereich eine gute Unterstützung für Ultrawide und darüber hinaus Super Ultrawide gibt und ob meine Grafikkarte zumindest die 60 FPS auch bei neueren Titel mit leichten Abstrichen in der Bildqualität (z.B. Hoch statt Ultra) schaffen würde.

Ich habe eben gelesen, dass für Super Ultrawide schon die gleichen Voraussetzungen und Ansprüche an die Grafikkarte wie für 4k gestellt werden, aber ich habe ja auch noch die Möglichkeit FSR4.1 zu nutzen.

 

[Zwirbelkatz]

Widescreen ist nicht mein Ding, daher kann und werde ich dazu nichts sagen.

Der Anspruch an die Grafikkarte würde sich erst mal aus der reinen Anzahl der Pixel ergeben; allerdings sind moderne Upscaler immer besser. Siehe FSR 4.1. Falls es also in einem Spiel mal enger wird mit der Bildrate, ist man eben gezwungen, in der Abstufung der Upscaler 1-2 Stufen nach unten zu gehen.
Real spielt man dann nur auf einer ziemlich geringen Auflösung, welche hochgerechnet wird. In diesem Fall sind mehr Pixel aber besser als wenige, da dann leichter ergänzt werden kann und mehr Informationen als Grundlage vorliegen.

Steam bietet die Möglichkeit, Spiele zu testen zu zurückzugeben. Oder Demos.
Beides ermöglicht einen Test.

Breitbild geht in unterschiedlichen Titeln etwas mehr auf die CPU. Das hängt davon ab, wieviel des Bildes man gleichzeitig sieht. Grundsätzlich wäre eine CPU sonst in jeder Auflösung, die ein gleiches Seitenverhältnis hat, gleich flott. Also völlig egal, ob 720p oder UHD.

 

[Cat Toaster]

Das kommt auf das Genre an. "Gute Unterstützung" wäre in meinen Augen, dass man UI-Elemente entweder frei positionieren oder zumindest zentrieren könnte. Ansonsten sind die "Mausstrecken" in einem Anno oder Stellaris "suboptimal" wenn das UI unveränderbar an beiden Bildrändern klebt.

Bei "3D-Titeln" wäre es schön, wenn HUD-Elemente nicht ganz am Rand sind, weil man sie im peripheren Sichtfeld halt einfach mal übersieht.

Man bekommt heute grundsätzliches nahezu alle Spiele nativ "angezeigt", aber aufgrund der beschriebenen Effekte, ist das nicht immer erstrebenswert. Wobei ja eine unverzerrte 16:9-Ansicht mit Balken ja jederzeit möglich ist.

Dagegen ist es für das "Simming" toll, wenn man nicht gleich in drei Bildschirme investieren will.

 

[Buggs001]

Du musst ja nicht unbedingt auf den vollen 32:9 zocken.
Wenn die Grafikkarte mit den gewünschten Einstellungen und den vollen Pixel nicht mehr zurecht kommt, oder es dir bei dem Spiel XY nicht passt, dann einfach auf 21:9 umstellen.
Macht dann rechts und links schwarze Balken und läuft wie auf jedem anderen UWQHD.

Beim Homeoffice, etc. kommst du dann trotzdem in den Genuss der vollen 2 Monitor-Auflösung.

 

[Ultra_Force]

Also 21:9 können so gut wie alle Games. und das würde ich auch empfehlen

 

[steirerblut]

Natürlich der Super Ultrawide. Mit den richtigen Tools Windowed Borderless Gaming + Fancyzones hat das Setup nur Vorteile. Ich spiele bis auf Sim Racing/Flight Sim nur in 16:9 = freie Pixel lassen sich immer verwenden.

 

[Fragger911]

Fürs Gaming an sich habe ich 21:9 Ultrawide lieben gelernt über die letzten 10 Jahre, zumal es als "Kinoformat" den cineastischen Gelüsten der Spieleschaffenden entgegen kommt.
Thema Unterstützung ist mittlerweile so gut wie keines mehr, nur das WIE stößt gelegentlich sauer auf. Da wird die zusätzliche Breite nicht für mehr Inhalt genutzt, sondern das 16:9-Standardbild oben & unten gekappt (Star Wars Outlaws letztens erst [oder gab es da nen Patch?]).

32:9 Hyperwide... hm, also abgesehen von Renn-Sims und World of Warships/Tanks sehe ich nicht wirklich eine gute Adaption von Spieleszenen... alles etwas zu weit außerhalb des Fokus.

PS:
Selbst betreibe ich seit 10 Jahren einen 34" 21:9 (Main) und 26" 16:9 (Chat, Discord, etc), wird sich dieses Jahr aber wohl ändern [wenn LG es mit dem 39" 21:9 nicht versemmelt]).

 

[Nero2019]

Du musst ja nicht unbedingt auf den vollen 32:9 zocken.
Wenn die Grafikkarte mit den gewünschten Einstellungen und den vollen Pixel nicht mehr zurecht kommt, oder es dir bei dem Spiel XY nicht passt, dann einfach auf 21:9 umstellen.
Macht dann rechts und links schwarze Balken und läuft wie auf jedem anderen UWQHD.

Gerade diese Umstellung funktioniert bei Spielen sehr umständlich, so dass ich lieber gar nichts umstelle mit der rtx3050.
Vorher hatte ich eine gtx1050, damit konnte man problemlos IM SPIEL die Auflösung und Ratio ändern.

Mein Budget-Laptop mit der APU 7320u läuft die Umstellung auch problemlos und einfach wie die gtx1050.

 

[piffpaff]

Wenn du den Monitor zum Spielen und Arbeiten nutzt, würde ich persönlich immer einen mit mehr "Höhe" nehmen.
Hab auch eine 9070XT und nehme zum Arbeiten/Spielen einen Dell U4025QW.
Spiele auch TLOU 2 und mit einer Auflösung von 2560x1080 und FSR 4.1. läuft es mit > 60 FPS vollkommen problemlos.
Hätte auch den Vorteil eines integrierten KVM-Switch und USB-C PD, so dass du im Zweifel nicht mal mehr eine Dockingstation bräuchtest.

 

[Perdakles]

Ich spiele bis auf Sim Racing/Flight Sim nur in 16:9 = freie Pixel lassen sich immer verwenden.

Ich bin momentan auch am Überlegen ob es demnächst ein 21:9 oder 32:9 Modell wird. Wie ist denn das mit der Maus, wenn sie aus dem Fenster des Spiels hinausgeht. Bleibt der "Fokus" der Maus immer bei dem Spiel (verlässt das Spiele-Fenster nie) oder wie ist das dann?

Danke für die Info.

 

[steirerblut]

@Perdakles Du kannst es pro Applikation/Spiel selbst festlegen ob der Mousecursor im Fenster bleibt (dann müsstest halt mit Alt+Tab raus tabben) oder die Mouse automatisch raus geht. Also wie ein normales Applikationsframe nur ohne Leiste m. Dropdown, Maximize, Close Buttons. Windowed Borderless Gaming läuft quasi nur im Hintergrund, erkennt das xyz.exe gestartet wird und schiebt das Borderless Fenster an Koordinaten XY mit Fenstergröße XY die du eben pro Spiel festlegst. Das machts sehr elegant wennst Spiele in 21:9 oder 16:9 spielen willst. Dadurch das hier keine Hooks sind sondern wirklich nur das Fenster verschoben wird gibts auch keine Probleme mit Anti Cheat Software.

 

[slayer111]

@steirerblut
Sieht auf jeden Fall interessant aus, aber ich weiß nicht, ob ich damit beim zocken klarkommen würde. An sich habe ich auf meinem Rechner während des Spielens auch keine weiteren Fenster, Discord oder ähnliches geöffnet.

Wählt man 32:9 und es passt mal nicht mit dem jeweiligen Spiel, könnte man natürlich mit Balken spielen, wie @Buggs001 schreibt. Allerdings fände ich es schon gut, wenn ich überwiegend in dem breiteren Format spielen könnte.

Darüber hinaus sollte ich wohl mal mein geplantes Budget in den Ring werfen, da dies wahrscheinlich auch nicht unerheblichen Einfluss auf die Wahl zwischen z.B. 45" 32:9 oder 34" 21:9 hat. Vielleicht ist mit 500-600€ auch gar kein sinnvolles Produkt im Super Ultrawide Segment zu erwerben. Möglicherweise bekommt man auch in dem Ultrawide Segment kein gutes Produkt. Dann müsste ich sowieso nochmal nachdenken, ob ein Umstieg derzeit überhaupt sinnvoll ist.

@piffpaff
Der Monitor schaut wirklich interessant aus, aber übertrifft leider mein Budget deutlich.

 

[Umpa Lumpa]

Habe seit letzten September die exakt gleiche Grafikkarte wie du und spiele seit ca. 3 Jahren auf einem 34" 21:9 Monitor (CPU Ryzen 7 7800X3D). Witzigerweise ist RDR2 auch eines meiner Lieblingsspiele und das läuft auf optimierten sehr hohen Einstellungen im dreistelligen FPS Bereich.

Ich wollte auch nicht zu viel Geld ausgeben, und habe mich für einen Kompromiss aus Office und Gaming Monitor entschieden. Wichtig waren mir FreeSync mit LFC, mindestens 100Hz und ein integriertes Dock um den Arbeitslaptop im Home-Office mit einem einzigen Kabel anschließen zu können. Habe mich damals für diesen hier entschieden: https://geizhals.de/iiyama-prolite-xcb3494wqsn-b5-a2880226.html

Gibt einen ausführlichen Testbericht bei Prad, da ist er gut weggekommen: https://www.prad.de/testberichte/test-iiyama-xcb3494wqsn-b5-guter-und-guenstiger-allrounder/


...in ein paar Jahren dann vielleicht mal ein OLED, wenn es noch etwas ausgereifter und erschwinglicher ist...

 

[ParrotHH]

Grundsätzlich stellt sich für mich die Frage, ob es mittlerweile im Gaming Bereich eine gute Unterstützung für Ultrawide und darüber hinaus Super Ultrawide gibt

Ja!

und ob meine Grafikkarte zumindest die 60 FPS auch bei neueren Titel mit leichten Abstrichen in der Bildqualität (z.B. Hoch statt Ultra) schaffen würde.

Ja!

Ich habe eben gelesen, dass für Super Ultrawide schon die gleichen Voraussetzungen und Ansprüche an die Grafikkarte wie für 4k gestellt werden, aber ich habe ja auch noch die Möglichkeit FSR4.1 zu nutzen.

Eine RX 9070 XT habe ich unter Linux am 4K-TV im Einsatz. FSR habe ich ohnehin immer aktiv, wenn es angeboten wird, und das wird es ja meist. Damit komme ich eigentlich immer auf mindestens 60 FPS. Natürlich gibt es Ausnahmen wie jetzt aktuell Crimson Desert oder Resident Evil Reuiem, da muss man ein wenig schrauben und auf die letzten Effekte verzichten.

Für "normale" Spiele ist m. E. das Format 21:9 ausreichend, bzw. ohnehin der Sweetspot für den PC insgesamt. 32:9 habe ich für Simracing und im Büro. Beim Simracing ist es nützlich, weil man auf der Strecke dann auch sieht, was neben einem vorgeht. Im Büro ist es nützlich weil man einfach mehr Fläche für den ganzen Kram hat, der parallel immer offen ist. Für normale Spiele finde ich es verzichtbar.

 

[steirerblut]

@steirerblut
Sieht auf jeden Fall interessant aus, aber ich weiß nicht, ob ich damit beim zocken klarkommen würde. An sich habe ich auf meinem Rechner während des Spielens auch keine weiteren Fenster, Discord oder ähnliches geöffnet.

Sagen wirs so, ich hab mir damals vor 10 Jahren so nen 32:9 49" Monitor geholt um möglichst viel Interface von World of Warcraft unter zu bringen aber auch rasch gemerkt das 49" mit der Breite und permanenten Kopf drehen anstrengend und zu Kopfschmerzen geführt hatte. Der zusätzliche Bereich für mich also nur peripheres sehen tauglich ist. Beim Sim Racing oder Flight Sim hast das notwendige Interface meistens unten und schiebst dir Hud Elemente dort hin wo du sie brauchst. Da gibts ne super Atmosphäre. Bei nem Shooter nutzt dir der HP Balken im Eck bei voller Auflösung dann nicht mehr viel.
ABER der Luxus zusätzliche Fenster einfach so neben dem Spiel ohne Balken offen zu haben ist für mich unverzichtbar geworden. Ebenso fürs Arbeiten. Man teilt sich den Desktop in X Zonen auf oder maximiert ein Fenster kurz für den gesamten Überblick. Fancy Zones bietet nicht nur Zonen, sondern merkt sich auch wo Applikation X zuletzt geöffnet war. Produktiver kann man imho fast nicht mehr arbeiten. Am Arbeitsplatz sinds dann halt 2x49" Monitore übereinander und alles hat seinen eigenen Platz.

 

[ParrotHH]

Ich wollte auch nicht zu viel Geld ausgeben, und habe mich für einen Kompromiss aus Office und Gaming Monitor entschieden. Wichtig waren mir FreeSync mit LFC, mindestens 100Hz und ein integriertes Dock um den Arbeitslaptop im Home-Office mit einem einzigen Kabel anschließen zu können. Habe mich damals für diesen hier entschieden: https://geizhals.de/iiyama-prolite-xcb3494wqsn-b5-a2880226.html

Von Iiyama steht ein 45"-Modell mit 32:9 vor meiner Nase.
HDR ist nicht so dolle (kein FALD), ansonsten solides Gerät!

Die Marke kann ich empfehlen.

 

[slayer111]

Nochmal danke an alle für eure Erfahrungswerte und Empfehlungen. Ich werde jetzt mal schauen, was ich daraus mache
Bei mir zu Hause steht ja auch ein Monitor von iiyama (gb2760qsu) und damit bin ich auch immer zufrieden gewesen. Hatte den vor ca. 2 Jahren gebraucht recht günstig erworben.
Ich schaue mal bei der Marke, was die derzeit so anbieten und wie die Geräte so abschneiden.

 

[Wo bin ich hier]

Würde folgendes Modell vorschlagen (XCB3494WQSN-B5 ist ein VA und langsamer - siehe Test bei prad):
https://geizhals.de/lg-ultragear-34gn850p-b-a2924151.html
(rein aus Sicht P/L scheint der XCB3494WQSN-B5 aber eine sehr gute Wahl)

Falls schlechtere Textdarstellung kein großes Problem für dich wäre, wäre ein OLED nochmal ein deutlicher Sprung fürs Gaming (dann haste auch etwas HDR-fähiges):
https://geizhals.de/dell-alienware-34-gaming-monitor-aw3425dw-210-brtw-a3497663.html
oder mit 175 Hz: https://geizhals.de/gigabyte-mo34wqc-a3227132.html

Das Problem mit der Textdarstellung lässt sich "lösen", wenn man auf das neueste Panel umsteigt - kostet dann halt aber das Doppelte:
https://geizhals.de/asus-rog-swift-oled-pg34wcdn-a3688845.html

 

[chainr3action]

Ich nutze mit meiner 9070 XT einen 5k2k Ultrawide. Mit FSR4 Performance kein Problem.

 

[Shio]

Das Problem mit der Textdarstellung lässt sich "lösen", wenn man auf das neueste Panel umsteigt - kostet dann halt aber das Doppelte:
https://geizhals.de/asus-rog-swift-oled-pg34wcdn-a3688845.html

Die Version von dem Panel gibts auch von MSI für 150 Kröten weniger: https://de-store.msi.com/products/mpg-341cqr-qd-oled-x36-gaming-monitor?CID=product&AID=_product
Da der gerade erst bei denen im Shop verfügbar ist, dauert das wohl noch 1-2 Wochen bis der auch bei anderen Händlern verfügbar ist.