Unterschied DIMM zu SO-DIMM

[DunklerRabe]

@robafella:
Ich weiß, ich schrieb ja auch "eigentlich" und "man könnte sie auch hochkant verbauen". Hier greift wieder der Platzmangel, der bei ITX Boards ja durchaus vorhanden ist. Genau wie eben bei Notebooks.

Ein weiterer Grund gegen die Bestückung von Desktopboards mit SO-DIMMs könnte Komplexität sein. Die 204 Pins sind zwar weniger als 240 (und natürlich wirkt sich das nicht unbedingt auf den Datendurchsatz aus!), sind aber auf deutlich engerem Raum zusammengefasst. Bei den normalen DIMMs verteilen sich die 240 Pins doch über deutlich mehr Fläche.
Wenn ich mir jetzt vorstelle, dass in einem Desktopboard acht SO-DIMM Slots verbaut sind...Naja, wird schon eng! In Servern reden wir direkt von 24 SO-DIMMs bei aktuellen Mainstream Modellen.

@killray: Ich würde vermuten, dass das nur eine Frage der Marktsituation ist. Es gibt wohl kaum eine relevante Nachfrage für hochgetaktete SO-DIMMs. Das ist keine technische Barriere!

 

[Gelöscht 510290]

Die 204 Pins sind zwar weniger als 240 (und natürlich wirkt sich das nicht unbedingt auf den Datendurchsatz aus!)

ich gehe davon aus, dass dir bewusst sein dürfte, dass diese aussage unsinn ist. die pins bzw. anzahl der datenleitungen zum datenbus sind nicht umsonst immer weiter erhöht worden.

 

[DunklerRabe]

Ich gehe davon aus, dass du nicht genau gelesen hast, was da steht. Oder das du nicht weisst, wovon du redest. Oder von beidem.
Nach dieser Aussage deinerseits fehlt mir aber, ehrlich gesagt, auch das Interesse es dir zu erklären.

 

[Gelöscht 510290]

dann für dich nochmal in aller deutlichkeit:

DIE ANZAHL DER PINS BEEINFLUSSEN DEN DATENDURCHSATZ!

 

[DunklerRabe]

Für dich in aller Deutlichkeit: Nein, nicht unbedingt!
Damit reichts dann auch, oder?

 

[Gelöscht 510290]

Für dich in aller Deutlichkeit: Nein, nicht unbedingt!

dann erklär mir doch mal bitte, warum. und kein rumgeiere, wie eigentlich und uneigentlich und eventuell bzw. vielleicht, sondern fakten.

these: anzahl der pins ist direkt verantwortlich für den datendurchsatz!

ich bitte um belege, dass dies nicht so ist.

 

[florian.]

muss man nun schon belege bringen, dass jemand anders Unrecht hat?
wie wäre es mit belegen, dass man recht hat?


und überhaupt, wieso sollte die Pin anzahl den Datendurchsatz beeinflussen?
die Busbreite beträgt bei beiden 64 Pins....

Memory interface (or bus) width. Each standard DDR, DDR2, or DDR3 memory interface is 64 bits (8 bytes) wide. (The width is sometimes referred to in lines or lanes, rather than bits, though these are synonymous here.)

http://en.wikipedia.org/wiki/Memory_bandwidth
http://www.micron.com/~/media/Documents/Products/Technical Note/DRAM Modules/167tn0455.ashx
(72 braucht man für "registered" Ram, das erhöht die "Memory_bandwidth" aber nicht)

 

[Gelöscht 510290]

ach echt? können die Hersteller also so viele Pins ran machen wie sie wollen?
wieso sollte die Pin anzahl den Datendurchsatz beeinflussen?

ach ja, die Busbreite beträgt bei beiden 64 Pins....

ich versuchs mal mit nem einfachen beispiel:

gegeben sei ein motor (RAM-RIEGEL) mit einer leistung X>400 PS. dieser motor wird in zwei fahrzeuge verbaut (SOCKEL MIT DATENBUS LAYER 6 ZUM CPU). fahrzeug 1 hat 135er schlappen, fahrzeug 2 hat 255er schlappen (DATENLEITUNGEN ZUR CPU). die sonstigen daten sind gleich. welches fahrzeug bringt die leistung (DATEN) schneller auf die straße?

 

[florian.]

du hast IMMER 64 Datenleitungen!!
Da Nachzulesen


Takt * Datenleitungen = Bandbreite
100 Mhz * 64 = 6,4Gbit/s
ob das nun ein SO-DIMM ist oder nicht spielt keine Rolle, das ist simple Mathematik!

 

[DunklerRabe]

Der Vergleich hinkt.
Fakt ist: Der mögliche Datendurchsatz ergibt sich aus x * [Takt in MHz] * 64 Bit / 8 zu [Datendurchsatz in MB/s].
x hängt vom Prefetching der jeweiligen DDR Typen ab, für SDR ist es 1.

Wo kommen in der Gleichung also die Anzahl der Pins ins Spiel?
SO-DIMMs wurden extra entwickelt, um die Performance von DIMMs auf kleinerem Raum zu erreichen. Es wäre total unsinnig wenn man bei der Zielsetzung einen Performanceverlust in Kauf nehmen würde.

 

[florian.]

bei S0 Dimms hat man einfach nen Schwung Versorgungspins wegrationalisiert.
stärt also bei der Geschwindigkeit überhaupt nicht.

 

[Gelöscht 510290]

*kopfschüttel*

mal eben 36 pins einfach so wegrationalisiert... klar. ich gehe davon aus, dass dir pin layout, mirroring, jedec, änderung des layouts aufgrund der baugröße und die sich daraus ergebenden konsequenzen bewusst sind. oder warum bastelt man bei den großen riegeln dann die 240 pins hin? zum spass? auch die verwaltung von daten kostet leistung...

 

[florian.]

ja ist mir bekannt.


bei den großen sind mehr Pins dran weil man es kann...
da sind ja keine Deppen am werk, die werden schon wissen was man weglassen kann und was nicht.

 

[DunklerRabe]

Ich hab keine Lust mehr auf den Unfug!

godapol, entweder bringst du jetzt mal die von dir eben selbst noch geforderten Fakten und belegst was du da von dir gibst oder du gibst Ruhe.
Es kann ja wohl nicht angehen, dass du selbst nach der Erklärung, die du auch gefordert und bekommen hast, hier noch solch einen Dünnpfiff absonderst.

 

[Gelöscht 510290]

godapol, entweder bringst du jetzt mal die von dir eben selbst noch geforderten Fakten und belegst was du da von dir gibst oder du gibst Ruhe.

gerne:

http://geizhals.de/?cat=ramddr3
http://geizhals.de/?cat=ramsoddr3

ich darf deine aufmerksamkeit auf die zeile speichertakt richten. vielen dank.

 

[DunklerRabe]

Und diese Zeile mit dem Speichertakt bedeutet jetzt für dich genau WAS? Und inwiefern belegt das deine Äußerungen?

 

[Gelöscht 510290]

*seufz* *an_die_hand_nehm*

warum gibt es normale riegel bis zu einem takt von 2666 mhz und so-dimm nicht? du bist dran.

 

[florian.]

kleiner tipp: Bei DDR2 Ram zähle ich alleine 22 NC pins.
also viel Wegrationalisieren muss man da nimmer!

zu deinem Link: die Nachfrage nach SO-Dimms mit hohem Takt wird recht gering sein, denn da Übertaktet man selten dermaßen.
auch ist bei S0 DIMMs die Stromaufnahme ein wichtiger Faktor.
Und was keiner Kauft, das Produziert auch keiner.

 

[DunklerRabe]

warum gibt es normale riegel bis zu einem takt von 2666 mhz und so-dimm nicht? du bist dran.

Ich bin nicht blöd, ich hab genau das erwartet. Aber ich ziehe dir jetzt notfalls Stück für Stück alles aus der Nase, bis du nicht mehr weiter weisst. Damit hat diese Schmierenkomödie deinerseits dann auch ein baldiges Ende. Das zeichnet sich ja schon dadurch ab, das du möglichst wenig Infos in deine Antworten steckst, weil da einfach nichts mehr ist, was noch kommen kann.

Deine Frage hat killray schonmal gestellt. Die Antwort:

Es gibt wohl kaum eine relevante Nachfrage für hochgetaktete SO-DIMMs. Das ist keine technische Barriere!

Das diktiert die Marktwirtschaft. Wenn es anders wäre, dann gäbe es ein entsprechendes Produkt.
Technisch möglich wäre es, man müsste nur die DRAM Chips austauschen.
Allerdings braucht man dann natürlich noch ein Notebook, wo diese DIMMs ja in der Regel eingesetzt werden, was solche Speichertakte fahren kann.
Aber das zauberst du jetzt vermutlich aus dem Hut hervor?

Ich helfe dann doch nochmal etwas nach:
Von deiner ursprünglichen Behauptung, dass die Anzahl der Pins den Datendurchsatz direkt beeinflussen, nimmst du jetzt also Abstand? Du behauptest stattdessen, dass die Anzahl der Pins den maximal möglichen Takt limitieren und das dann indirekt den Datendurchsatz beeinflusst?
Oder liegt die Pin-Theorie jetzt ad acta und du behauptest einfach nur noch so, dass der maximale Takt begrenzt ist?

 

[Gelöscht 510290]

aaaaaah... okeeee...

1. was hat speichertakt mit übertakten zu tun? dunklerrabe hats ja selber geschrieben, dass der datendurchsatz hiervon abhängt... warum sollten also die hersteller eine technik, die ja angeblich identisch mit den bei den großen riegeln ist, nicht einfach auf die kleine bauform übertragen werden? soll ja leute geben, die sich fette laptops zum zocken kaufen.
2. es kann also nicht sein, dass die paar fehlenden leitungen nicht vielleicht doch wichtig sind und die hersteller daher gezwungen sind, hier eine grenze einzuziehen?
3. warum erhöhte intel in der vergangenheit die anzahl der pins? wohl auch nur zum spass, oder?

Ergänzung (11. April 2012)

Das zeichnet sich ja schon dadurch ab, das du möglichst wenig Infos in deine Antworten steckst, weil da einfach nichts mehr ist, was noch kommen kann.

soll ich dir jetzt nen grundkurs in elektronik, design von PCB und sonstigem geben? lies dir die grundlagen an und führ dir die dokumente von der JEDEC zu gemüte. und akzeptier, dass es leute gibt, die da vielleicht etwas tiefer in der materie stecken.

Das diktiert die Marktwirtschaft. Wenn es anders wäre, dann gäbe es ein entsprechendes Produkt.

unsinn. es ist technisch nicht sinnvoll, deswegen wird es nicht gemacht. stichwort highenduser bzw. nerds.

Von deiner ursprünglichen Behauptung, dass die Anzahl der Pins den Datendurchsatz direkt beeinflussen, nimmst du jetzt also Abstand? Du behauptest stattdessen, dass die Anzahl der Pins den maximal möglichen Takt limitieren und das dann indirekt den Datendurchsatz beeinflusst?
Oder liegt die Pin-Theorie jetzt ad acta und du behauptest einfach nur noch so, dass der maximale Takt begrenzt ist?

du kriegst den bogen wirklich nicht selber hin? also nochmal von vorne:

DIE ANZAHL DER PINS BEEINFLUSSEN DEN DATENDURCHSATZ!

weniger pins, weniger kontakte zum datenbus mit allen sich daraus ergebenden konsequenzen. schau dir die pinouts von DIMM und SODIMM an, denk über die fehlenden leitungen nach und für was sie gut sein könnten und dann denk darüber nach, warum es unsinnig ist, über eine vereinfacht ausgedrückt zu dünne leitung, mit zuviel dampf (MHZ) daten durchzudrücken bzw. welche konsequenzen dies wiederum hat.