Upgrade von 3700x auf 10900k - lohnt sich das?

Ein Wort zur Eingangsfrage: Nö.


Begründung: Kein Upgrade Path bei Intel, veraltete Technologie, schlechte Boards für den neuen Sockel (VRM problematisch), Intel zu stromhungrig.....bleib bei AMD. Rüste lieber dann auf die kommenden Ryzen 4000 CPUs auf. Das ist ab b450 Boards möglich. Diese werden die "neuen" Intels locker schlagen.
 
na.. intel war lange genug überlegen.
und wurden faul, faul, faul.
insofern verdienen sie es, daß amd dezeit dominiert.
gerade fertigungstechnisch: himmel, war intel überlegen... was solls, faul, verschissen.


summa summarum: einem konzern tut eine beherschende position bereits mittelfristig einfach ned gut.
 
wo ist denn AMD überlegen wenn es um Spielerechner geht? AMD muss mit dem 4000er erstmal zusehen auf den 9900K aufzuschließen, da wirds zwar einen Leistungssprung geben und die IF geht was höher, aber immer noch 60ns bei 4200CL17 mit 4200 IF sieht auch nicht gut aus. Und Intel schwingt bald mit Rocket Lake die große Keule mit der neuen Core Architektur dagegen. Und die läuft auch auf den Z490 Boards...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: howdid
overall. was ja niemand bestreiten wird.
und diese nische single purpose max fps gaming...
...erstens, nische, wie erwähnt, zweitens gehts da um richtig wenig, und klar, man wird einen titel finden, bei dem es mehr ist, wenn man sucht, aber ebenso wird man ein gegenteiliges beispiel finden, ebenfalls wenn man danach sucht. und mit höchster wahrscheinlichkeit sind die paar fps in spielen overall mit ryzen 4K geschichte.
man kann es drehen und wenden wie man will:
intel hat die beherrschende stellung seit "core i" ned gutgetan.

und momentan treiben sie halt alles, was sie haben an die grenze.
aber wirklich neues, im sinn von einem sockel, der ned für 4 kerner entworfen wurde... sowas dauert halt ein paar jahre.

und nein, ich bin kein fanboy irgendeiner coleur.
aber ebenso, wie der athlon x2 damals ganz gut umgerührt hat, weil der p4 overall halt ein schuss in die hose war, haben die core2(+quad) , die vom hervorragenden p3 abstammen, die krone an intel zurückgeholt, und seit core-i halt derartig überlegen, daß intel erstens faul und träge wurde, und zweitens die kundschaft aufs hemmungsloseste abgezockt hat.
und zen hätte ein weckruf sein müssen, nun, verpennt, zen+ war dann schon anklopfen mit dem abbruchhammer, was im prinzip auch verpennt wurde, ergo kriegt intel bloß die langfällige hilfe zur motivation.
seien wir doch froh, froh, froh, wenns einige ebenbürtige player am markt gibt, die alle keine wahl haben als motiviert zu sein. sind eh nur zwei. das doppelte wäre besser.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Silver4Monsters
ja 2020 muss das schon ne Nische sein mit mehr als 60 fps zu spielen und 100+ anzupeilen, nur weil von 2000-2008 mal tfts mit 60 hz auf dem Markt waren und manche Leute angefangen haben von 140 hz auf 60 runter zu gehen.

60 fps ruckeln einfach und wenn man dropps mit AMD CPUs darauf hat muss das schon echt ne krasse nische sein...seit ryzen ist es ja wieder in mode gekommen mit fps drops bei neuen cpus zu spielen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: snakeeyes
So habe gestern alles eingebaut. Ich muss ehrlich sagen, ich habe jetzt schon ein SPÜRBAREN Unterschied. Die Frames sind stabiler und vor Allem fühlt sich alles 10x "snappier" an, also alles reagiert schneller und smoother. Das ist schon mal ein klasse Ergebnis.

Habe keine DOCP benutzt und habe die Timings und Volt manuell eingegeben. Läuft alles stabil.

Jetzt würde ich nur gerne mein RAM Optimieren, übertakten etc. Ich habe per Taiphoon Burner alles ausgelesen und als XMP in DRAM Calc. hochgeladen. Mit dem Preset FAST zeigt der folgende Timings an bei 3600Mhz/1800 FCLK

preset fast.png


Was muss ich nun tun? Die Timings übernehmen und schauen ob es stabil ist? Was muss ich machen, wenn ich auf 3800/1900 erhöhen möchte?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pjack
gunmarine schrieb:
AMD muss mit dem 4000er erstmal zusehen auf den 9900K aufzuschließen,
amd hat mit dem 3300X schon bis auf 9% in gaming auf den 9900k aufgeschlossen.
https://www.computerbase.de/thema/c...ie_schnellsten_gamingcpus_hat_weiterhin_intel
da mache ich mir für die 4000er gar keine sorgen... ;)

@topic: lohnen tuts immer dann, wenns dir den unterschied wert ist. in spielen ist der 10900k schneller und er liefert mehr threads als der 3700X. die frage ist nur wie locker das geld sitzt
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: asgaard, Celinna, Subjekt18 und eine weitere Person
@Lübke bin ich der gleiche Meinung.
 
gunmarine schrieb:
wo ist denn AMD überlegen wenn es um Spielerechner geht? AMD muss mit dem 4000er erstmal zusehen auf den 9900K aufzuschließen, da wirds zwar einen Leistungssprung geben und die IF geht was höher, aber immer noch 60ns bei 4200CL17 mit 4200 IF sieht auch nicht gut aus. Und Intel schwingt bald mit Rocket Lake die große Keule mit der neuen Core Architektur dagegen. Und die läuft auch auf den Z490 Boards...

Du bist nicht so richtig auf dem Laufenden mit deinen Behauptungen!
https://www.pcgameshardware.de/AMD-...uster-abgelichtet-Speicher-Benchmark-1353263/

Genau die Latenz plus den bekannten großen Level3 Cache als einheitlichen Cache für 8 Kerne, plus um einiges mehr Takt wird Ryzen 4000 Desktop (ZEN 3) bei Release zusammenführen, da kann sich Intel schon mal mehr als warm anziehen. Das Gemisch wird zündfähig!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna
4333 mit den timings möcht ich mal mehr als aida stable sehen :) vor allen dingen unter luft gekühlt ;) das kit will ich noch sehen das es schafft, erst recht mit 16 gb DR. und dann auch bitte mit straffen subs.

noch keiner von den leuten hier aus der OC gruppe kam auf nem apex xii stable auf 4400 CL17, höchstens für aida und karhu steigt instant aus. aber glaub du mal dass der AMD das packt wenn wir jetzt so viele 32gb kits auf Z490 schon durch haben die es nicht schaffen. 2x8 ist ne andere geschichte, aber auch da wird karhu mit den latenzen direkt fehlern.

der aida screen mit realistischen settings mit 4200-16-16 @ if 2100 war immer noch über 60 ns, es weiss natürlich keiner was der für subs hatte, aber selbst damit gehts vllt auf max 55 runter.

Aber hey hauptsache nen sinnlosen screen wieder gepostet obwohl man keine Ahnung, dass solche ram timings mit DDR4 sowas von unrealistisch sind :D

und einiges mehr an Takt? schafft er jetzt mal endlich 4500 primestable mit AVX? :D das wäre ja wenigstens einiges mehr an Takt :D

immer diese träumerei weil einer kurz mal seinen pc in den kühlschrank gestellt hat für solche ram latenzen :D

karhu steigt bei intel bei den üblichen verdächtigen ständig aus über 4300 sobald man die subs straff zieht, selbst auf nem Apex XII und du willst mir weiss machen, dass AMD

1. den IMC soweit hat?
2. die boards solche timings und frequenzen (vor allen dingen bei 4x8/2x16DR) plötzlich können wenn selbst ein Apex XII schon Probleme hat
3. Ramkits das überhaupt stable packen, wenn hier diverse leite schon hundert kits durch haben? snakeeyes hatte vielleicht 4 brauchbare kits und die gingen bei 4x8 bis 4400 CL16 oder so und du glaubst easy peasy 4333CL14-13-13-28 geht klar? :D das ist ein rein theoretischer Wert was sein könnte, der in der Praxis unter DDR4 nicht erreicht werden kann. maximal mit nem direkt vom Hersteller gebinnten Kit für eine Hand voll Leute. Kostenpunkt >1000€. Viel Spaß. Und dann muss das Board es auch noch mitmachen und der IMC wird ziemlich viel Spannung brauchen...so viel, dass mehr als ein kurzer Bench schon kriminell wird.

Aber hey kein Problem, kann ja mal passieren, dass die ganze Generation DDR4 Ram OC komplett an einem vorbei geht ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: howdid, Esenel und snakeeyes
DonL_ schrieb:
Du bist nicht so richtig auf dem Laufenden mit deinen Behauptungen!

Wenn du 2V im Alltag wegkühlen willst, kann man das sicher machen.
Hab gehört das ist nun die neue Safe Spannung für DDR4....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: gunmarine, Pjack und howdid
@samigorulez
Was du probieren könntest ist, ob du mehr Leistung bekommst wenn du SMT abschaltest.
Ich hab bis Dato kein Unreal Engine Spiel gesehen welches davon profitiert, bei Intel Prozis ist es eher so, dass man nur wegen eingeschaltetem Hyperthreading extrem viel Leistung verliert und da SMT das Gegenstück ist, täte es mich nicht wundern wenn es bei AMD genauso ist.

Ich schalte HT z.B. aus 2 Gründen aus: Min FPS / Framedrops und wegen spürbar höherem Inputlag.
In Valorant hält mein 9900K z.B. keine 240 FPS stabil wenn HT an ist, droppt sogar in die 180 runter, ist es ausgeschaltet sind die 240 kein Problem mehr und auch wenn es ne gefühlte Ewigkeit her ist, in Fortnite war es auf meinem alten i7 6800K das exakt gleiche.

Ein Versuch ist es Wert und wenn es mit SMT genauso ist, dann ist dort das größte Leistungsplus jetzt noch zu holen.
 
um aufs urspruengluche Thema zurueck zu kommen : speziell im Profigamingbereich(SingeThreadPower vonnoeten - minGrafik fuer maxFPS) sehe ich eher nen 10600K@5.3OC vorne
 
naja das ist aber auch irgendwo quark, bei den 6 kern prozessoren siehst du nicht die taktraten von den 10 kern perlen, dazu sind die 6 kerner die mit dem 10 kern die gefertigt werden ja eher der abfall der 10 Kern prozessoeren...da schaut man dann in richtung 5-5.1 ghz...5.3 wirst du da unter luft niemals realisieren können....das war auch schon beim 8700K nicht der Fall.

und wozu? 5 ghz allcore reichen, 5.3 bringt da nicht den großen Leistungsschub, RAM OC ist 10x einfacher und bringt 10x mehr. Und braucht keine 500€ wakü.

Dann doch lieber nen 10700K, wenn man unbedingt hohen Takt fahren will der ist besser gebinnt als der 10600K....abgesehen davon ist der Preis ja für Intelverhältnisse auch nen Witz, 368€ ist schon ne Ansage, über 100€ billiger als der 9900K zum günstigsten Zeitpunkt. Der Aufpreis zum 10 Kerner lohnt sich nicht, das ist eher was für Spackos wie mich die unbedingt die Wakü ärgern wollen obwohl sie die Kerne zum Zocken nicht brauchen....Intel schaffts momentan da ja überhaupt nicht die Nachfrage zu befriedigen. Der wird ja auch noch auf ~480 runter gehen, aber bis dahin nimmt man nen 10600K oder 10600KF oder halt den 10700K wenn man auf Nummer sicher gehen will und die 2 Kerne mehr mit nimmt.
 
gunmarine schrieb:
[..] gerade wenn du semi profesionell spielst und die Spiele nicht 100%ig sauber laufen bekommst du das mit dem Intel noch am ehesten hin. [..]

ziemlich gewagte These! Wenn ich bei Freuden und Bekannten mal rumhören, die teilweise eine deutlich bessere Hardware als ich besitze und dennoch ANGEBLICH alles so sehr unperformant laufen soll, dann frage ich mich, ob auch neben der Hardware die Software / Betriebssystem entsprechend gewartet wird. Und ich muss wohl das breite Spektrum nicht großartig erwähnen, was man da alles zu hören bekommt - von "Ich update mein Grafiktreiber jeden Tag" bis zu "Hä Windows 10, seit wann gibt es das schon" ist wirklich alles dabei - natürlich ganz zu schweigen von den ganzen "Wunderprogrammen" (winoptimizer, driver pc installer, etc.) die es geben soll und häufig installiert sind.

Evtl. auch mal ein guter Ansatzpunkt, bevor man immer gleich auf die Hardware einhackt !!

gunmarine schrieb:
[..] Da seh ich halt nen 9900K der gemütlich seine 140-150 FPS abliefert in den Drop Situationen und meinen der auf 60-70 runter geht...da weiss ich halt jetzt schon der Ryzen würde mir nie und nimmer genügen. [..]

Und selbst wenn das Stimmen sollte (was ich stark bezweifle, aber mal egal), dann stört das nichtmal die 1% Profi-Fulltime-Streamer-Zocker unter euch. Die haben mit andere Probleme zu Kämpfen (hohen Pingzeiten, soziale Interaktionen, etc.) und bekommen dennoch alles auf die Reihe.
Sucht nicht immer einen Schuldigen, nur weil ihr Online schlecht seit - das ist tatsächlich für den Großteil der Bevölkerung der Normalzustand !


Zurück zum Thema:
Und die ganze Diskussion für Fortnite! - sry aber ich packe mal noch die empfohlene Systemanforderung rein, damit man mal sieht wie lächerlich das ist:

Grafikkarte: Nvidia GeForce GTX 660 oder AMD Radeon HD 7870 oder vergleichbare DX11-fähige Grafikkarte
Grafikspeicher: 2 GB VRAM
Prozessor: Core i5-7300U 3,5 GHz
Arbeitsspeicher: 8 GB RAM
Betriebssystem: Windows 7/8/10 (64 Bit)
 
Zuletzt bearbeitet:
>_< schrieb:
ziemlich gewagte These! Wenn ich bei Freuden und Bekannten mal rumhören, die teilweise eine deutlich bessere Hardware als ich besitze und dennoch ANGEBLICH alles so sehr unperformant laufen soll, dann frage ich mich, ob auch neben der Hardware die Software / Betriebssystem entsprechend gewartet wird. Und ich muss wohl das breite Spektrum nicht großartig erwähnen, was man da alles zu hören bekommt - von "Ich update mein Grafiktreiber jeden Tag" bis zu "Hä Windows 10, seit wann gibt es das schon" ist wirklich alles dabei - natürlich ganz zu schweigen von den ganzen "Wunderprogrammen" (winoptimizer, driver pc installer, etc.) die es geben soll und häufig installiert sind.

Evtl. auch mal ein guter Ansatzpunkt, bevor man immer gleich auf die Hardware einhackt !!



Und selbst wenn das Stimmen sollte (was ich stark bezweifle, aber mal egal), dann stört das nichtmal die 1% Profi-Fulltime-Streamer-Zocker unter euch. Die haben mit andere Probleme zu Kämpfen (hohen Pingzeiten, soziale Interaktionen, etc.) und bekommen dennoch alles auf die Reihe.
Sucht nicht immer einen Schuldigen, nur weil ihr Online schlecht seit - das ist tatsächlich für den Großteil der Bevölkerung der Normalzustand !


Zurück zum Thema:
Und die ganze Diskussion für Fortnite! - sry aber ich packe mal noch die empfohlene Systemanforderung rein, damit man mal sieht wie lächerlich das ist:

Grafikkarte: Nvidia GeForce GTX 660 oder AMD Radeon HD 7870 oder vergleichbare DX11-fähige Grafikkarte
Grafikspeicher: 2 GB VRAM
Prozessor: Core i5-7300U 3,5 GHz
Arbeitsspeicher: 8 GB RAM
Betriebssystem: Windows 7/8/10 (64 Bit)

naja aber der thread ersteller hat nen 240 hz monitor :D

da hat man drops bei 140fps .... das ist das problem bei den neuen displays, da lob ich mir mein 144hz panel, diese 240 hz displays lohnen ja echt nur für CS imho :>
 
ja systemanforderungen für 30 fps sind es jetzt schuld dass der ryzen fps drops hat und high fps braucht man jetzt nicht? ist ja egal ob man schlecht aimed wenn die fps droppen oder was weil die maus anders reagiert?
 
Servus Leute! Sorry, dass ich mich jetzt erst melde. Danke für jede Hilfe!
Die neuen RAM Sticks haben definitiv was gebracht und es war mit Sicherheit kein Fehlkauf oder ähnliches. Aber das Problem hat sich nicht komplett gelöst. Meine Low Fps sind zwar etwas höher, aber dennoch nicht optimal. Evtl. liegt es auch am Spiel (wobei ich zurzeit mehr Valorant spiele).
Nach intensiver Recherche und Reviews/Tests (Tech City Yes, Blur Busters Input Lag Forum) und so weiter.. hat sich herausgestellt, dass Ryzen nicht nur mehr oder weniger ein FPS „Problem“ gegenüber Intel hat, Ryzen ist auch einfach „nicht für Gaming gemacht“ (kann jeder so sehen wie er will, das ist meine persönliche Meinung). Ryzen hat viel mehr Latenzen(LatencyMon, RAM Latenzen) mehr Input Lag(TechCityYes hat ein Video dazu) und auch schlechteres „Mouse Feeling“ in der Gesamtbetrachtung.
Leider gibt es halt einen GRUND warum 90% high comp Spieler, Intel haben.

Das ist so mein Fazit dazu und eine Betrachtungsweise, die ich mir durch intensive Recherche gebildet habe. DAS KANN JEDER ANDERS SEHEN. (aber bitte macht kein Fass darüber auf, dass Input Lag, Mouse Feel und das alles nicht echt sei, sondern Placebo oder so ein Schwachsinn. Wenn du das so siehst, kein Problem, aber stelle bitte keine falschen Behauptungen auf, Danke!)

Das gesagt, will ich doch gerne zu Intel wechseln. Da 10900k absolut nicht verfügbar ist und der Unterschied zu 10700k dann doch nicht extrem hoch ist, würde ich gerne den 10700k holen, gepaart mit ASUS STRIX Z-490-A GAMING (Warum A- weil es weiss ist und zu meinem Case passt, da gibt es ja kaum Unterschiede zum -F oder -E)

Was sagt ihr dazu?
 
Das Asus Board ASUS ROG Strix Z490-F Gaming hat als Unterschied z.B.
1x USB-C 3.1 Key-A Header (das weisse A-Gaming nur 1x USB-C 3.0 Key-A Header)
RGB, 2 Zonen für Chipsatz-Kühler+ I/O-Abdeckung (A-Gaming: RGB, 1 Zone für I/O-Abdeckung)
1 serieller Anschluss mehr, 1 Anschluss zusätzlich 1x Pumpe 4-Pin
2x M.2-Passivkühler (A-Gaming: 1x M.2-Passivkühler)
Bei den Erweiterungsslots:
3x PCIe 3.0 x1 (A-Gaming: 1x PCIe 3.0 x4 (x2), 1x PCIe 3.0 x1)

Wenn Dir also die Farbe wichtiger als diese zugegeben nicht grossen Unterschiede wichtiger sind,
dann nimm ruhig das weisse A-Gaming. ;)

Gruss
Bernd
 
Zurück
Oben