uploaded.net seriös?

[Laggy.NET]

Ja oder Google Drive. Es ist völlig unsinnig einen OCH für private Dateien zu nutzen, da es auch keinen vernünftigen Desktop Sync gibt. Zudem muss jeder, der eine Datei runterladen will Premium user sein oder er kann sich mit 50-100 KB/s begnügen.

Eigentlich spricht alles gegen einen OCH und ich behaupte auch, dass 99,99999% des Traffics urherberrechtlich geschütze Dateien sind für was anderes sind diese Dienste einfach nicht gedacht.

 

[Chesterfield]

@kritiker

eben nicht alle "kleinen" oder nebenbei selbständigen nutzen das. es bietet die meiste beandbreite und ist deshalb comfortabel. jeder "andere" seriöse ( in eurem mund seröse) verlangt oft ein vielfaches schon mal daran gedacht das es auch ne kostenfrage sein könnte ?

Ergänzung (15. April 2016)

@Kritiker

etwas zu verteufeln nur weil es missbraucht wird oder werden kann ist einfach nicht fair denen gegenüber die diese dienstleistung so nutzen womit der betreiber sie auch bewirbt. onlinespeicherplatz. das die "mitgliedschaft" sicher geld kostet ist selbstverständlich wenn man bedenkt das der betreiber mit ihren servern seine ksoten denkeln muss.

 

[BlubbsDE]

Ja, ja. Und als nichtzahlender Kunde Deiner zitierten OCH Kunden laden dann die Grafiken Deines Grafikers mit 150 KBit bei ul.to herunter? Na ja, dann wird der Grafiker bald keine Kunden mehr haben.

Deine Argumentation funktioniert nicht. Und wenn das einer macht, dann solltest Du ihn beraten seinen Dienst zu wechseln. Für 100€ / 2 Jahre gibt es auch Angebote, die man für so was nutzen kann. Ul.to gehört definitiv nicht dazu.

 

[Chesterfield]

es ist eine grundsatzdisskussion und ich finde eure argumentation ist einfach nicht fair. der austausch von kleinen selbständigen die keine eigene server und cloud /nas systeme haben laufen immer über einen webhoster. oder der ul.to oder so.bz oder oder oder ist geschmackssache... aber der sinn dieser hoster ist es das man es dafür nutzen kann ohne einer person auch zugang in sein eignes privates "netz" gewähren zu müssen...

lassen wir das einfach diese disskusion führt zu nix !!

 

[miac]

@Chesterfield
Wir sagen ja nicht, daß Du es nicht nutzen sollst.

Billig finde ich es nicht, wenn es stimmt, daß man gerade mal 10 GB Speicher für 99€ über 2 Jahre hat. Habe mich da aber nicht genau erkundigt.
Hier Alternativen: https://www.vetalio.de/cloud-speicher

Bei solchen Sharehostern wie uploaded muß man auch immer mal damit rechnen, daß die einfach abgeschaltet werden.

 

[Tuetensuppe]

alle?? was hat der betreiber denn mit den inhalten zu tun ??

Sehr viel.
Die betreiber/Mitarbeiter von Uploaded, share-online und wie sie alle heißen wissen doch ganz genau, dass mit ihren Diensten auf illegale Weise Software und Medien aller Art verbreitet werden.
Im Prinzip ist das ja nichts anderes als Hehlerei ;-)

 

[BlubbsDE]

Es geht hier um ul.to. Und keine anderen kleinen Hoster oder oder oder.

Und wenn das jemand nutzt, damit er seinen Kunden Daten zur Verfügung stellen kann, dann hat er immensen Beratungsbedarf. Das macht man nicht mit ul.to. Allen voran deswegen, weil man eben als Empfänger diesen Dienst nicht nutzen kann. Wenn man nicht auch dafür zahlt.

Und genau dafür gibt es Alternativen die das können und dabei noch günstiger sind.

Du solltest den betreffenden Personen eher helfen und nicht ul.to verteidigen.

 

[Chesterfield]

... wissen doch ganz genau, dass mit ihren Diensten auf illegale Weise Software und Medien aller Art verbreitet werden.

mag sein, aber beweisen kann man das nciht da die daten verschlüsselt hochgeladen werden und es auch nicht legitim ist das der betreiber die daten nach "rechten" scannt. ist auch nicht deren aufgabe. strafbar macht es derjenige der es "hochläd" und das ist das gesetz.

nicht der waffenbauer oder waffenladen handelt illegal sondern derjenige der damit einen erschießt... so ähnlich ist es hier eben auch.

@blubbsDE

mag sein das deine argumentation stimmt mit beratungsbedarf, ABER der Empfänger ist "im idealfall" auch "mitglied" und somit ist es auch kein problem. es ist sicher eine geschmacksfrage ob ich leiber google drive oder ul.to oder oder oder nutze. das es bessere dienstlöeister gibt habe ich nie bestritten nur der sinn von ul.to ist es nicht NUR das was hier "unterstellt" wird

 

[BlubbsDE]

nicht der waffenbauer oder waffenladen handelt illegal sondern derjenige der damit einen erschießt... so ähnlich ist es hier eben auch.

Die Schwierigkeit eines solchen Vergleichs zeigte ich ja schon in meiner ersten Antwort. Und auch darüber kann man ellenlang Diskutieren und solch ein Vergleich zerlegen.

Aber ist wie mit der Kanzlei in Panama. Sie stellen nur die Dienstleistung zur Verfügung. Was die Kunden damit machen, das geht sie nichts mehr an.

 

[chris12]

kaum erwähnt man UL wird man von dahergelaufenen möchtegernrichtern, kläger oder sonstigen schlaumaiern, besserwissern oder sonstigen klugscheissern als "raubkopierer" gebrandmarkt.
üble typen hier unterwegs.

 

[miac]

Einfach mal den Thread lesen!

Niemand hat hier einer Person des Threads Raubkopiererei unterstellt.

 

[chris12]

siehe post 2.
das ist nichts anderes.

 

[BlubbsDE]

Auch nicht in Post #2.

Und wenn Du das dort geschriebene auf Dich beziehst, dann ist das eher Dein Problem.

Hier gings nur kurz um die Problemlösung des TEs. Und dann eben um ul.to im speziellen. Und wenn man sagt, über ul.to werden +90% urhebergeschütze Daten getauscht, dann ist das erst mal einfach so. Und wenn Du Dir den Schuh anziehst, dann liegst wohl eher an Dir.

 

[chris12]

das kann man sehen wie man möchte.

 

[Chesterfield]

Die allgemeine Stigmatisierung der Nutzer von webhostern finde ich allgemein schwach ... Man sollte einfach auch die Ausnahmen die sich legal verhalten nicht über einen Kamm scheren

 

[Overprime]

Grafiker und auch entwickler, die ihre Produkte ( eigen erschaffene Produkte, ihren Kunden so ermöglichen. wenn man dateien bilger grafiken von meheren GB hat , ist es die einfachste art SEIN EIGNES Werk zugänglich zu machen !!

Wenn du mit einem Werk von einem Grafiker einen von einer Kinoleinwand abgefilmten Film und mit die Entwickler meinst die "Kekse" im Bekanntenkreis verteilen magst du recht haben. Ich muss dich da verteidigen, 99.999578 % der Nutzer von OHC Netzwerken nutzen diese zum Austausch von Familienerinnerungen mit ihren Liebsten... Und auch die Tante Gerda kann die Bilder herunterladen, sobald sie sich durch die "Fick-noch-heute-In-deiner-Nähe!!!1" Anzeigen geklickt hat.

 

[Chesterfield]

@overprime

und wieder Stigmatisierut und vorurteile !!!! lassen wir den käse einfach jetzt und denk was immer du auch magst.... dennoch ist es eine "kurzsichtige" sicht deiner Ansichten !!

vorteile von solchen Anbietern ist:

Keine vertragsbindungen (laufzeiten) für etwaige "anmietung". und das macht es eben einfach ...

 

[chris12]

overprime hat doch ganz bestimmt zahlen oder andere bewise, mit denen er seine behauptungen untermauern kann-hast du doch?
wenn nicht behalte deine unwahrheiten für dich.

 

[Radde]

@Chesterfield
ich denke es hat weniger mit Stigmatisierung und Vorurteilen zu tun, sonder eher damit wie man bestimmte Anbieter kennt, sei es aus eigener Erfahrung oder auch aus dem Bekanntenkreis.

Ich selbst habe von gar nicht allzu langer Zeit versucht eine legale Datei mit ca. 250MB von uploaded.to herunterzuladen. Nein Danke! So wichtig war es dann doch nicht...

Und wenn man mal drüber nachdenkt gibt es kaum ein Szenario, warum man diesen Dienst für legale Zwecke wirklich nutzen sollte. Hier meine subjektive Wahrnehmung:

• Nutzung als Backup - hohe Gefahr, dass die Server abgeschaltet werden, siehe diverse andere OCH. Warum sollte man die Gefahr eingehen wenn es andere Lösungen gibt?
• Dateifreigabe im privaten Bereich - funktioniert nur, wenn alle zahlende Kunden sind. Ansonsten sind Downloadspeed, Wartezeiten und Catchas einfach nicht akzeptabel
• Dateifreigabe im beruflichen Bereich - wirklich? siehe oben. Keine Firma, egal welcher Größe darf freiwillig einen Dienst mit einem dermaßen negativen Ruf verwenden. Ich persönlich würde sie, unabhängig vom Produkt und vom Preis nicht beauftragen!
• Dateifreigabe für sich selbst um sie auf verschiedenen Rechnern verfügbar zu haben - das wäre noch der einzige Grund. Aber auch hier ist ein OCH maximal unkomfortabel, da die Daten nicht direkt geöffnet werden können. Zudem gibt es keine automatische Synchronisierung und der Preis ist verglichen mit einem USB-Stick ziemlich hoch.

 

[Chesterfield]

@Radde

so auf der ebene unterhalte ich mich gerne !

ich gebe deinen argumenten recht, aber das killer argument ist einfach "unkompliziert" monatlich , wöchentlich usw auch einfahc per paysafe zahlen und aus der käse.

seriös ist was anderes, ja aber es erfüllt seinen zweck und wenn man ehrlichist, dann ist wenn empfänger auch ein account besitzt die "uploadgeshwindigkeit" jenseits von vielen anderen "serösen" dienstleistern.

als "ein mann unternehmen" kann man den dienst nutzen. ob man das will ist ein anderes thema. ich benutze es auch um kein usb stick mit mir rumzutragen. lade MEINE Projekte hoch und an der uni dank glasfaserleitung sofort verfügbar. warum hier jmd gleich "stigmatisiert" wird wenn man diesen OCH dienst nutzt ist mir einfach schleierhaft. ich erkläre es doch die ganze zeit da es auch "legale" nutzung solcher UNKOMPLIZIERTEN dienste gibt!