Vega 56 - Hygix oder Samsung

[Elsner]

HI,

habe beim Vega-Memory-Lotto das Hygix-los gezogen.

Als frischgebackener Besitzer einer Red Dragon Vega 56 offenbarte mir der Blick mit GPU-Z das ich nun Hygia Speicher habe

Dazu folgende Fragen:
Samsung soll ja besser als Hygix sein, sind die Unterschiede beim UV und OC bedeutend?
Also mehr als 2-3 FPS in Benchmarks oder merkt man schon einen großen unterschied.

Übertaktung führe ich nur durch falls mehr als sich mehr als ca. 10 FPS andern falls lohnt sich das für mich mich nicht.

Samsung ist ja Vorraussetzung für das Vega 64 Bios auf einer Vega 56.
Lohnt es sich die Hygix Karte zurück zusenden und auf eine Samsung zu hoffen?
(Bitte nicht gleich schlachten für die Frage, ich sende nur sehr selten was zurück)

 

[Chillaholic]

Hygix

Hygia

Hynix oder eigentlich SK Hynix

 

[CrustiCroc]

Mach dir da keinen Kopf und lass dir nichts erzählen.

Samsung HBM lässt halt das Vega 64 BIOS zu, das sorgt aber NUR dafür, das der HBM mit mehr Voltage betrieben werden kann, und evtl. ( da gibt es im GPU Lotto aber nie die Garantie wie hoch ) höher taktet.
Der BIOS Flash sorgt eben NICHT für mehr Shader etc.
Das heißt du machst aus einer 56 nicht on Paper eine 64.


Meine Asus Arez Vega 56 hat Hynix Speicher. Dafür ist meine GPU ( auch wieder GPU-Lotto ) was UV angeht ein Sechser im Lotto.
Ich kann sie dauerhaft mit 1620 MHZ betreiben, und mein HBM geht auch ohne Vega 64 Bios stabil bis 900 Mhz.

Wenn ich mich in Foren austausche, haben manche Dank Samsung HBM und Vega 64 Flash auf dem Speicher deutlich über 900 - bis in die 1000 Mhz rein.
Dann hat aber der eine oder andere gleichzeitig beim UV eher nen schlechten Chip erwischt, was in der Vega umgekehrten Welt, bei dann höherer Spannung in weniger Takt resultiert.

Kurzum : Meine Karte ist dann "trotz" Hynix HBM ggfls. flotter, leiser und Stromsparender unterwegs, als die Karte
von jemandem der Samsung HBM erwischt hat.

Das Zurücksenden nützt dir unter Umständen dann halt überhaupt nichts, selbst beim sofortigen Erwischen von Samsung HBM, das weißt du halt vorher nie bzw. in Summe kann die Karte dann in der Realität langsamer sein.

 

[Faust2011]

Meine Vega Red Dragon hat ebenfalls SK Hynix Speicher, der stabil auf 900 MHz läuft (mehr hab ich gar nicht probiert). Dazu noch UV mit 1.0V auf P7 und sie braucht dann nur 165 Watt bei 1518 MHz. Passt für mich

Ich würde mir da wg. Samsung-Speicher keinen Kopf machen.

 

[duskstalker]

Der Samsung meiner vega 56@64 bios macht 1150mhz.

900-1000mhz ist extrem niedrig gegriffen. 1050 bis 1100 MHz sollte jeder Samsung HBM mit 1.35v schaffen.

 

[Faust2011]

900-1000mhz ist extrem niedrig gegriffen. 1050 bis 1100 MHz sollte jeder Samsung HBM mit 1.35v schaffen.

Oh, ist ja der Wahnsinn. Und welche Spiele bzw. Effekte (Schattenberechnung? Antialiasing? ...?) profitieren nachweislich davon und schubsen die fps mal kurzerhand 10 fps höher?

 

[moki155]

Naja das sind halt so Pauschalaussagen wie jeder Intel schafft 5 Ghz...

 

[CrustiCroc]

Sorry,aber Duskstalker kenne ich aus anderen Freds...Der weiß eh alles wie sonst keiner....
Ich bin hier raus.

 

[Shrimpy]

Kurzum : Meine Karte ist dann "trotz" Hynix HBM ggfls. flotter, leiser und Stromsparender unterwegs, als die Karte
von jemandem der Samsung HBM erwischt hat.

Ansichtssache, das SI von Vega10 war nie "dick" wie von Fury oder V7.
HBM OC brachte bei meiner V64 ca gleichviel Leistung als wenn ichn Core noch weiter OCen wollte und dabei die Leistungsaufnahme und und Temps explodieren.
Beides zusammen geht zwar auch mit wakü. unter luft ist HBM OC aber sinnvoller, beim core nur soweit wie UV und Stock-Takt halt mitmachen.

Bei einer 270€ Graka wäre mir das allgemein jetzt auch egal.

 

[Keine Geduld!]

Samsung soll ja besser als Hygix sein, sind die Unterschiede beim UV und OC bedeutend?

Jepp, Samsung lässt sich einfach besser Übertakten. Sollten es beim OC allerdings nur "wenige" Mhz sein, dann

ist es egal welchen RAM Du hast.

Und das mit dem Flashen würde ich sein lassen. Nur weil man nem BMW dicke Reifen verpasst, ist er noch

lange kein Ferrari.

 

[D3Spieler]

Meine Asus Arez Vega 56 hat Hynix Speicher. Dafür ist meine GPU ( auch wieder GPU-Lotto ) was UV angeht ein Sechser im Lotto.
Ich kann sie dauerhaft mit 1620 MHZ betreiben, und mein HBM geht auch ohne Vega 64 Bios stabil bis 900 Mhz.

Wenn ich mich in Foren austausche, haben manche Dank Samsung HBM und Vega 64 Flash auf dem Speicher deutlich über 900 - bis in die 1000 Mhz rein.
Dann hat aber der eine oder andere gleichzeitig beim UV eher nen schlechten Chip erwischt, was in der Vega umgekehrten Welt, bei dann höherer Spannung in weniger Takt resultiert.

Kurzum : Meine Karte ist dann "trotz" Hynix HBM ggfls. flotter, leiser und Stromsparender unterwegs, als die Karte
von jemandem der Samsung HBM erwischt hat.

1620Mhz ohne Angabe bei welcher Anwendung und mit wieviel gemessener Spannung sagt eigentlich noch nichts aus und ob deine Karte wirklich stromsparender ist, kannst das auch nur sagen wenn andere Karten für diesen Takt mehr Spannung benötigen. Grundsätzlich ist es aber auch so dass ein höherer Takt bei gleicher Spannung mehr Strom zieht. Also jemand der zwar bei gleicher Spannung nur 1520Mhz erreicht, hat zwar auch weniger FPS Leistung aber dessen GPU verbraucht auch weniger. Daher muss man das auch immer in Relation setzen.

Meine Vega 56 mit Samsung Speicher schafft übrigens 1000Mhz HBM2 Takt, ohne Flash wohlgemerkt.

Ich würde daher eher das Gegenteil behaupten, eine Karte mit Samsung Speicher ist über den Durchschnitt mit UV/OV grundsätzlich stromsparender und leiser unterwegs.

Das ist auch ganz einfach zu erklären: Der große Vorteil des HBM2 Speicher ist dass er nun mal sehr "power efficient" betrieben wird was man vom Vega Kern selbst nicht behaupten kann. Das heißt ein höherer Speicher Takt kostet mich in Relation zur Erhöhung des GPU Taktes und FPS Leistung nicht nur weniger Stromverbrauch sondern auch weniger Verlustleistung, wo wir dann auch den Punkt "leiser" abgedeckt haben.

Was das "flotter" angeht, das muss man halt Anwendungsbezogen betrachten aber auch hier gibt es den Grundtenor dass Vega vom höheren Speichertakt profitiert.

Unabhängig von der Silizium Lotterie steht eine Vega 56 mit Samsung Speicher im Schnitt besser dar. Daran gibt es und gab es auch nie Zweifel. Daran ändert auch nichts deine Karte nur weil du etwas mehr Glück bei der GPU Lotterie hattest.

 

[stevefrogs]

Und das mit dem Flashen würde ich sein lassen. Nur weil man nem BMW dicke Reifen verpasst, ist er noch lange kein Ferrari.

Blöd nur, dass du falsch liegst. Takt für Takt kannst du zwischen V56 und V64 die nahezu idente Spieleleistung erwarten. GCN skaliert halt denkbar schlecht über die 8 extra Computeunits.

 

[Fuchiii]

Die Subtimings sind bei den Vega56 deutlich straffer als bei den 64ern

Nach Biosflash hat man daher nicht gleich mehr Leistung - bei 1050 mit 64 Bios hatte ich die gleiche Leistung wie bei 950 56er bios.

Einfach mal schauen was so geht - ich verwende nur noch mein Vega 56 Bios und habe damit bis zu 7500 TimeSpy punkte erreicht.

Meine Alltagseinstellung liegt bei 1642Mhz@1.05V und 950Mhz RAM-Takt
Damit komme ich auf ~7100 TimeSpyPunkte.

 

[CrustiCroc]

1620Mhz ohne Angabe bei welcher Anwendung und mit wieviel gemessener Spannung sagt eigentlich noch nichts aus und ob deine Karte wirklich stromsparender ist, kannst das auch nur sagen wenn andere Karten für diesen Takt mehr Spannung benötigen. Grundsätzlich ist es aber auch so dass ein höherer Takt bei gleicher Spannung mehr Strom zieht. Also jemand der zwar bei gleicher Spannung nur 1520Mhz erreicht, hat zwar auch weniger FPS Leistung aber dessen GPU verbraucht auch weniger. Daher muss man das auch immer in Relation setzen.

Meine Vega 56 mit Samsung Speicher schafft übrigens 1000Mhz HBM2 Takt, ohne Flash wohlgemerkt.

Ich würde daher eher das Gegenteil behaupten, eine Karte mit Samsung Speicher ist über den Durchschnitt mit UV/OV grundsätzlich stromsparender und leiser unterwegs.

Das ist auch ganz einfach zu erklären: Der große Vorteil des HBM2 Speicher ist dass er nun mal sehr "power efficient" betrieben wird was man vom Vega Kern selbst nicht behaupten kann. Das heißt ein höherer Speicher Takt kostet mich in Relation zur Erhöhung des GPU Taktes und FPS Leistung nicht nur weniger Stromverbrauch sondern auch weniger Verlustleistung, wo wir dann auch den Punkt "leiser" abgedeckt haben.

Was das "flotter" angeht, das muss man halt Anwendungsbezogen betrachten aber auch hier gibt es den Grundtenor dass Vega vom höheren Speichertakt profitiert.

Unabhängig von der Silizium Lotterie steht eine Vega 56 mit Samsung Speicher im Schnitt besser dar. Daran gibt es und gab es auch nie Zweifel. Daran ändert auch nichts deine Karte nur weil du etwas mehr Glück bei der GPU Lotterie hattest.

Joa....könnte jetzt zig Posts aus Foren....Zig Redakteurmeinungen zitieren, die "belegen" das es im Prinzip kaum was ausmacht ob Hynix oder Samsung wegen eben besagtem GPU-Lotto.

Würde aber dazu führen, das du dann Gegenteiliges zitieren würdest.

Also lassen wir es einfach mal so stehen.

 

[Keine Geduld!]

V56 und V64

Und woher nimmt dann die Vega 56 die fehlenden Shader her? Es wäre ja ein Traum, aus einer Vega 56 eine 64

zu machen. Nur geht das leider nicht.

 

[Faust2011]

Und woher nimmt dann die Vega 56 die fehlenden Shader her?

Das ist halt die Krux, dass der Laie nur auf die Zahl der Shader und manchmal noch die Computeleistung schaut (was quasi dasselbe ist) aber überhaupt nicht auf dem Radar hat, dass für die 3D Grafik genauso wichtig Sachen sind wie Rasterizer-Leistung, das Geometie-Setup usw. im Frontend und dann im Backend die ROPs, die letztlich die Ergebnisse der Shader wieder zusammenführen und ins VRAM schreiben, damit es letztlich auf dem Screen erscheint. Kurzum: 3D-Grafik ist mehr als nur Shader-Power. Bestes Beispiel war auch der Rohrkrepierer AMD Fury mit erstmals 4.096 Shader (und trotzdem hat er sich nur schwer von den bisherigen AMD-Chips absetzen können und war keine Alternative zu Nvidias Maxwell Architektur) - die Auslastung der Shader war das Problem.

AMD setzt ja jetzt mit der RDNA-Architektur genau dort an und verdoppelt den Durchsatz rund um die Shader

 

[CrustiCroc]

Das ist halt die Krux, dass der Laie nur auf die Zahl der Shader und manchmal noch die Computeleistung schaut

Okay....wir sind Laien und du hast die Ahnung

 

[Faust2011]

wir sind Laien und du hast die Ahnung

Das war ja zu erwarten, dass wenn es falschverstanden werden könnte, dann kommt mindestens einer, der es falsch versteht Also, es war so nicht gemeint, dass ich anderen die Kompetenz abspreche. Ganz im Gegenteil: Deshalb bin ich auch etwas ausführlicher drauf eingegangen, weshalb man eben nicht (!) nur auf die Shader und/oder Compute-Leistung schauen sollte. Es sollte eine Erklärung sein und zeigen, dass da noch mehr dahintersteckt und die (Grafikkarten)Welt nicht ganz so einfach ist.

 

[D3Spieler]

Joa....könnte jetzt zig Posts aus Foren....Zig Redakteurmeinungen zitieren, die "belegen" das es im Prinzip kaum was ausmacht ob Hynix oder Samsung wegen eben besagtem GPU-Lotto.

Würde aber dazu führen, das du dann Gegenteiliges zitieren würdest.

Also lassen wir es einfach mal so stehen.

Weil es falsch ist.

Nur weil du als Käufer keinen Einfluss darauf hast ist es vom Prinzip her nicht egal. Denn im Schnitt geht der Samsung Speicher besser. Die GPU-Lotterie tut damit absolut nichts zur Sache und ist nur deine Ablenkung vom eigentlichen Thema.