Vergleiche mal TM und EIST auf dem Bloomfields mit den kleineren Lynnfields. Nicht nur der CB-Volker hat angemerkt, dass diese Features insbesondere bei Lynnfields richtig zur Geltung kommen bzw. besser funktionieren. Auf HT4U gabs auch ein paar nette Reviews dazu. Ich glaube meine Wortwahl funktioniert nicht richtig war nicht so gut, es sollte besser heißen: Es funktioniert erst auf den Lynnfields so wie auch Intel es sich versprochen und gedacht hat.
Klar beziehe ich mich auch auf den vollen Speicherausbau, wo dann der Bloomfield mit seinen 192bit SI seine Karten ausspielt. Denn wenn für mich und mein Anwendungsspektrum keine so brachiale Speicherbandbreite bzw. Speichermenge erforderlich ist, halte ich es, insbesondere für Gamer für sinnvoller, zu einem sparsameren, kühleren und summa summarum günstigeren (Plattformbezogen) Lynnfield zu greifen. Es sind bekanntlich einige nach dem Lynnfield-Start hingegangen und haben Ihre LGA 1366-Plattform gegen eine ausgereifte LGA-1156-Plattform getauscht, vielleicht nicht unbedngt aus meinen genannten Gründen, aber sicherlich, weil die ersten Bloomfields noch in den Kinderschuhen steckten. Wenn ich dir jemanden nennen soll: Ich glaube PCGH_Marc alias y33H hat dies so vollzogen.
Ich behaupte ja nicht, dass ein Bloomfield nicht performant ist - ganz im Gegenteil. Ich will damit nur unterstreichen, dass der Lynnfield derzeit das ausgereiftere Produkt ist.
