ShowOff schrieb:
wenn ich hier grob einnmal im Preisvergleich schaue. Der Aufpreis ist ja noch mehr geworden. 300 - 400 Euro für 15 %, das ist ja lächerlich.
Ganz allgemein, heute früh gab es noch eine RTX 5080 für ~1050 Euro bei NBB - nagelt mich aber bitte nicht auf das exakte Modell fest.
Um jedoch den 300-400 Euro entgegenzuwirken:
Bei ComputerUniverse gibt es aktuell die besagte MSI RTX 5080 Ventus für 1232 Euro.
Die Suprim X, eine der besten RTX 5080 am Markt, ist aktuell nicht wirklich lieferbar, war aber vor knapp einer Woche noch für ca. 1460 Euro zu haben. Diese ca. 230 Euro Aufpreis sind den Mehrgewinn an Komfort in Form eines deutlich niedrigeren Geräuschpegels durchaus gangbar.
dermoritz schrieb:
Um das Preis/Leistungsverhältnis zu verbessern müsste die Grafikkarte eben mehr Leistung bringen. Bei einem Aufpreis von ~15% eben 15% mehr Leistung. Das ist nicht pauschal das ist pure Mathematik.
Eben nicht. Es geht doch nicht nur um die pure Leistung in FPS, sondern um das gesamte Produkt.
Anders herum: du gehst ne Pizza essen. Die war geschmacklich so lala und du zahlst Preis X. Jetzt bekommst du eine Pizza angeboten, die Preis X+15% kostet, aber gar nicht 15% größer ist.
SKANDAL! sagt der eine... und der andere sagt: Ne, die Pizza ist die 15% Aufpreis allemal wert, weil sie eben um Welten besser schmeckt, als die "so lala" Pizza.
Wenn ich mir also für 15% Aufpreis eine zwar genauso schnelle, aber dafür deutlich leisere Grafikkarte kaufen kann, dann würde ich das:
dermoritz schrieb:
Aber beim Einkauf geht es auch selten um Rationalität.
durchaus als rational bezeichnen.
Unterm Strich möchte ich aber dennoch verdeutlichen, dass allgemein die Grafikkartenpreise kaputt und irrwitzig bemaßt sind. Vierstellig sollte keine "Gamer-Grafikkarte" kosten müssen und gemessen am Materialaufwand ist das auch ganz sicher nicht notwendig.
.
