News Verschlüsselung: Obama spricht sich für Backdoors aus

[majistik]

Das ist kein Pispers. Das ist nunmal wie es ist.
Man muss einfach mal eine Relation bei geben.

Der Mensch ist defakto unschuldig bei der Geburt.
Was den Terrorismus antreibt möge bitte jeder selber sehen. Und nicht durch die Nachrichten "erfahren".

 

[ZotaC.T]

Wer immernoch glaubt das Überwachung gegen den Terror angewendet wird ist sehr naiv. Machtinhaber wollen die Macht behalten und am besten noch erweitern wie auch immer .. deswegen ist eine Isis ähnlich totalübermacht von all disen Leuten emrh als begrüßenswert

 

[Druck&Print]

Er hält doch sowieso nix von Verschlüsselung. Das wissen wir doch alle DANK Snowden. Die staatlichen Programmierer knacken doch ehh alles.
Genauso wie in anderen Ländern. "Diese Hintertürchen".
Als ob man Alle Terrorzellen überwachen könnte. Wie wollen sie denn Leute überwachen die 1 Tag vorher auskreisen und dann mit einer Waffe Amok laufen. Das hat doch viel mehr mit der Wirtschaft zu tun. Damit man schön easy andere Unternehmen auspähen kann. Alles nur Augenwischerei.

 

[WC_Ente]

Das macht doch eine Verschlüsselung nichtig,
mit Backdoors hat auch der versierte Nutzer zugriff

 

[MrEisbaer]

Bundesregierung hat keine entsprechenden Pläne

Werden sie Garantiert haben, es nur nicht an die große Glocke hängen und dann einfach Beschließen, sofern es nicht vorher irgendwo durchsickert.

Obama möchte verschlüsselte Kommunikationswege zwar nicht verbieten, spricht sich zur Strafverfolgung aber klar für Hintertüren (Backdoors) in Verschlüsselungssoftware aus.

Und wie definiert er Strafverfolgung? Ist damit ein kleiner Ladendieb gemeint oder einer der zig Waffen verschiebt?

Eine Gefahr seien aber soziale Netzwerke beziehungsweise alle Medien der Kommunikation, wenn sie zur Vorbereitung oder Anstachelung von Gewalttaten dienen.

WhatsApp ist auch ein Soziales Netzwerk in dem Sinne, da man dort auch Gruppenweise Schreiben kann.

 

[CPUinside]

So mal eine kleine Umfrage.
Wer weiß nicht was "TTIP" ist und wenn ihr euch informiert habt, wann habt ihr am ehesten Zeit für einen kleinen, europaweiten Aufstand?

psst das war doch grad wieder so schön dabei so im hintergrund zu verschwinden -.-

genauso wie im sicherheitswahn nach anschlägen gerne datenschutzbedenken verdrängt werden (snowden)...da kommt einem der anschlag schon fast gestellt vor.

die lieben politiker und wirtschaftslobby machen doch sowieso was sie wollen und den geheimdiensten ists grade recht wenn sie alles dürfen und haben dürfen

 

[vander]

Und sobald fest steht das die "offiziellen" Programme Backdoors beinhalten ist automatisch jeder User von anderer Software ein potentieller Terroríst? Schließlich wird ja kaum ein Krimineller dann noch so blöd sein einen der "offiziellen" Messenger bzw. MailClients zu nutzen.

Ich sehe es schon vor mir, wer in fünf Jahren nicht seine gesamte Kommunikation per ePerso signiert und bei den AGB's das staatliche Backdoor abnickt, der wird entsprechende Einbußen (Überwachung) haben.

 

[Helge01]

Es geht um Machterhalt und da muss man den Pöbel unter Kontrolle haben. Somit kann man ihn immer über die gleichgeschalteten Medien (manche nenne es auch Lügenpresse) steuern und wieder auf den "richtigen" Pfad bringen.

Leider werden die Ungerechtigkeiten weiter zunehmen. Damit besteht die Gefahr, dass auch der letzte merkt wie er verarscht wird und sich dann womöglich noch wehrt. Die weltweite Vernetzung und damit vorhandene Kommunikation birgt nun mal eine große Gefahr, da will man doch wissen wo sich etwas zusammenbraut. Verschlüsselte Kommunikation ohne Backdoor ist dadurch nicht erwünscht.

 

[Gpu-murks]

Sichere verschlüsselung...unsicher machen.....lach,dann kannste die Verschlüsselungssoftware gleich in die Tonne kloppen...

Außerden....glaubt der wirklich das ein "Hintertürchen" nur explizit bei der Regierung bleibt?...soviel Krimminelle und Spitzel wie da arbeiten gibts nirgends........für die ist das ein gefundenes Fressen....direkt serviert

 

[NerowingerZ]

wäre der aufschrei auch so groß wenn nicht obama in der USA sondern irgendein unwichtiges land oder eine unwichtigere Führungsposition diese aussagen gemacht hätte ? Ich glaube nicht

 

[Moloch200]

Verschlüsselung verbieten, genau jeder sollte die Pin und Geheimzahl des Nachbarn wissen, falls das Geld knapp wird. Dann kann man deren Konten plündern. Wir haben ja sonst keine Sorgen..... Ne, im Ernst das Ganze wird absurd bis zum geht nicht mehr!

 

[Pure Existenz]

1984 lässt grüßen, wir sind auf dem besten Wege dorthin.

Wir sind schon da.
Für solche Aussagen, sind schon Politiker hingerichtet worden (zumindest in meinen Träumen...).

Ich weiß genau, warum mir nur Free ins Haus kommt.
Für Lücken zahl ich nichts!

 

[QXARE]

Bin schon langsam auch eher dafür, als dagegen. Und das ist mein voller Ernst.

 

[benderq3]

Auch wenn ich jetzt jegliche Buuhh Rufe auf mich ziehe, aber ich bin dafür. Wir leben einfach nicht mehr in einer Welt wo Einhöhrner Regenbögen Scheißen.... Wenn ich an Paris denke wird mir übel. Wenn die Terroristen absolut unbehelligt ihr Treiben voranbringen weil sie einfach keiner mehr überwachen kann, ehrlich, dafür gebe ich gern ein teil meiner Privatsphäre auf.

Sollen sie doch die Mails lesen, ich habe doch nichts zu verbergen und überhaupt sind die meisten Personen doch sowas von
unwichtig und uninteressant . Ihr tut hier so als würdet ihr tag ein tag aus mit absolut Hochprisanten Daten hantieren das ist doch Blödsinn.

mfg

 

[WC_Ente]

Wird wohl alles darauf hinauslaufen:

irgendwo in der Pampa zu leben und als Kommunikation zur zivilen-Welt einen Datenstick mit wertkarte
(wertkarte in AT: gehst in nen laden und kaufst ne sim und das guthaben ebenso z.b. in einer Trafik, kein perso nötig)

 

[Runningduck]

wie naiv sind politiker eigentlich?

wenn jemand nachrichten senden will ohne das das wer mit bekommt geht das immer. z.b. nach einem bestimmten muster, das nur der sender bzw empfänger kennen, farbinformationen in einem bild verändern, also eine art wasserzeichen.

die einzigen die betroffen sein werden sind ehrliche menschen die nichts unrechtes im sinn haben aber das ist von anfang an die absicht oder?

 

[zak999]

Hör sich wie ein Witz an, als würde man Dieb sagen hör mal du darfst nicht ins Haus aber die Hintertür ist auf, komm aber nicht rein ok. born in the usa

 

[NobodysFool]

Müssen Programmierer von Verschlüsselungssoftware wegen rechtlicher Vorgaben "Backdoors" einbauen, ist es nur eine Frage der Zeit, wann diese aufgespürt und geöffnet werden. Da braucht es sicher keine Mithilfe von Ex-Mitarbeitern. So etwas lädt Hacker doch geradezu ein nach solchen Zugangsmöglichkeiten zu suchen.

Vor allem kann es dann im prinzip keine Open-Source Verschlüsselung mehr geben, weil die Backdoor dann auch für jeden einsehbar wäre.

 

[highks]

Wenn die Terroristen absolut unbehelligt ihr Treiben voranbringen weil sie einfach keiner mehr überwachen kann, ehrlich, dafür gebe ich gern ein teil meiner Privatsphäre auf.

Glückwunsch, dich haben sie also schon gleichgeschaltet.
Denke aber mal beispielsweise an einen deutschen Unternehmer, dessen weltweiter Erfolg auf der Geheimhaltung von Bauplänen und anderen Geschäftsdaten beruht. Der findet es bestimmt weniger spannend, wenn die US Regierung (und wer weiß noch) einen Masterschlüssel für all seine Daten hat. Denn ob der Masterschlüssel nur zur Terrorbekämpfung eingesetzt wird, wer garantiert ihm das? Die US Regierung? Ja, vielen Dank. Die können damit auch gerne mal der amerikanischen Wirtschaft weiterhelfen, indem sie "aus Versehen" die Geschäftsdaten kopieren und entschlüsseln.

Wer den Masterschlüssel für alle weltweit verschlüsselten Daten hat, der kann damit doch machen was er will. Vor allem, wenn er dazu noch Atomwaffen und die größte Armee der Welt besitzt.

Also nur weil du persönlich kein Interesse an Privatsphäre hast, heißt das noch lange nicht, dass uns das einfach egal sein sollte.

Btw. hättest du auch nichts dagegen, wenn die Polizei einfach so nachts um 5 bei dir in der Wohnung steht und alles durchsucht? Du hast ja nichts zu verbergen, dann kann dir das doch egal sein, oder? Schließlich könnte man so bestimmt viel mehr Terroristen fangen, wenn man einfach mal nach Prinzip Zufall Wohnungen durchsucht!

 

[Simpson474]

Müssen Programmierer von Verschlüsselungssoftware wegen rechtlicher Vorgaben "Backdoors" einbauen, ist es nur eine Frage der Zeit, wann diese aufgespürt und geöffnet werden.

Frage der Zeit, ja: falls das Backdoor jedoch sauber implementiert wurde, so ist es genauso schwer zu knacken wie die Verschlüsselung selbst - und da wird selbst bei den stärksten Rechnersystemen der Welt noch nicht in Jahren, sondern Jahrhunderten gerechnet. Bei TrueCrypt wäre es z.B. extrem einfach, ein sicheres Backdoor zu implementieren, das entsprechende Konzept wird bereits für nicht nachweisbare versteckte Volumes verwendet.

Deswegen haben die wohl auch Post bekommen vom NSA und TC eingestellt...

Die Frage ist eher: ging es um Geld oder wurden schwerere Geschütze aufgefahren. Vor allem die Version 7.2 von TrueCrypt und das komplette Entfernen der alten Webseite inklusive Quellcode kann ich mir nicht anders erklären - so stellt man einfach kein Projekt ein. Man kann zwar drüber streiten, aber der einzige Satz über den Verbleib von TrueCrypt wurde wohl auch absichtlich so formuliert:

WARNING: Using TrueCrypt is not secure as it may contain unfixed security issues.

Langfristig werde ich mal nach nem Ersatz suchen müssen :/

Und genau hier liegt das Problem: neben TrueCrypt kenne ich nur BitLocker und DiskCryptor als kostenlose Lösungen für die Systemverschlüsselung. DiskCryptor ist Open Source, so viel ich weiß hat jedoch niemand nachgewiesen, dass die Binärdateien auch aus dem entsprechenden Quelltext erstellt wurden. Leider kann man auch nicht einfach den Quelltext runterladen und selbst kompilieren, da seit Windows Vista (64-Bit) nur digital signierte Treiber geladen werden können. BitLocker hingegen hat kein Backdoor (Quelle) - zumindest für diejenigen, die einem US-Konzern vertrauen. Seit den Lobeshymnen der ehemaligen TrueCrypt-Entwickler inklusive Migrationsanleitung bin ich absolut sicher, dass BitLocker angreifbar ist. Das besondere am TrueCrypt-Konzept war die "plausible deniability" wodurch mit entsprechenden Vorkehrungen sowohl normale als auch versteckte Volumes nicht als solche erkannt werden können. BitLocker hingegen bietet keinerlei solche Funktionalität - im Gegenteil, ein BitLocker Volume meldet sich schon beim Anstecken als verschlüsseltes Laufwerk.